Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2016 года по делу № А45-24311/2013 (судья О. М. Васютина)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» ФИО1 об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 14 апреля 2015 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на пять месяцев до 7 сентября 2015 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

16 августа 2016 года в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась конкурсный управляющий ФИО1 с ходатайством об истребовании у ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» копии технического паспорта на последнюю дату инвентаризации на комбинат гаражно-технического обслуживания, кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:071001:61, общей площадью 1376,2 кв.м., расположенный по адресу <...>; копии технического паспорта на последнюю дату инвентаризации на гараж, кадастровый (или условный) номер 54:35:071001:63, общей площадью 76,2 кв.м., расположенный по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2016 года ходатайство конкурсного управляющего конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подало апелляционную жалобу, в которой просит принятый судебный акт отменить, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что Новосибирский филиал является структурным подразделением федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», которое, согласно ст. 50 ГК РФ, является коммерческой организацией, существует за счет взимания платы за выполняемые им работы и оказываемые услуги

По мнению подателя жалобы, бесплатно проводить работу одного субъекта гражданских правоотношений (в данном случае ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ)» в интересах другого субъекта гражданских правоотношений (в данном случае конкурсного управляющего ООО «Неоград-Инвест») законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Апеллянт считает, что в данном случае конкурсному управляющему ООО «Неоград-Инвест» ТА. ФИО1 необходимо было обжаловать отказ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором она просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют внешнему управляющему (арбитражному управляющему) сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета предоставляет бесплатно сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, за исключением кадастрового плана территории в форме документа на бумажном носителе:

- федеральным органам исполнительной власти, их территориальным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, подведомственным федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением кадастровых инженеров, и многофункциональным центрам;

- единому институту развития в жилищной сфере, если соответствующие сведения необходимы для обеспечения деятельности указанного института, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";

- судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, а также органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации;

- нотариусам в связи с совершаемыми нотариальными действиями;

- акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства", если соответствующие сведения необходимы для осуществления функций указанного общества, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно пункту 2.6. статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственном кадастре недвижимости» сведения, содержащиеся в указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортах, оценочной и иной документации (регистрационных книгах, реестрах, копиях правоустанавливающих документов и тому подобном), являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом. Копии указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного), содержащих общедоступные сведения, предоставляются по запросам любых лиц.

Пунктом 2.7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что порядок предоставления копий указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений устанавливается органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. За предоставление копий указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений взимается плата, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Размеры такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Максимальные размеры платы за предоставление копий указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений устанавливаются Правительством Российской Федерации. Внесенная плата подлежит возврату только в случае ее внесения в большем размере, чем предусмотрено настоящей частью, при этом возврату подлежат денежные средства, размер которых превышает размер установленной платы.

В письме Росреестра от 26 сентября 2014 года №14-13237/2014 «О рассмотрении обращения» указано, что учитывая правовую взаимосвязь положений статьи 14 Закона о кадастре и статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий вправе получать сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, на безвозмездной основе.

При этом согласно изложенной в письме Минэкономразвития России от 22.02.2011 N Д23-655 позиции на безвозмездной основе необходимо предоставлять сведения, внесенные в ГКН, тем лицам, органам и организациям, деятельность которых регламентируется федеральными законами, в которых прямо указано право таких лиц, органов и организаций на безвозмездное получение подобных сведений, в том числе арбитражным управляющим (согласно статье 20.3 Закона N 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы).

На основании вышеизложенного, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что кадастровый паспорт не является техническим планом, а представляет собой сведения об объекте в форме, существовавшей до 2013 года.

Кроме того, запрашиваемые конкурсным управляющим должника сведения являются общедоступными.

Так, подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что Новосибирский филиал является структурным подразделением федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и существует за счет взимания платы за выполняемые им работы и оказываемые услуги, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Довод апеллянта, что в данном случае конкурсному управляющему ООО «Неоград-Инвест» ТА. необходимо было обжаловать отказ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в установленном законом порядке, основан на предположительном подходе, поэтому не может быть принят апелляционным судом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2016 года по делу № А45-24311/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленном порядке.

Председательствующий М. Ю. Кайгородова

Судьи Д. Г. Ярцев

О. А. Иванов