Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "СИБРЕМФЛОТ" ( № 07ап-7520/2018), на решение от 14.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12253/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибремфлот», г. Новосибирск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительными решений от 26.10.2017 № 15739, № 15740

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Михайленко О.В., представитель по доверенности от 17.04.2018, паспорт; Федулов С.А., представитель по доверенности от 14.05.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: Сокол И.В., представитель по доверенности от 22.01.2018, удостоверение; Гайвоненко А.Ю., представитель по доверенности от 15.06.2018, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибремфлот» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Сибремфлот») с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными

её решений от 26.10.2017 № 15739 и № 15740 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 14.06.2018 (резолютивная часть объявлена 13.06.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по транспортному налогу за 2015, 2016 гг., представленных ООО «Сибремфлот» 15.03.2017 и 16.03.2017 соответственно, ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2017 № 15739 и № 15740.

Решением № 15739 обществу предложено уплатить сумму транспортного налога53 425 руб., пеню - 8 935,78 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 2 671,25 руб. (с учетом ст.ст. 112, 114 НК РФ), и штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - 4 644,6 руб. (с учетом ст.ст. 112,114 НК РФ).

Решением № 15740 обществу предложено уплатить сумму транспортного налога131 231 руб., пеню - 9 647,62 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 6 561,55 руб. (с учетом ст.ст. 112,114 НК РФ).

Основанием для вынесения Решений №№ 15739, 15740 послужило установление Инспекцией неправильного исчисления обществом транспортного налога ввиду ошибочного определения налоговой базы.

Апелляционная жалоба общества решением Управления Федеральной налоговой

службы по Новосибирской области (далее - Управление) от 16.03.2018 № 30 оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением № 15739 от 26.10.2017 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, с решение № 15740 от 26.10.2017 - в полном объеме явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий -

несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что основанием доначисления обществу транспортного налога послужило неправильное определение налоговой базы, а также неправомерное применение налогоплательщиком пониженной налоговой ставки за единицу транспортного средства по несамоходному (буксируемому) тогда как следовало применять ставку в отношении несамоходных (буксируемых) судов, для которых определена валовая вместимость.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу статьи 357 Кодекса плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются в числе прочих несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется:

- в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах;

- в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, - как единица транспортного средства.

В пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:

- несамоходные (буксируемые) суда, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости) 20 рублей.

- другие водные и воздушные транспортные средства, не имеющие двигателей (с единицы транспортного средства) 200 рублей.

В силу пункта 2 статьи 361 Кодекса налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно ст. 2.2 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-03 «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость, налоговая ставка составляет 100 руб. с каждой регистровой тонны валовой вместимости.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не дано определение понятия "несамоходное (буксируемое) судно".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе,

применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации приведены следующие основные понятия:

судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций,

осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей;

судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода;

самоходное транспортное судно - самоходное судно, осуществляющее перевозки грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов.

стоечное судно - несамоходное плавучее сооружение с корпусом понтонного или судового образования, эксплуатирующееся у берега (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта").

Из анализа представленной в материалы дела правоустанавливающей и технической документации в отношении спорного судна установлено следующее.

В соответствии со свидетельством, выданным ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» от 26.05.2015 ОБ № 002850 Обществу на праве собственности принадлежит «несамоходный д/э полноповоротный плавучий кран, производство перегрузочных работ» как судно КПЛ-11-82 с идентификационным номером О-76702, регистровым № 195904.

Определяя валовую вместимость исходя их технических данных, внесенных в свидетельствах о годности к плаванию вышеуказанных транспортных средств инспекция учла, что в соответствии со статьей 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.1994 № 780 Речной регистр является

государственным учреждением классификации и технического надзора за судами внутреннего и смешанного (река-море) плавания, осуществляет надзор за безопасностью судоходства.

В соответствии с п. 517 технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» судовладелец (эксплуатант) обязан предъявлять объекты регулирования к классификационному освидетельствованию органом классификации судов через 5 лет от даты проведения первоначального или последнего классификационного освидетельствования. В период между классификационными освидетельствованиями орган классификации судов осуществляет контроль технического состояния объектов регулирования в виде ежегодных освидетельствований, результаты которых оформляются актами. В случае выявления при ежегодных освидетельствованиях несоответствия объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента орган классификации судов приостанавливает именно действие свидетельства о классификации до устранения выявленного несоответствия.

Согласно представленным классификационным свидетельствам, выданным Западно-Сибирским филиалом Российского речного регистра за начальными номерами бланков 0063118 от 22.04.2013 на ООО «НовосибирскРемФлот» и 0083150 от 13.01.2016 на ООО «Сибремфлот», подписанные экспертами Мельниковым А.П. и Тимофеевым А.В., соответственно, судно КПЛ-11-82 с регистровым № 195904 является несамоходным д/э полноповоротным плавучем краном, производства перегрузочных работ. При этом в обоих документах установлено, что судну будет присвоен соответствующий класс при условии выполнения требований акта первоначального освидетельствования при определенных условиях. Согласно акту первоначального освидетельствования судна от 13.01.2016 судно снято с классификационного учета за не предъявление.

Свидетельство о классификации с № 0063118 от 22.04.2013 внесено в соответствующее Свидетельство о годности к плаванию данного судна с начальным номером бланка 0062664 от 22.04.2013, как и свидетельство от 13.01.2016 внесено в Свидетельство о годности к плаванию данного судна с начальным номером бланка 0083142 от 13.01.2016, (формы РР-1.1, выдается на суда внутреннего плавания длиной более 10 м и суда смешанного плавания), в которых определена валовая вместимость судна КПЛ-11-82 - 300,51 р.тн.

В соответствии с п. 2.15.2 Правил освидетельствования судов в эксплуатации Р.035-2010, утвержденных Приказом Регистра от 02.07.2010, к судовым документам,

подтверждающим выполнение требований Правил Регистра, относится, в том числе, свидетельство о классификации (формы РР-1.0, РР-1.10, РР-1.11). Свидетельство о классификации формы РР-1.27, предъявленные обществом, используется и выдается Регистром для государственной регистрации судна в целях реализации требований п. 40 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 26 сентября 2001 г. № 144. Указанный документ прикладывается к заявлению для государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре РФ. Свидетельство формы РР-1.27, исходя из его содержания, не является документом, подтверждающим соответствие судна требованиям Правил Регистра и не присваивает судну класс. При условии выполнения требований акта освидетельствования, данный документ только предполагает присвоение судну класса, характеризующего особенности судна и условия его эксплуатации в соответствии с Правилами Регистра исходя из требований к безопасности.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что 22.04.2013 заявителем было приобретено данное судно и свидетельство о классификации по данной форме было выдано только для государственной регистрации и не может являться недействующим, утратившим силу, как и свидетельство о годности к плаванию от 22.04.2013, так и свидетельство о классификации и годности к плаванию от 13.01.2016.

Согласно акту первоначального освидетельствования данного судна (бланк № 0083154) от 13.01.2016 установлено, что судно снято с классификационного учета за не предъявление к освидетельствованию технического состояния (приказ № 01.1-10 от 02.07.2015), при этом по состоянию на данную дату собственником уже являлся ООО «Сибремфлот» (свидетельство о праве собственности от 26.05.2015), при этом Свидетельство о годности к плаванию от 13.01.2016 Обществу было выдано, где в общие технические данные судна также занесена валовая вместимость.

Таким образом, ООО «Сибремфлот» по состоянию на 13.01.2016 одновременно получило как свидетельство о классификации для регистрационных действий, так и акт первоначального освидетельствования судна, которые, в свою очередь, внесены в свидетельство о годности к плаванию от 13.01.2016, следовательно, представленные документы как по состоянию на 22.04.2013, так и на 13.01.2016 не могут считаться недействительными, при этом свидетельство о годности к плаванию от 13.01.2016 было выдано уже после снятия с классификационного учета.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств,

для которых определяется валовая вместимость, налоговая база определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах.

Таким образом, общество необоснованно определяло налоговую базу по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно доначислил обществу транспортный налог, исходя из налоговой базы и ставки, установленной в отношении несамоходных (буксируемых) судов, для которых определена валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости).

Довод заявителя о том, что учреждение при исчислении транспортного налога руководствовалось разъяснениями налогового органа, изложенными в пункте 23 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС Российской Федерации от 09.04.2003 № БГ-3-21/177, отклоняется как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральным законов о налогах и сборах. Следовательно, методические рекомендации МНС Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Ссылаясь на пункт 21 Методических рекомендаций, соглашается с позицией суда по определению валовой вместимости исходя из технических данных в отношении баржи- площадки «1042», однако указывает, что Свидетельство о годности к плаванию при оформлении собственности на баржу обществу не выдавалось, регистрационным органом внесена только запись в Реестре, следовательно, отсутствует документ, подтверждающий сведения о валовой вместимости.

Согласно части 2 статьи 19 КВВТ, порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Правила государственной регистрации судов утверждены приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144.

В соответствии с пунктом 4 Положения о классификации и об освидетельствовании судов (далее - Положение о классификации судов), утвержденным приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 (зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2016, регистрационный № 42778), Речной регистр осуществляет классификацию судов

внутреннего и смешанного (река-море) плавания (присваивает, подтверждает, возобновляет, аннулирует, восстанавливает классы судов, переклассифицирует суда). Но при этом необходимо учитывать, что Положение о классификации судов устанавливает возможности эксплуатации в определенных районах и при определенных условиях плавания для судов с классом Регистра. Однако, все действия зависят от воли самого судовладельца.

В отношении судна № 1042 (баржи-площадки) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что согласно Свидетельству о годности к плаванию судна от 10.06.2011 и классификационному свидетельству (по форме РР-1,0, выдается на судно внутреннего плавания), которое было выдано предыдущему судовладельцу Бурцеву Валерию Петровичу были установлены технические данные, в том числе валовая вместимость - 1031,8 р.тн., по состоянию на 14.06.2012 присвоен класс судна, определен район и условия плавания.

В соответствии с п. 2.15.2 Правил освидетельствования судов в эксплуатации Р.035-2010, утвержденных Приказом Регистра от 02.07.2010, к судовым документам, подтверждающим выполнение требований Правил Регистра, относится, в том числе, свидетельство о классификации (формы РР-1.0, РР-1.10, РР-1.11):

Свидетельство о классификации формы РР-1.27, предъявленные обществом, используется и выдается Регистром для государственной регистрации судна в целях реализации требований п. 40 Правил № 144.

Следовательно, свидетельством о классификации (по форме РР-1.27 для государственной регистрации судна) от 12.08.2015, где заявитель - ООО «Сибремфлот» выдано только для государственной регистрации.

Суд первой инстанции, верно указал, необходимо учитывать, что свидетельство о годности к плаванию может быть выдано один раз, с последующим внесением регистрационных данных о постановке и снятии судна, с учета, так и данных об освидетельствовании судна, путем внесения сведений об классификационных свидетельствах и соответствующих актах.

С учетом изложенного, доводы о том, что суд первой инстанции установил валовую вместимость по двум суднам на основании Свидетельств о годности к плаванию, которые не являются действующими техническими документами, не состоятелен.

Поскольку общество зарегистрировало данное судно в установленном закону порядке, следовательно, при регистрации обладало свидетельством о годности к плаванию.

Более того, коллегия соглашается, что налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от обложения транспортным налогом или применение пониженной ставки или налоговой базы в связи с непригодностью к эксплуатации транспортных средств.

Из технических характеристик спорных объектов, установленных в свидетельствах о годности судов к плаванию и свидетельств о классификации следует, что они являются несамоходными транспортными объектами. Доказательств того, что спорные объекты, являясь несамоходными транспортными средствами, являются небуксируемыми, заявителем не представлено.

Доводы апеллянта о том, что факт наличия в документах сведений о валовой вместимости не должен являться единственным й исключительным доказательством, а должен рассматриваться в совокупности всех доказательств по делу, не принимается апелляционным судом, поскольку налоговый кодекс РФ не связывает определение налоговой базы и налоговой ставки при исчислении транспортного налога с целями и условиями, в которых судно фактически используется и не ставит в зависимость определение налоговой базы по налогу в отношении несамоходных (буксируемых) судов от способа буксировки судна к месту стоянки и конструктивных особенностей объекта налогообложения.

Ссылки апеллянта на положения 112, 114 НК РФ апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, налоговые органы при решении вопроса о привлечении Общества к налоговой ответственности и назначении суммы налоговых санкций применяли указанные нормы права.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, прав и законные интересы заявителя не нарушает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения

апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 14.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 12253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибремфлот»- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибремфлот» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 1500 рублей по платежному поручению № 569 от 10.07.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи Л.А. Колупаева

О.А. Скачкова