Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобыФИО1, ФИО2 (№ 07АП-7523/2020 (5,6)) на определение о принятии обеспечительных мер от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14985/2020 (судья Остроумов Б.Б.) по заявлению ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках дела по первоначальному иску 1) ФИО3, 2) Healthcare Solutions Holding S.A. (ФИО4 С.А., компания) к ответчикам: 1) ФИО2, 2) ФИО1, 3) Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd. (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд) об исключении из состава акционеров АО «Ангиолайн», по встречному иску Sino-RussianNewCenturyImport & ExportCo, Ltd. (СиноРашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд) к ФИО3, Healthcare Solutions Holding S.A. (ФИО4 С.А., компания) об исключении из числа акционеров АО «Ангиолайн» ФИО3, Healthcare Solutions Holding S.A. (ФИО4 С.А., компания).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество «Ангиолайн чайна дистрибьюшн» (630090, <...>, эт/оф 5/22, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (107076, Москва город, Стромынка улица, дом 18, корпус 5б, помещение IX, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца по первоначальному иску 1: ФИО5, доверенность № 77 АГ 7047325 от 16.06.2021,

от истца по первоначальному иску 2: ФИО6, доверенность от 14.05.2020,

от ответчика по первоначальному иску 1: ФИО7, доверенность № 54 АА 4015272 от 23.04.2021,

от ответчика по первоначальному иску 2:ФИО8, доверенность № 54 АА 3520232 от 17.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, Healthcare Solutions Holding S.A. (ФИО4 С.А., компания) обратились в арбитражный суд с иском к ФИО2, ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ангиолайн», акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», об исключении ФИО2 и ФИО1 из состава акционеров АО «Ангиолайн».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd. (Сино-РашнНьюСенчюриИмпортЭндЭкспортКо., Лтд).

Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd. (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд) предъявило встречное исковое заявление об исключении из числа акционеров АО «Ангиолайн» ФИО3, Healthcare Solutions Holding S.A. (ФИО4 С.А., компания).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2021 удовлетворено заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на 744 520 обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Ангиолайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13199-F, номинальной стоимостью 75 рублей каждая, действующим владельцем которых является Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд (Sino-Russian New Century Import & Export Co., Ltd), в том числе запретить Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд (Sino-Russian New Century Import & Export Co., Ltd) и любым его представителям совершать любые сделки в отношении акций;

- запрета акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также любому иному вновь определенному акционерами акционерного общества «Ангиолайн» (ИНН <***>, 0ГРН <***>) держателю реестра акционеров, совершать какие-либо операции в реестре акционеров акционерного общества «Ангиолайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе осуществлять записи по учету или переходу прав на эти акции, по обременению указанных акций, в отношении 744 520 (семьсот сорок четыре тысячи пятьсот двадцать) именных обыкновенных акций акционерного общества «Ангиолайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13199- F, номинальной стоимостью 75 рублей каждая, принадлежащих Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд (Sino-Russian New Century Import & Export Co., Ltd).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2021 суд удовлетворил заявление ФИО3 о замене одних обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 01.04.2021, в части запрета акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также любому иному вновь определенному акционерами акционерного общества «Ангиолайн» (ИНН <***>, 0ГРН <***>) держателю реестра акционеров, совершать какие-либо операции в реестре акционеров акционерного общества «Ангиолайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе осуществлять записи по учету или переходу прав на эти акции, по обременению указанных акций, в отношении 744 520 (семьсот сорок четыре тысячи пятьсот двадцать) именных обыкновенных акций акционерного общества «Ангиолайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13199- F, номинальной стоимостью 75 рублей каждая, принадлежащих Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд (Sino-Russian New Century Import & Export Co., Ltd), другими, а именно, - запретил акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также любому иному вновь определенному акционерами акционерного общества «Ангиолайн» (ИНН <***>, 0ГРН <***>) держателю реестра акционеров, совершать какие-либо операции в реестре акционеров акционерного общества «Ангиолайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе осуществлять записи по учету или переходу прав на эти акции, по обременению указанных акций, в отношении 744 520 (семьсот сорок четыре тысячи пятьсот двадцать) именных обыкновенных акций акционерного общества «Ангиолайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13199- F, номинальной стоимостью 75 рублей каждая, принадлежащих в настоящее время Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд (Sino-Russian New Century Import & Export Co., Ltd), кроме операций по возврату указанных акций бывшим владельцам ФИО2 и ФИО1 в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 по делу №А45-21417/2020.

10.06.2021 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2021 суд удовлетворил заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2021, в части наложения ареста на 744 520 обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Ангиолайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02- 13199-F, номинальной стоимостью 75 рублей каждая, действующим владельцем которых является Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд (Sino-Russian New Century Import & Export Co., Ltd), в том числе запрета Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд (Sino-Russian New Century Import & Export Co., Ltd) и любым его представителям совершать любые сделки в отношении акций.

23.06.2021 ФИО3 обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер. В заявлении заявитель просила:

- наложить арест на 372 260 (триста семьдесят две тысячи двести шестьдесят) обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН <***>, 0ГРН <***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13199-F, номинальной стоимостью 75 рублей каждая, поступившие на лицевые счета ФИО2, открытые в акционерном обществе «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе запретить ФИО2 совершать любые сделки в отношении указанных акций;

- наложить арест на 372 260 (триста семьдесят две тысячи двести шестьдесят) обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13199-F, номинальной стоимостью 75 рублей каждая, поступившие на лицевые счета ФИО1, открытые в акционерном обществе «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе запретить ФИО1 совершать любые сделки в отношении указанных акций;

- запретить акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также любому иному вновь определенному акционерами акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) держателю реестра акционеров, совершать какие-либо операции по списанию, отчуждению, обременению и залогу именных бездокументарных акций акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» в количестве 744 520 (семьсот сорок четыре тысячи пятьсот двадцать) обыкновенных именных бездокументарных акций, находящихся на лицевых счетах ФИО2 и ФИО1 - акционеров Акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн», а также вносить какие-либо изменения, касающиеся именных бездокументарных акций акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» в количестве 744 520 (семьсот сорок четыре тысячи пятьсот двадцать) обыкновенных именных бездокументарных акций, находящиеся на лицевых счетах акционеров акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» ФИО2 и ФИО1.

Определением от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не привел ни одного обоснования (описания критерия оценки доводов заявителя), допускающего в данном конкретном случае применение заявленной обеспечительной меры; декларативное указание судом на нормы законодательства безотносительно к рассматриваемому иску (требованию) не свидетельствует о законности принятого судом решения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 в апелляционной жалобе также просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку суд не привел обоснования применения заявленной обеспечительной меры.

ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставила письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и /или причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55).

Как разъясняется в пункте 10 Постановления № 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Перечисленные критерии относятся к оценочной категории, которые при разрешении вопроса о применении обеспечительной меры оцениваются судом в рамках дискреционных полномочий. Ввиду отсутствия четко определенных и установленных требований, которым должны отвечать указанные критерии, суд по своему усмотрению оценивая их, применяет обеспечительные меры либо отказывает в удовлетворении заявления.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что имеются основания полагать, что после возврата 744 520 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Ангиолайн» ФИО2 и ФИО1 последние предпримут очередную попытку отчуждения их подконтрольным им третьим лицам во вред интересам истцов.

Кроме того, в заявлении указано, что отчуждение акций Сино-Рашн по дальнейшей цепочке сделок предотвращено принятием арбитражным судом обеспечительных мер.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая тот факт, что приведенные заявителем ФИО3 обоснования документально подтверждены и в достаточной мере свидетельствуют о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании данного судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14985/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобыФИО1, ФИО2- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Марченко