Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лад» (№ 07АП-7608/2019) на решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5381/2019 (судья С.З. Идрисова) по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (634029, г.Томск, ул.Белинского, 19, ОГРН 1067017153433, ИНН 7017147029) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лад» (634009, г.Томск, ул.Большая Подгорная, д.87, кв.327, ИНН 7017401405, ОГРН 1167031059612) к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие:

от административного органа: Дворников В. А. по дов. от 23.01.2019,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Камынина О. Е. по дов. от 05.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по лицензированию Томской области (далее - административный орган, комитет) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лад» (далее – ООО «Лад», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 11.07.2019 ООО «Лад» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лад» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления комитета.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ГОСТ 31985-2013 не устанавливает запрета осуществлять в деятельности предприятия общественного питания иные сопутствующие основной деятельности хозяйственные операции, в частности розничной продажи товаров; доказательств, подтверждающих факт нахождения по спорному адресу магазина, а не закусочной, административным органом не представлено; считает, что протокол осмотра составлен с нарушением норм статьи 27.8 КоАП РФ в отсутствие законного представителя, представителя юридического лица, а также в отсутствие понятых; протокол осмотра подписан со стороны юридического лица неуполномоченным лицом.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей комитета и общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ООО «Лад» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области 11.05.2016 за основным государственным регистрационным номером 1167031059612 (ИНН 7017401405).

14.02.2017 общество обратилось с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Томской области, в котором уведомило о включении дополнительного адреса: г.Томск, ул.Партизанская, 8д, для осуществления предпринимательской деятельности: оказания услуг общественного питания и подтвердило соответствие объекта и условий осуществления предпринимательской деятельности обязательным требованиям. Изменения в реестр уведомлений внесены 14.02.2017.

31.05.2017 Комитет по лицензированию Томской области выдал ООО «Лад» лицензию № ТОМ 006484 АЛ 70РПО0000307 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия до 01.09.2021, в приложении к которой определены места осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе: г. Томск, ул. Партизанская, дом 8д (закусочная).

На основании задания № 24/019 от 25.03.2019 должностными лицами комитета в период с 26.03.2019 по 05.04.2019 проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований непосредственно в торговых объектах, объектах общественного питания. Способ проведения мероприятий – посещение торговых объектов, объектов общественного питания, визуальный бесконтактный осмотр алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на витринах, прилавках, стеллажах, наблюдение за непосредственным отпуском потребителям алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, наблюдение за отпуском потребителям спиртосодержащей непищевой продукции с использованием торговых автоматов, находящихся в торговых объектах и (или) на прилегающих территориях, наблюдение за отпуском потребителям спиртосодержащей непищевой продукции с использованием отдельно стоящих торговых автоматов, проведение фото и (или) видеосъемки.

02.04.2019 должностным лицом комитета по лицензированию Томской области по адресу: г. Томск, ул. Партизанская, дом 8д, в присутствии заведующей магазином, баром-минизакусочной «Успех» Панюковой Г.А. произведен осмотр помещения объекта, в котором осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции ООО «Лад». В ходе осмотра установлено, что в помещении находятся витрины с продуктами питания (чай, кофе, крупы, печенье, конфеты, майонез, сыры, йогурты, колбасы и другое). Кроме того, в продаже находится кошачий корм, стиральные порошки, мыло, зубная паста и т.д. В объекте находятся холодильники с замороженными полуфабрикатами (куриное филе, пельмени, котлеты и т.д.). В зале в продаже находится алкогольная продукция с ценниками за целую единицу потребительской тары (0,5 л., 0,75 л, 1 л. и т.д.). Цены за продукты питания указаны за килограмм, упаковку, пачку, банку и т.д. В этом же зале расположены стола и стулья. Продавцы осуществляют деятельность по продаже продуктов и сигарет. В объекте вешалки, гардероб отсутствуют. Меню отсутствует. Самостоятельно организация приготовление пищи не осуществляет. Кухня отсутствует. Нарезки продуктов не осуществляются. Туалетная комната для посетителей располагается в этом же здании, но имеет самостоятельный вход с другой стороны здания. Имеется автомат для приготовления чая и кофе. Самостоятельно организация чай и кофе не подает. Посуда имеется только одноразовая. Вилки и ложки выдаются бесплатно. Стаканчики платные. Алкоголь продается, со слов заведующей магазина, в открытой таре, но оплачивается за бутылку. В помещении осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Кобяков В.М. (ИНН 701900213666). Продавцы работают как у него, так и на 0,5 ставки в ООО «Лад».

По результатам проведенных мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции должностным лицом комитета составлен акт № 24 от 08.04.2019, согласно которому в части розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: г. Томск, ул. Партизанская, дом 8д, выявлен факт нарушения лицензионных требований: в ходе осмотра установлено отсутствие зала обслуживания, а также каких-либо признаков деятельности оказания услуг общественного питания. В помещении по вышеуказанному адресу находились торговые витрины, на которых выставлена алкогольная продукция, продукты питания, продовольственные товары. В ходе осмотра информация о том, что указанная алкогольная продукция выставлена не для продажи, в торговом зале отсутствовала.

13.05.2019 главным специалистом отдела государственного контроля комитета по лицензированию Томской области в отношении общества составлен протокол № 015- 2019/ЮЛ/14.17.ч.1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно которому установлено, что закусочная не соответствует обязательным требованиям «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №191-ст, в частности установлено, что специально оборудованное помещение, предназначенное для потребления готовой продукции отсутствует. В торговом зале расположены столы и стулья; гардероб (вешалка) отсутствует; туалетная комната для посетителей отсутствует; самостоятельно общество приготовлением пищи не занимается. Помещение для ее приготовления отсутствует; меню отсутствует; в продаже имеются пластиковые стаканчики, иная посуда отсутствует; алкогольная продукция обозначена ценой за закрытую потребительскую тару (бутылку). В торговом помещении находятся полки (витрины, стеллажи и пр.) с продуктами питания (чай, кофе, крупы, печенье, конфеты, майонез, сыры, колбасные изделия и пр.) с указанием цены за килограмм, упаковку, банку и пр., а также с кормами для питания кошек, мылом, стиральными порошками, зубной пастой, моющими и чистящими средствами. В торговом объекте расположено холодильное оборудование с замороженными полуфабрикатами (пельмени, вареники и пр.), товар обозначен ценой. На всех ценниках, включая ценники на алкогольную продукцию, указан тип торгового объекта и его название: магазин «Успех».

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Лад» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Арбитражный суд Томской области, удовлетворяя заявление, исходил из подтверждения материалами дела наличия в действиях ООО «Лад» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, соблюдения административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу статьи 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.9 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», закусочной является предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные о совершении административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В подтверждение совершения обществом вменяемого нарушения комитетом представлены: протокол осмотра от 02.04.2019 с видеофиксацией, протокол об административном правонарушении от 13.05.2019.

Из указанных протоколов следует, что алкогольная продукция выставлена в открытом доступе, используется не для оказания услуг общественного питания, а для розничной продажи алкогольной продукции на вынос.Фактически в данном торговом объекте расположен магазин, в котором осуществляется продажа продуктов питания и алкогольной продукции.

С учетом изложенного, совершенное обществом правонарушение подпадает под признаки объективной стороны административного правонарушения, приведенные в диспозиции части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции.

Доказательства принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы общества о составлении протокола осмотра с нарушениями статьи 27.8 КоАП РФ были предметом рассмотрения суд первой инстанции, обоснованно отклонены.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Согласно протоколу осмотра от 02.04.2019 осмотр производился должностными лицами комитета с применением фотосъемки и видеозаписи техническим устройством видеокамеры SJCAM HD 1080P SJ5000. Фото- и видеоматериалы являются приложением к протоколу об административном правонарушении от 13.05.2019.

Таким образом, проведение видеозаписи в ходе осмотра помещений без участия понятых не повлекло нарушение процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Также из положений ст. 27.8 КоАП РФ следует, что протокол осмотра может быть составлен не только в присутствии законного представителя юридического лица, но и иного представителя юридического лица. Требование об обязательном участии в составлении протокола осмотра только законного представителя юридического лица нормами статьи 27.8 КоАП РФ императивно не установлено.

Частью 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Соответственно, исходя из нормы указанной статьи, лицо может действовать и в интересах общества и без наличия соответствующей доверенности в случае, если это явствует из обстановки, в которой он действует.

В связи с этим, исходя из целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, иным представителем общества может быть признан работник общества, полномочия которого явствуют из обстановки, в которой действует представитель, в частности, продавец в розничной торговле, кассир.

Согласно протоколу осмотра от 02.04.2019 при проведении осмотра присутствовала продавец и заведующая магазином Панюкова Галина Александровна, полномочия которой явствовали из обстановки. Также в протоколе зафиксирован факт ознакомления и вручения копии протокола Панюковой Г.А. Сведения о ней внесены в протокол с ее слов, представитель общества в ходе рассмотрения дела не оспаривает факт того, что Панюкова Г.А. является продавцом, заведующей магазином и работает в ООО «Лад». Следовательно, составление протокола в присутствии продавца и заведующей магазином Панюковой Г.А. не является нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьей 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, удовлетворив заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5381/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

С. Н. Хайкина