Постановление № 07АП-7710/15 от 07.09.2015 Седьмой арбитражного апелляционного суда

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-1063/2015

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 07 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Диапазон» (рег. №07АП-7710/2015)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2015 года по делу № А45-1063/2015 (судья Свиридова Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская строительная компания», г. Горно-Алтайск

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Диапазон», г. Новосибирск

о взыскании 3 496 564 руб. 69 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Диапазон», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская строительная компания», г. Горно-Алтайск

о взыскании 214 222 рублей 44 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская строительная компания» (далее – ООО «ГАСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Диапазон» (далее по тексту – ООО НПП «Диапазон») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору №7/2011 от 18.05.2011 в сумме 2 916 959 рублей, по договору №013/2011 от 14.09.2011в сумме 2 040 748 рублей, неосновательного обогащения в размере 2 717 096 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2015 года принят встречный иск ООО НПП «Диапазон» о взыскании с ООО «ГАСК» 214 222 рублей 44 копеек по договору №013/2011 от 14.09.2011.

09 июня 2015 года поступило встречное исковое заявление ООО НПП «Диапазон» о взыскании с ООО «ГАСК» 4 948 034 рублей 17 копеек задолженности по договорам купли-продажи №1, №2, №3, №4, №5 от 26.04.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2015 года встречное исковое заявление ООО НПП «Диапазон», поступившее 09 июня 2015 года, с приложенными документами возвращено.

Не согласившись с определением, ООО НПП «Диапазон» обратилось с апелляционной жалобой, просило определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Полагает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо ограничений для предъявления повторного (последующего) встречного иска ответчиком для защиты своих прав, законом предусмотрена возможность объединения нескольких дел в одно производство, возврат встречного иска не основан на законе, нарушает права истца на судебную защиту в тех процессуальных формах, которые установлены законом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем, своим правом на предъявление встречного иска ООО НПП «Диапазон» воспользовалось, его встречное исковое заявление принято к производству определением от 24 апреля 2015 года.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности подачи нескольких встречных исков, подачи повторного (последующего) встречного иска, в связи с чем встречный иск от 09 июня 2015 года законно и обоснованно возвращен судом первой инстанции.

При этом право ООО НПП «Диапазон» на судебную защиту не ограничено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2015 года по делу № А45-1063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий В.М. Сухотина

Судьи М.Ю. Кайгородова

Т. Е. Стасюк