Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-7736/2021 (1)) на решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-3382/2021 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску ФИО2 (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ОГРН <***>, 630099, <...>) о признании незаконным отказа в переводе счета номинального держателя ценных бумаг и обязании устранить допущенное нарушение, взыскании 7 300 рублей 00 коп.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Небанковской кредитной организации акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» (ОГРН <***>, 105066, <...>),

стороны не явились , извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее – общество) о взыскании с ответчика в его пользу 7 300 рублей 00 коп. ущерба, причиненного незаконным списанием денежных средств с брокерского счета истца, а также с требованием обязать ООО "Компания Брокеркредитсервис" сменить счет держателя ценных бумаг – депозитарных расписок Газпрома (OGZD) в количестве 38300 лотов, депозитарных расписок ВТБ (VTBR GDR) в количестве 469 лотов и акций АЛКО (AA US 01) в количестве 845 лотов на счет U4610841 в Интерактивброкере ( с учетом уточнения).

В качестве правового обоснования приведены статьи 15, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Решением арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что договор брокерского обслуживания с ответчиком расторгнут, однако, ценные бумаги, принадлежащие истцу , без законных оснований находятся в распоряжении ответчика.

Поскольку ответчик отказался совершить смену держателя по счету, но этими действиями нарушены права истца.

Также , полагает, что списанная с его счета сумма в качестве комиссии, незаконна.

В представленном отзыве, ответчик просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ФИО2 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» договор на брокерское обслуживание путем присоединения к публичному регламенту.

Основанием возникновения правоотношений ООО «Компания БКС» и ФИО2 является Генеральное соглашение «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг» № 728383/20-р от 31.01.2020 г., заключенное путем акцепта Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» (далее - Регламент), являющегося неотъемлемой частью данного Генерального соглашения.

Акцепт Регламента производится путем направления ООО «Компания БКС» специального «Заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг» (далее - ЗКО) и «Анкеты клиента», формы которых предусмотрены Приложениями № 1, 3 к Регламенту.

В соответствии с пп. 1.3. - 1.7. Регламента заключение Генерального Соглашения производится на условиях, предусмотренных для договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, т.е. путем присоединения к договору в целом, за исключением тех изъятий, условий или оговорок, которые изложены в тексте ЗКО.

Акцепт будет считаться совершенным с момента регистрации указанного ЗКО в ООО «Компания БКС».

Копии Анкеты и ЗКО Клиента приложены к данному ходатайству. Подписав ЗКО, истец заявил об акцепте Клиентского регламента Депозитария ООО «Компания БКС» (далее - Клиентский регламент), подтвердил, что содержанием указанного Клиентского регламента ознакомлен и его положения имеют для Истца обязательную юридическую силу.

В октябре 2020 года истцом ответчику в офис в городе Москве была предоставлена доверенность на смену счета номинального держателя ценных бумаг депозитарных расписок Газпрома и ВТБ, сформированная в личном кабинете ИнтерАктивБрокера, содержащая наименование брокера, счет владельца U4630841, а также наименование и количество ценных бумаг, по которым надлежит осуществить счет номинального держателя.

Однако, в совершении действий по смене счета держателя было отказано.

Клиентский менеджер общества указал три причины отказа выполнить поручение Клиента по договору о брокерском обслуживании, а именно, клиентом не предоставлен оригинал брокерского договора с печатью, доказательства происхождения денежных средств и пояснения об отношениях с новым брокером.

Также, «ООО «Компания БКС» является депонентом Небанковской кредитной организации акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» (далее - Депозитарий, третье лицо).

В соответствии с Договором междепозитарного счета депо № 589/ДМС-1 от 25.12.1998. ООО «Компания БКС» открыты в Депозитарии счета депо номинального держателя (счет депо номинального держателя и торговые счета депо номинального держателя), на которых учитываются права на ценные бумаги в интересах клиентов (депонентов) ООО «Компания БКС».

В соответствии с пунктом 7.5., ранее действовавшего Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России № 36 от 16.10.1997, и условиями договоров междепозитарного счета депо, заключенными НКО АО НРД с депонентами, на междепозитарных счетах депо (счетах депо номинальных держателей) учет и удостоверение прав на ценные бумаги клиентов (депонентов) депонента-депозитария ведется по всей совокупности данных, без разбивки по отдельным клиентам (депонентам).

Депозитарием открыты в иностранных депозитариях для учета прав на ценные бумаги иностранных эмитентов в интересах депонентов Депозитария счета лица, действующего в интересах других лиц.

В соответствии с полученной от иностранного депозитария (EUROCLER BANK S.A./N.V.) информации о корпоративном действии - взимании комиссии за депозитарное обслуживание депозитарных расписок на акции ПАО Банк ВТБ (ISIN US46630Q2021) эмитента The Bank of New York (далее - Ценные бумаги) Депозитарием была направлена соответствующая информация депонентам, на счетах депо которых учитывались ценные бумаги.

В соответствии с условиями депозитарных договоров, заключенных Депозитарием с депонентами (п.3.24.1.8 Порядка взаимодействия НКО АО 5 А45-3382/2021 НРД с депонентами при реализации Условий осуществления депозитарной деятельности Депозитрия, являющегося приложением № 2 к депозитарным договорам): «В случае списания Иностранным депозитарием со Счета Депозитария любых денежных средств, включая, но не ограничиваясь случаями автоматического урегулирования рыночных требований (market claims), автоматической отрицательной компенсации, в соответствии с нормами применимого иностранного права, Депонент обязуется возместить сумму такого списания в размере и в валюте произведенного Иностранным депозитарием списания незамедлительно после получения информации о таком списании от Депозитария.

Депозитарий вправе осуществить возмещение суммы такого списания посредством списания денежных средств с банковского счета Депонента, открытого в Депозитарии , в безакцептном порядке в соответствии с процедурами, установленными договором банковского счета, заключенным с Депонентом, либо удержать указанные денежные средства из суммы подлежащих выплате Депоненту доходов и иных выплат по ценным бумагам».

22.09.2020 Иностранным депозитарием со счета Депозиттария была списана сумма комиссии за депозитарное обслуживание Ценных бумаг, которые учитывались на счете третьего лица в Иностранном депозитарии на дату фиксации (14.08.2020).

И соответственно, в соответствии с условиями депозитарного договора, третье лицо 28.09.2020 с банковского счета ООО «Компания БКС» по банковскому ордеру № 6 была списана комиссия в размере 7205.67 руб. (93.80 $ по курсу 76.8195) с назначением платежа: SHAREHOLDER SERVICING FEES ISIN US46630Q2021 (NSD Code US46630Q2021), RD 14.08.2020, за обслуживание Ценных бумаг, которые учитывались на дату фиксации на счете депо номинального держателя ООО «Компания БКС».

В соответствии с пунктом 31.1. Регламента, если иное не зафиксировано в двустороннем соглашении или приложении к Регламенту, а иное не зафиксировано в рассматриваемом случае, Клиент должен оплатить ООО «Компания БКС» суммы необходимых расходов, связанных с исполнением его поручений, оказанием Клиенту услуг.

Под необходимыми расходами, оплачиваемыми Клиентом, в настоящем Регламенте понимаются сборы и тарифы, взимаемые с ООО «Компания БКС» третьими лицами в связи с совершением фактических и(или) юридических действий, сделок и иных операций, совершенных в интересах Клиента, оказанием услуг Клиенту.

С учетом вышеназванных требований, комиссия в сумме 7 205 рублей 67 копеек была списана обществом со счета клиента (истца).

Полагая, что комиссия списана незаконно, а также действия ответчика по отказу в смене счета номинального держателя ценных бумаг также незаконны, ФИО2 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, руководствуясь статьями 15, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, Генеральным соглашением «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг» № 728383/20-р от 31 января 2020 года, установил, что истец стал клиентом общества путем подачи заявления о присоединении к комплексному обслуживанию, которое оказывает услуги по сделкам на рынке ценных бумаг , подписал генеральное соглашение, согласившись с условиями обслуживания, и пришел к выводу о том, что противоправных , виновных действий , которые бы повлекли убытки , общество по отношению к клиенту не совершало, списание комиссии обусловлено корпоративным действием , связанным с Глобальными депозитарными расписками эмитента, основано на пункте 31.1 Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» ¸к которому клиент присоединился.

Кроме того, арбитражный суд со ссылкой на статьи 4, 7 Федерального закона от 07 августа 2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» , признал обоснованными действия менеджмента ответчика, отказавшему истцу в выполнении поручения Клиента по договору о брокерском обслуживании.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется .

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права применительно к внутренним документам общества.

Истцом не представлены обществу при запросе операции о смене счета номинального держателя ценных бумаг пакет необходимых документов, который предусмотрен пунктами 13, 19 Регламента , следовательно, депозитарное поручение истца обоснованно отклонено как подозрительное.

Ссылки подателя жалобы на то , что действия ответчика незаконны, опровергаются теми соглашениями, к которыми истец присоединился.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться.

Ссылки апеллянта на то , что он расторг договор с ответчиком и не может закончить данную операцию, к оценке действий ответчика в рамках предмета заявленных требований, отношения не имеют , поскольку зависят от действий ответчика в исполнение своих субъективных прав.

Доводам апеллянта о незаконности списанной комиссии дана подробная оценка в принятом судебном акте, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-3382/2021 по делу № А45-3382/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Подцепилова М. Ю.

Судьи

Сухотина В.М.

ФИО1