Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» (№ 07АП-7897/2022) на решение от 17.08.2022 (резолютивная часть оглашена 25.07.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14308/2022 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» (ОГРН <***>) о взыскании штрафа по договору перевозки №ЭЛ440390 в размере 424 095 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» (далее – ООО «ГОФ Красногорская») о взыскании штрафа по договору перевозки № ЭЛ440390 в размере 424 095 рублей 00 копеек.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «ГОФ Красногорская» обратилось с апелляционной жалобой в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, соответственно у суда имелось право и основания для снижения размера неустойки.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.01.2022 между ОАО «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога и ООО «ГОФ Красногорская» заключен договор перевозки №ЭЛ440390, по условиям которого истец принимает на себя обязанность перевезти грузовой вагон назначением на станцию Лужскаяэксп ОКТ.

25.01.2022 на станции Екатеринбург-Сорт при контрольной перевеске выявлено искажение сведений (наименование сведений о грузе), перегруз вагона сверх нормативной грузоподъемности в железнодорожной транспортной накладной, что привело к занижению провозных платежей, о чем составлены акты общей формы СВР №78000-1-П1/3928 от 25.01.2022, №11/272 от 25.01.2022, №1/179 от 25.01.2022, №78000-С-ПБ/4285 от 27.01.2022, №11/293 от 27.01.2022, №78000-С-ПБ/4624 от 29.01.2022, №11/332 от 29.01.2022.

Истцом была проведена комиссионная перевеска на станции Екатеринбург-Сорт, в результате которой установлено искажение массы груза (по документам: масса груза 68300, фактически: груз массой 7400 кг.) в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения в подтверждение чего был составлен коммерческий акт № СВР2200164/27 от 27.01.2022.

ОАО «РЖД» в соответствии с положениями статей 98, 102 Федерального закона
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) начислило ООО «ГОФ Красногорская» штрафы за искажение сведений в железнодорожной накладной в вагоне № 62015458 по отправке № ЭЛ440390 и за превышение грузоподъемности в общей сумме 848 190 рублей, направило уведомление от 21.02.2022 № 1 с требованием об их оплате.

Штраф в размере 424 095 рублей согласно статье 102 УЖТ РФ, за превышение грузоподъемности вагона грузоотправитель оплатил в добровольном порядке по накопительной ведомости № 250202 от 25.02.2022.

Добор провозных платежей в размере 1 392 рублей оплачен по накопительной ведомости № 250201 от 25.02.2022.

Штраф подлежащий взысканию в порядке статьи 98 УЖТ РФ в сумме 424 095 рублей ответчиком не уплачен.

Направленная ОАО «РЖД» в адрес ООО «ГОФ Красногорская» претензия
№ 4891-З-С/ТЦФТО от 14.03.2022 оставлена последним без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании исследования и оценки, представленных истцом документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений о грузе в перевозочном документе подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие должного обоснования и непредставление в дело доказательств необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со стороны ответчика, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи
71 АПК РФ повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом, как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ (статья 27 УЖТ РФ).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена установлена уплата перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Из разъяснений в пункте 28.1 постановления Пленума № 30 следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как видно из материалов дела и судом установлено, что истцом была проведена комиссионная перевеска на станции Екатеринбург-Сорт, в результате которой установлено искажение массы груза (по документам: масса груза 68300, фактически: груз массой 7400 кг.) в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения в подтверждение чего был составлен коммерческий акт № СВР2200164/27 от 27.01.2022.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений о грузе в перевозочном документе исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, как усматривается из апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о не применении положений статьи 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ГОФ Красногорская» о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика о чрезмерном завышении размера штрафа ничем документально не подкреплены, явная несоразмерность суммы штрафа ответчиком не доказан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение размера неустойки является правом суда и возможно только при установлении явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной законом и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, однако доказательств наличия такого исключительного случая в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на судебную практику в подтверждение его доводов апелляционным судом не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Кроме того, в настоящем споре был выявлен факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений о грузе в перевозочном документе.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Руководствуясь статьями 110, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2022 (резолютивная часть оглашена 25.07.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14308/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Подцепилова