Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИП Строй» (№07АП-7929/2019) на определение от 02.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) о прекращении производства по делу №А45-20428/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «КИП Строй» (630099, <...>, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Ника» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 25 542 227,99 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИП Строй» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Ника» 25 542 227,99 рублей долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 18.04.2012 № 31.

Определением от 02.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено.

Истец в апелляционной жалобе просит определение отменить, иск удовлетворить.

По мнению истца (с учетом пояснений от 11.11.2019), суд не учел, что иски не тождественны в силу того, что в новом иске имеется новое обстоятельство – признание иска ответчиком. Признание иска означает совершение ответчиком односторонней сделки, срок исковой давности начинает течь с 08.07.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО СК «Ника» определением от 06.02.2018 по делу № А45-1562/2017 Арбитражного суда Новосибирской области была введена процедура банкротства – наблюдение.

16.03.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела № А45-1562/2017 поступило заявление ООО «КИП СТРОЙ» о включении требований в размере 25 542 227,99 рублей (долг по оплате выполненных работ по договору подряда от 18.04.2012 № 31) в реестр требований кредиторов ООО СК «Ника».

20.07.2018 Арбитражным судом Новосибирской области заявление ООО «КИП СТРОЙ» рассмотрено по существу, судом в его удовлетворении отказано.

Основанием к отказу во включении требований ООО «КИП СТРОЙ» в реестр требований кредиторов ООО СК «Ника» послужил пропуск исковой давности, о чём было заявлено временным управляющим ООО СК «Ника».

При этом представитель ООО СК «Ника» заявленные требования признавал.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку обстоятельствам дела, исковой давности и признанию требований ООО «КИП СТРОЙ», акт сверки взаимных расчётов подписан сторонами по состоянию на 04.09.2017, то есть спустя пять лет после наступления права требования к должнику (с заявлением о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности заявитель обратился в суд 12.03.2018, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте).

При этом разъяснения абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, на которые ссылается апеллянт, к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 42-ФЗ от 08.03.2015, названные положения подлежат применению только правоотношениям, возникшим после 01.06.2015. В рассматриваемом случае правоотношения между ООО «КИП СТРОЙ» и ООО СК «Ника» возникли из договора подряда в момент его заключения – 18.04.2012. Окончательная сдача результатов работ датирована 30.10.2012, соответственно, денежное обязательство по оплате выполненных работ возникло у должника 31.10.2012. Иных прав и обязанностей после окончательной сдачи результатов работ у сторон не возникло, в связи с чем, доводы апеллянта в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2018 производство по делу № А45-1562/2017 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия у ответчика средств на финансирование процедур, осуществляемых в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, имеют силу и в случае прекращения дела о банкротстве (Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2018 года – определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 № 305ЭС18-9344).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела № А45-1562/2017 по обособленному спору заявлены исковые требования между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Признание иска ответчиком не имеет правового значения при определении тождества исков.

Между тем, суд первой инстанции применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обоснованно указал, что признание иска ответчиком противоречит закону и не принимается судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИП Строй» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИП Строй» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина