Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лиора» (далее – истец, ООО «Лиора») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (далее – ответчик, ООО ТД «Гермес», апеллянт) о взыскании 1 234 388 руб. убытков, а также 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 06.10.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «РосЗерноКорм» (далее – ЗАО «РосЗерноКорм»).

Определением от 26.05.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Фураж».

Решением суда от 14.07.2016 производство в части требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фураж» прекращено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 703 015,70 руб. убытков, 35 152 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму убытков до 193 460,08 руб.

Определением апелляционного суда от 06.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 27.09.2016

22.09.2016 в апелляционный суд от участвующих в деле лиц поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Протокольным определением от 27.09.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2016, информация о дате и времени судебного заседания размещалась в том числе публично в сети Интернет на официальном сайте суда.

Стороны 27.09.2016 представили ходатайства о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в их отсутствие.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Так, на утверждение суда апелляционной инстанции сторонами представлены документы и мировое соглашение от 19.09.2016 о нижеследующем:

1. Ответчик признает убытки в сумме 125 000,00 (Сто двадцать пять тысяч) рублей и обязуется уплатить их в срок до 01 октября 2016 года включительно.

2. В остальной части Истец отказывается от исковых требований, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований, в сумме 775 000,00 руб., которая складывается из следующего:

- убытки: 675 000,00 (Шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей;

- судебные расходы: 100 000,00 (Сто тысяч) руб.

3. После исполнения настоящего соглашения стороны не будут числить каких-либо обязательств, проистекающих из того же основания, что и предмет исковых требований по настоящему делу (в т.ч. упущенная выгода и проч.).

4. Судебные расходы возмещаются в бюджет ответчиком (в части госпошлины).

Остальные судебные расходы, так или иначе связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на сторону, которая их понесла и сторонами друг другу не возмещаются.

Стороны ознакомлены с положениями статей 139 - 142 АПК РФ, правовые последствия заключения мирового соглашения им известны.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

К моменту судебного разбирательства возражений по заключению мирового соглашения и сведений о том, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле или иных лиц не поступило.

03.10.2016 ответчиком представлена копия платежного поручения № 24 от 29.09.2016 об оплате 125 000 руб. по условиям исполнения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, изучив представленное мировое соглашение, ознакомившись с материалами дела и установив наличие полномочий у представителей лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, апелляционный суд считает, что мировое соглашение от 19.09.2016 в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 АПК РФ подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2016 года по делу № А03-18275/2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и стороны не разрешили в мировом соглашении вопрос о распределении судебных расходов по первой и апелляционной инстанции, учитывая, что требования истца по условиям мирового соглашения по сути удовлетворены, суд апелляционной инстанции считает возможным распределить судебные расходы по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», взыскав с ответчика в федеральный бюджет 50 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска (9500 руб.), и возвратив 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (1500 руб.).

Руководствуясь статьей статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Лиора» и общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2016 года по делу № А03-18275/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Лиора» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» 19.09.2016 в порядке статей 139-141 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу А03-18275/2014 на следующих условиях.

- убытки: 675 000,00 (Шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей;

- судебные расходы: 100 000,00 (Сто тысяч) руб.

3. После исполнения настоящего соглашения стороны не будут числить каких-либо обязательств, проистекающих из того же основания, что и предмет
исковых требований по настоящему делу (в т.ч. упущенная выгода и проч.).

4. Судебные расходы возмещаются в бюджет ответчиком (в части госпошлины).
Остальные судебные расходы, так или иначе связанные с рассмотрением
настоящего дела, относятся на сторону, которая их понесла и сторонами друг другу не возмещаются.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, составлено в трех подлинных экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Алтайского края по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу № А03-18275/2014 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес», г.Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 9 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес», г.Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 28.07.2016 № 18.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

Т.В. Павлюк

О.А. Скачкова