Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (№07АП-7990/2021) на решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10851/2021 (судья Аникина К.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 №39-076

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (далее - заявитель, ООО «УК «Радуга», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – административный орган, жилищная инспекция) от 18.05.2021 №39-076 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, указывает на то, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания. Просит изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 75 000 рублей.

Административный орган отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «УК «Радуга» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 № 207.

На основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Кузбасса ФИО2 от 17.03.2021 №1/2021/ЛК/ 24.03.2021 проведено обследование общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в городе Кемерово по адресам: переулок 1 Тульский, дома №2, 3, 4, 6, 8; проспект Шахтеров, дома №15, 17, 19, 21, 22, 26, 28, 31, 34а, 35, 35а, 37, 39, 41, 42, 44, 44а, 48а, 47, 55, 57, 59, 61б, 63, 79, 75, 83а, 93д, 61; улица Сосновый бульвар, дом №6а; улица Институтская, дома №13, 15, 28№ улица Лядова, дом №3; улица Тульская, дома №18, 20, 22, 4, 6, 7, 32; улица Ю. Смирнова, дома №17, 22, 21, 23, 24, 31, 3; переулок Бакинский, дома №18, 20, 22, 24; переулок 1 ФИО3, дом №8; 2ой переулок ФИО3, дом №7; улица Нахимова, дом №30; улица Суворова, дом №12, 12а, 126, 3, 5а, 5б, 10б, 14, 16, 18, 18а, 20, 20а; переулок 2ой Тульский, дома №3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8; улица Гончарная, дом №2а; переулок 1ый Тульский, дома №7, 9; улица Ногинская, дома №8, 10А.

Также оценено исполнение раздела VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, в части размещения информации в офисе управляющей компании и на многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Радуга».

В результате осмотра выявлены следующие нарушения:

1) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирных домов не размещена информация:

- срок действия лицензии;

- информация об органе, выдавшем указанную лицензию;

- режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет»;

- контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций

2) на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации отсутствует следующая информация:

- пошаговая инструкция о порядке установки индивидуального прибора учета;

- информационная памятка о правилах безопасного использования газа в быту, информация об обязанности потребителя заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования;

- сведения о местах накопления отходов, сбора (в том числе раздельного сбора) отходов I - IV классов опасности; - информация о правилах обращения с отходами I - IV классов опасности, порядке осуществления раздельного сбора отходов;

- информационная памятка о правилах безопасного использования ртутьсодержащих ламп и приборов.

Выявленные при осмотре нарушения отражены в акте осмотра от 24.03.2021 №1/2021/ЛК/, в акте проверки от 16.04.2021 №1/2021/ЛК/, а также в протоколе от 04.05.2021 № 39-076 об административном правонарушении.

Постановлением жилищной инспекции по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 №39-076 ООО «УК «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 150 000 руб.

Посчитав указанное постановление административного органа незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, снижения размера административного штрафа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, являются отношения по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил №416 управляющая организация, обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»); адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет»; контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий; уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные.

Согласно подпункту «в» пункта 31 Правил №416 управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации в сети «Интернет» (при наличии), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет»; контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; пошаговая инструкция о порядке установки индивидуального прибора учета; информация о сроках внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, последствиях несвоевременного и (или) неполного внесения такой платы, об обязательных и (или) рекомендуемых сроках передачи показаний приборов учета исполнителю коммунальных услуг в соответствии с порядком и условиями приема таких показаний, которые установлены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информация об органе государственного жилищного надзора (функции, наименование, адрес, контактный телефон, фамилия, имя и отчество (при наличии) руководителя); сведения о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены; сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в случае принятия в субъекте Российской Федерации решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) - сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений; информационная памятка о правилах безопасного использования газа в быту, информация об обязанности потребителя заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; информационная памятка, содержащая сведения о составе ежемесячной платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, контактные телефоны лиц, ответственных за начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги; образцы заполнения заявок, жалоб и иных обращений граждан и организаций; стенд с перечнем предлагаемых управляющей организацией работ и услуг; сведения о местах накопления отходов, сбора (в том числе раздельного сбора) отходов I - IV классов опасности; информация о правилах обращения с отходами I - IV классов опасности, порядке осуществления раздельного сбора отходов; информационная памятка о правилах безопасного использования ртутьсодержащих ламп и приборов; уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

В ходе обследования общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в городе Кемерово по адресам: переулок 1 Тульский, дома №2, 3, 4, 6, 8; проспект Шахтеров, дома №15, 17, 19, 21, 22, 26, 28, 31, 34а, 35, 35а, 37, 39, 41, 42, 44, 44а, 48а, 47, 55, 57, 59, 61б, 63, 79, 75, 83а, 93д, 61; улица Сосновый бульвар, дом №6а; улица Институтская, дома №13, 15, 28; улица Лядова, дом №3; улица Тульская, дома №18, 20, 22, 4, 6, 7, 32; улица Ю. Смирнова, дома №17, 22, 21, 23, 24, 31, 3; переулок Бакинский, дома №18, 20, 22, 24; переулок 1 ФИО3, дом №8; 2ой переулок ФИО3, дом №7; улица Нахимова, дом №30; улица Суворова, дом №12, 12а, 126, 3, 5а, 5б, 10б, 14, 16, 18, 18а, 20, 20а; переулок 2ой Тульский, дома №3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8; улица Гончарная, дом №2а; переулок 1ый Тульский, дома №7, 9; улица Ногинская, дома №8, 10А, жилищной инспекцией выявлены нарушения указанных выше требований Правил №416, что обществом по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Постановление о назначении административного наказания мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В результате допущенного обществом правонарушения нарушено право собственников помещений в спорных МКД на получение необходимой, объективной, достоверной информации.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Апеллянт в жалобе ссылается на применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Апелляционный суд полагает, что в настоящем случае размер наказания в виде административного штрафа правомерно определен административным органом с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения в пределах санкции, предусмотренной нормой части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. Основания для вывода об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения не усматриваются.

Кроме того, суд учел, что нарушения были выявлены более чем в 80 МКД, находящихся под управлением ООО «УК «Радуга», что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции у суда не имелось, наказание назначено в минимальном размере.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде минимального штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10851/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи Т.В. Павлюк

ФИО1