Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №2» (№07АП-8050/2017(2)) на определение от 04.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7909/2017 (судья Храмышкина М.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» о прекращении исполнительного производства в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №2» (ОГРН 1055404019032) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН 1065404021990) об обязании передать техническую документацию.

Заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от истца, от ответчика, от заинтересованного лица: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (далее - ООО «РЭУ № 2», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» (далее - ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ», ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» передать управление многоквартирным домом путем передачи технической документации на многоквартирный дом № 9 по 3-й переулок Крашенинникова в г. Новосибирске и иных документов, связанных с управлением домом, по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно следующие документы:

- сведения и подтверждающие документы о проведении ремонта, замены, поверки на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за 2016-2017 годы);

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (за 2016-2017 годы);

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы (либо копии) решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- лицевые счета по каждому помещению на электронных и бумажных носителях, включающие в себя сведения (но не исключительно) о площади квартиры, количестве проживающих, данные о наличии либо отсутствии индивидуальных приборов учета (при наличии последние показания, дату ввода в эксплуатацию и дату последней поверки);

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями расположенными на нем;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- справку о выполнении технических условий.

Исковые требования мотивированы тем, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о выборе истца в качестве организации, управляющей общим имуществом данного многоквартирного дома. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику за передачей технической документации. Отказ ответчика от совершения соответствующих действий послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Решением от 24.07.2017 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 24.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу оставлено без изменения.

На исполнение решения арбитражным судом выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серия ФС N 011459832 возбуждено исполнительное производство №696657/17/54006-ИП.

В арбитражный суд первой инстанции поступило заявление ответчика о прекращении исполнительного производства №696657/17/54006-ИП с 26.09.2018 – даты, следующей за датой составления последнего акта приема-передачи документации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2018 года заявленное требование удовлетворено, с 26.09.2018 исполнительное производство N 696657/17/54006-ИП прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что оснований, указанных в статье 327 АПК РФ, в настоящем случае не имеется; одним из доводов ответчика, изложенным в апелляционной жалобе по настоящему делу на решение суда от 24.07.2017 г., был довод о невозможности передачи в адрес истца паспортов индивидуальных приборов учета, и указанному доводу так же была дана оценка судом апелляционной инстанции в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 г.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены основания прекращения исполнительного производства судом. К их числу относятся:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

При этом в любом случае предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника. Поэтому при совершении действий, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда, должник, действуя разумно и добросовестно, должен был уведомить об этом взыскателя с целью исключения возможности предъявления последним исполнительного листа к исполнению.

По смыслу закона утрата возможности исполнить решение суда, как правило, не должна быть связана с поведением (действиями) самого должника, не зависит от его воли.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В материалы дела представлены акты приема-передачи документации от 08.06.2017, от 11.07.2017, от 23.01.2018, от 01.02.2018, от 11.05.2018, от 25.05.2018, от 16.07.2018, от 10.09.2018, от 25.09.2018, из которых, с учетом письма Управления Росреестра по Новосибирской области от 28.09.2018 №01-18-05833/2018, следует, что ответчик исполнил решение суда, за исключением передачи взыскателю паспортов на индивидуальные приборы учета.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Исходя из указанного положения законодательства, а также из положения пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), индивидуальный прибор учета не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а является собственностью лиц, владеющих помещениями в многоквартирном доме.

Соответственно паспорт на индивидуальный прибор учета, как документ, сопровождающий ИПУ, является «принадлежностью» главной вещи (ИПУ) и следует ее судьбе, то есть также относится к личной собственности.

Действующее законодательство, регулирующее управление многоквартирными жилыми домами и деятельность управляющих организаций, не содержит требований о хранении паспортов на индивидуальные приборы учета в управляющей организации. Информация об индивидуальных приборах учета, в том числе их номера и модели, даты установки и поверки, в виде таблицы передана должником взыскателю и это обстоятельство взыскатель не оспаривает.

Из материалов дела следует, что решением суд не обязывал ответчика передать копии паспортов на индивидуальные приборы учета, оригиналы паспортов хранятся у собственников, на что обоснованно указывает заявитель.

При таких обстоятельствах, у ООО «Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района» отсутствует объективная возможность передать истцу паспорта на индивидуальные приборы учета.

Таким образом, ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» выполнило требование решения, заявленное истцом как неисполненное.

Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления должника о наличии оснований для полного прекращения исполнительного производства, поскольку в противном случае дальнейшее действие исполнительного производства может повлечь необоснованное взыскание судебной неустойки, что не будет соответствовать принципу добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.12.2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7909/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3