Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (рег. №07АП-8256/13 (9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2016г. (судья Лихачев М.В.) по делу №А45-23379/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Финансово-строительная компания «ФСК»,

(заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2016 ЗАО Финансово-Строительная Компания «ФСК» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

18.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился 19.05.2016 с заявлением об истребовании у ФИО3 бухгалтерской и иной документации.

Судебное разбирательство откладывалось для привлечения бывшего руководителя ФИО4 ответчиком, далее – для уточнения перечня документов в связи с частичной передачей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, кредитор ссылается на то, что бывшим руководителем ФИО4 не представлены в материалы дела документы, подтверждающие уничтожение документов с истекшим сроком хранения. Указывает на то, что ФИО3 не представлено конкурсному управляющему должника расшифровок статей баланса должника за 2015 год с указанием счетов, наименованием контрагентов, ИНН контрагентов, наименованием активов, с приложением правоустанавливающих документов; а также сведения об инвентаризации имущества, в том числе приказы и все описи, начиная с 01.01.2008 по 18.04.2016; оригиналы документов, подтверждающие дебиторскую задолженность, основные средства, объектов незавершенного строительства, товарно-материальных ценностей, финансовых вложений, начиная с 01.01.2008 по 18.04.2016. Считает, что бывший руководитель имел возможность изготовить копии изымаемых документов.

До дня судебного заседания от бывшего руководителя должника ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, бывшим руководителем должника ФИО4 были направлены почтой следующие документы:

- акт о проведении зачета между ЗАО «ФСК» и ООО «Рента» на сумму 32 534 229,27 от 11.11.2014 – пункт 4 описи от 12.10.2016;

- заявление о зачете между ООО «Стройальянс» и ЗАО «ФСК» от 22.05.2015 – пункт 9 описи от 12.10.2016;

- акт приема-передачи документов по договору №5 от 10.04.2015 ЗАО «ФСК» ООО «Стройальянс» от 13.04.2015 – пункт 9 описи от 12.10.2016;

- уведомление об уступке прав ООО «Авто-СТМ» ООО «Стройальянс» от 14.05.2015 – пункт 9 описи от 12.10.2016;

- уведомление об уступке прав ЗАО «ФСК» ООО «Стройальянс» от 10.06.2015 – пункт 9 описи от 12.10.2016;

- уведомление об уступке прав ООО «Авто-СТМ» ООО «Стройальянс» от 23.01.2015 – пункт 9 описи от 12.10.2016;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ЗАО «ФСК» (согласно односторонним актам сверки, подписанным генеральным директором ФИО4) – срок хранения истек, документы не сохранены;

- договор поручительства с ООО «Рента» №10/0031/03 от 28.09.2010 – должник стороной данного договора не является, у Кима К.М. его нет;

- акты выполненных работ (оказанных услуг) по договору аренды нежилого помещения с ООО «Рента» б/н от 05.01.2010 за весь период действия договора – пункт 5 описи от 12.10.2016;

- договор аренды помещения с ООО «Рента» №11/10 от 11.01.2011 – пункт 1 описи от 12.10.2016 (правильно договор №11/01);

- акты выполненных работ (оказанных услуг) по Договору аренды помещения с ООО «Рента» №11/10 от 11.01.2011 за весь период действия договора – пункт 6 описи от 12.10.2016 (правильно договор №11/01);

- договор аренды помещения с ООО «Рента» №10/01 от 10.01.2012 – пункт 2 описи от 12.10.2016;

- акты выполненных работ (оказанных услуг) по Договору аренды помещения с ООО «Рента» №10/01 от 10.01.2012 за весь период действия договора – пункт 7 описи от 12.10.2016;

- договор аренды помещения с ООО «Рента» №09/01 от 09.01.2013 – пункт 3 описи от 12.10.2016;

- акты выполненных работ (оказанных услуг) по Договору аренды помещения с ООО «Рента» №09/01 от 09.01.2013 за весь период действия договора – пункт 8 описи от 12.10.2016;

- оригиналы иных договоров, заключенных ЗАО «ФСК» в период с 01.01.2008 по 04.02.2016, и другие документы о сделках с приложением первичных документов об исполнении этих договоров и сделок – переданы ФИО3 (л.д. 44-47) и конкурсному управляющему (л.д. 73-77);

- перечень отчужденного и выбывшего имущества и прав требования ЗАО «ФСК» в период с 01.01.2008 по 04.02.2016 с указанием сделок, с указанием наименования и ИНН контрагентов по сделкам – указаны в возражениях (л.д. 65-70);

- документы налоговой отчетности, представляемые ЗАО «ФСК» в налоговые органы за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 – передана ФИО3 в пункте 63 описи от 01.02.2016 (л.д. 46);

- расчетные ведомости по заработной плате за январь, февраль, март 2016 года, паспортные данные, ИНН, СНИЛС на работников, на которых было произведено начисление доходов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 – у Кима К.М. не может быть таких документов;

- расшифровки статей баланса ЗАО «ФСК» за 2015 год с указанием счетов, наименованием контрагентов, ИНН контрагентов, наименованием активов, с приложением правоустанавливающих документов – 17.03.2016 переданы ФИО3 (л.д. 40);

- оборотно-сальдовая ведомость ЗАО «ФСК» за 2015 год – составляется в 2016 году, следовательно, обязанность конкурсного управляющего;

- расшифровка статей баланса ЗАО «ФСК» по состоянию на 30.09.2015 с указанием счетов бухучета, наименованием контрагентов, ИНН, наименованием активов, с приложением правоустанавливающих документов, а именно: материальные оборотные активы – 3 743 000,00 руб., запасы – 83 524 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 113 552 000 руб. – направлены 26.09.2015 ФИО3 (л.д. 48-52);

- архив бухгалтерской программы ЗАО «ФСК» в электронном виде с 01.01.2008 по 18.04.2016 с приложением первичных документов – изъята в рамках уголовного дела, что отражено в постановлении о частичном прекращении уголовного преследования от 10.02.2014, стр. 12;

- кассовая книга ЗАО «ФСК» за период с 01.01.2008 по 18.04.2016 с приложением первичных документов – книга за 2012 год передана конкурсному управляющему 02.08.2016, пункт 50 описи (л.д. 77);

- главные книги, регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2008 по 18.04.2016 с приложением первичных документов – оборотно-сальдовые ведомости направлены 26.09.2015 ФИО3 (л.д. 48-52);

- сведения об инвентаризации имущества, в том числе приказы и все описи, начиная с 01.01.2008 по 18.04.2016; оригиналы документов, подтверждающие дебиторскую задолженность, основные средства, объектов незавершенного строительства, товарно-материальных ценностей, финансовых вложений, начиная с 01.01.2008 по 18.04.2016 – переданы 16.03.2016 ФИО3 (л.д. 39);

- сведения о задолженности по зарплате на 12.12.2011 (дата возбуждения дела о банкротстве), на 04.02.2016 (дата признания должника банкротом); справки 2-НДФЛ за 2015 год; сведения о работниках с указанием адресов, с приложением трудовых договоров и иных документов, подтверждающих трудовые отношения, сведения о созыве собрания работников – справка №36 от 01.12.2015 передана ФИО3, что нашло отражение в финансовом анализе (с. 30), задолженности по зарплате нет, работал один человек – директор ФИО4;

- аудиторские заключения по проверке годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО «ФСК» с 2008 года по 2015 года – не заключались, ФИО4 стал руководителем только в 2015 году.

Из пояснений ФИО3 следует, что все имеющиеся у нее документы были переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи документации; текущих платежей не было, за исключением требования ФНС России (указаны в определении о включении от 29.12.2015); сделки не были оспорены; отказы от исполнения сделок не заявлялись; запросы и ответы по выявлению имущества переданы конкурсному управляющему по акту 22.04.2016; выявление сделок не проводилось по причине короткого промежутка времени с момента утверждения.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку бывший руководитель ФИО4 и ФИО3 передали документы, которые были у них в наличии.

Довод подателя жалобы о том, что бывшим руководителем ФИО4 не представлены в материалы дела документы, подтверждающие уничтожение документов с истекшим сроком хранения, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью, поскольку у бывшего руководителя отсутствовала обязанность по предоставлению подтверждающих документов при уничтожении документации с истекшим сроком хранения.

Довод апеллянта о том, что ФИО3 не представлено конкурсному управляющему должника расшифровок статей баланса должника за 2015 год с указанием счетов, наименованием контрагентов, ИНН контрагентов, наименованием активов, с приложением правоустанавливающих документов; а также сведения об инвентаризации имущества, в том числе приказы и все описи, начиная с 01.01.2008 по 18.04.2016; оригиналы документов, подтверждающие дебиторскую задолженность, основные средства, объектов незавершенного строительства, товарно-материальных ценностей, финансовых вложений, начиная с 01.01.2008 по 18.04.2016, опровергается материалами дела. А именно актом приема-передачи документации от 01.02.2016.

Ссылка апеллянта на то, что бывший руководитель имел возможность изготовить копии изымаемых документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у бывшего руководителя отсутствует указанная обязанность.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «20» октября 2016г. по делу №А45-23379/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Логачев К.Д.

Судьи Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.