Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС), в лице филиала РТРС «Алтайский КРТПЦ» ( № 07АП-8338/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2020 по делу № А03-7822/2020 (судья Трибуналова О.В.) по заяв- лению Федеральное государственное унитарное предприятие Телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС), в лице филиала РТРС «Алтайский КРТПЦ» (659006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных техноло- гий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (650000, г. Бар- наул, ул. Интернациональная, 72) о признании незаконным и об отмене постановлений от 02.06.2020 № ПО-22/8/109, № ПО-22/8/2018.

При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований от- носительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Глав- ный радиочастотный центр» по Алтайскому краю и Республике Алтай.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 03.01.2020, диплом; ФИО2 по дов. от 03.07.2018,

от административного органа: без участия,
от третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) в лице филиала РТРС «Алтайский КРТПЦ» (далее – предприятие, заяви- тель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Феде- ральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых ком- муникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 02.06.2020 № ПО- 22/8/109, № ПО-22/8/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – ФГУП «ГРЧЦ», третье лицо).

Решением суда от 13.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприятие в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на отсутствие состава административного правонаруше- ние; предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Административный орган, третье лицо, в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы под- держали по основаниям, изложенным в жалобе, а также в дополнении к апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывы, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Прави- тельства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 «О радиочастотной службе», груп- повой радиоконтроля в г. ГорноАлтайск Управления по Алтайского краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО, на основании Плана мероприятий по измерению параметров излучения аналогового передатчика звукового радиовещания (103,5 МГц), принадлежащего пред-

приятию по адресу: с. КошАгач, ул. Заречная, д.12 (широта 49°59'23", долгота 88°39'19"), предприятие имеет разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 647-рчс-19-0120 от 01.01.2020 до 19.08.2020, свидетельство о регистрации 0420 № 000002 от 01.01.2020 до 19.08 2020.

Согласно нормам 19-13 «Нормы на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского назначения», утверждённых решением Госу- дарственной комиссии по радиочастотам от 24.05.2013 (далее - Нормы 19-13 ПОРЧ), фор- муле для расчета контрольной ширины полосы частот для класса излучения F3EGN (таб- лица 4.2, раздел 2.3 Радиовещание звуковое и телевидение) допустимое значение контрольной ширины полосы частот излучения не должно превышать 0,355 МГц.

Измеренная контрольная ширина полосы частот излучения составляет 0,4019 МГц (протокол измерений от 10.04.2020 № 04-1350-11114-15), что на 0,0469 МГц больше допу- стимого значения контрольной ширины полосы частот излучения, установленного Нормами 19-13 ГКРЧ.

В результате чего административный орган пришел к выводу, что предприятием нарушены требования пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) и пункта 4 Норм 19-13.

Предприятие, полагая, что вынесенное Управлением постановление является незаконным и подлежит отмене, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответствен-

ности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли за- конные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имею- щие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заяв- лении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений админи- стративных органов о привлечении к административной ответственности обязанность до- казывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию ина- че как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешен- ных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществля- ющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельно- сти на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о связи регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодатель- ством Российской Федерации.

По правилам пункта 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектрон- ные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитно- го излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами указанной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присво- ения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмот- рено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользо- вание полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными норма- тивными правовыми актами Российской Федерации целей.

В силу пунктов 4 и 19 Правил № 539 регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные Перечнем, утверждаемым Прави- тельством Российской Федерации. За нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, установленного настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об админи- стративных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие имеет разреше- ние на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 647-рчс-19-0120 от 01.01.2020 до 19.08.2020, свидетельство о регистрации <...> от 01.01.2020 до 19.08.2020.

Согласно Нормам 19-13 ПОРЧ, формуле для расчета контрольной ширины полосы частот для класса излучения F3EGN (таблица 4.2, раздел 2.3 Радиовещание звуковое и телевидение) допустимое значение контрольной ширины полосы частот излучения не должно превышать 0,355 МГц.

ФГУП «ГРЧЦ» в результате выполнения мероприятии по радиоконтролю параметров излучений передатчика звукового радиовещания, установленного по адресу: Респуб- лика Алтай, Кош - Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Заречная, д.12, выявлено, что изме- ренная контрольная ширина полосы частот излучения составляет 0,4019 МГц (протокол измерений от 10.04.2020 № 04-1350- 11114-15), что на 0,0469 МГц больше допустимого значения контрольной ширины полосы частот излучения, установленного Нормами 19-13 ПОРЧ.

Измерения проводились оборудованием: Комплекс пеленгования источников Радио- излучений измерительный "Барс-МГШ2", зав. № 57, свидетельство о поверке ФБУ "Новосибирский ЦСМ" № 510320, действительно до 27.08.2021. Приемник навигационный GPS- еТгех, зав. № В5С77Е54, свидетельство о поверке ФБУ "Новосибирский ЦСМ" № 507697, действительно до 25.08.2020. Дальномер лазерный Nikon Laser 400, зав. № VJ314532, свидетельство о поверке ФБУ «Новосибирский ЦСМ» № 507520, действительно до 20.08.2020, с использованием методики измерений «Методика измерений параметров ра- диоизлучений радиоэлектронных средств комплексом пеленгования источников радиоиз- лучений измерительным «БАРС-МПИ2» (УИЕС.464973.034 МИ2, свидетельство об аттестации методики № 228-01.00294-2013 от 10.10.2013).

Факт нарушения предприятием требований пункта 1 статьи 24 Закона о связи пунк- тов 1.1, 3 Разрешения от 03.04.2015, положений таблицы 1 Норм 19-13 ПОРЧ, подтвер- ждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протоколом об административном правонарушении от 27.05.2020, протоколом от 10.04.2020 № 04-1350- 11114-15 с приложенными к нему спектрограммы излучения РЭС и фотографиями места установки РЭС).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения требований законодательства в сфере связи и использования радиочастот, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, составлении двух протоколов по одному нарушению и ненадлежащем норма- тивно-правовом обосновании вменяемого правонарушения, апелляционным судом откло- няются, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в управление поступило письмо № 0601-0800/388 от 14.04.2020 от ФГУП «ГРЧЦ» о выявлении признаков нарушений правил использования радиочастотного спектра предприятием.

Письмом от 13.05.2020 предприятие было уведомлено о составлении 20.05.2020 протокола об административном правонарушении.

Управлением 27.05.2020 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя предприятия ФИО3 по доверенности от № 8-ДТ/2020 от 15.05.2020.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении со- ставляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых воз- буждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

Приведенной нормой установлен общий срок составления протокола об административном правонарушении - немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо (при необходимости дополнительных выяснений обстоятельств) в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Однако нарушение срока для составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным, что следует из абзаца третьего пункта 4 поста- новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некото- рых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении содержит сведения о нарушении положений Норм 19-13, но при этом протокол составлен по материалам радиоконтроля, проведенного, в соответствии с Нормами 19-02 («Нормы на ширину полосы радиочастот и

внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского назначения») исходя из следующего.

Акт мероприятий по радиоконтролю и прилагаемый нему Протокол измерений тех- нических параметров излучения радиоэлектронных средств не содержат указания на то, что измерения проведены в соответствии с Нормами 19-02, и на основе методики, уста- навливаемой указанными Нормами.

Апелляционной коллегией отклоняется довод предприятия о том, что протокол составлен в нарушение пункта 8 приложения 10 Приказа № 639 от 04.12.2009, без указания норм, в соответствии с которыми проводились измерения, ввиду следующего.

Нарушение установлено и зафиксировано в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств.

Кроме того, Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 № 639 утвержден «Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации». Приложение 10 указан- ного Регламента называется «Рекомендации по заполнению протоколов мероприятия по радиоконтролю», данные Рекомендации разработаны в целях установления единых прин- ципов и порядка заполнения протоколов мероприятия по радиоконтролю.

Согласно пункту 8 Рекомендаций: «В поле «Методика измерений» указываются дей- ствующие нормативно-технические документы, в соответствии с которыми проводились измерения, а при их отсутствии - аттестованная методика выполнения измерений с указа- нием данных свидетельства об аттестации методики (номер, кем и когда выдано)».

Таким образом, положения по заполнению протоколов измерений носят рекоменда- тельный характер, и предусматривают возможность указания в соответствующем пункте протокола измерений аттестованной методики и данных свидетельства о её аттестации.

Ссылка предприятия на то, что измерения, проведенные в ходе мероприятий по радиоконтролю силами радиочастотной службы, проведены в нарушение п.п. 1.5.7 п.1.5 Норм 19-13, однако, Нормы 19-13 не содержат данного подпункта, устанавливающего способ измерения, подлежит отклонению.

Решением ГКРЧ от 01.07.2016 № 16-37-02 утверждены Общие требования и рекомендации по методам измерений и контроля характеристик РЭС, влияющих на электро- магнитную совместимость (далее - Требования).

Указанный апеллянтом п.п. 1.5.7 п. 1.5 содержится в Приложении № 3 к Требовани- ям -«Общие требования и рекомендации по методам измерений и контроля ширины полосы радиочастот и внеполосных излучений радиопередатчиков гражданского применения».

При этом следует принимать во внимание п. 1.1.1 Приложения № 3: «Полоса радиочастот и внеполосных излучений радиопередатчика должна удовлетворять требованиям, приведенным в Нормах 19-13, с учетом погрешности, приписанной используемой методи- ке измерений».

Основное назначение Норм 19-13 - это регламентирование нормативных значений ширины полосы радиочастот и внеполосных излучений обязательных для выполнения всеми владельцами РЭС и пользователями радиочастотного спектра.

Согласно пункту 1.8 Норм 19-13 выполнение измерений контрольной ширины полосы радиочастот и внеполосных излучений радиопередатчиков гражданского применения выполняется в соответствии с методиками (методами) измерений, аттестованными в уста- новленном порядке.

Мероприятие по радиоконтролю с выполнением измерений ширины полосы радиочастот выполнено ФГУП «ГРЧЦ» с применением аттестованной методики, что отражено в акте мероприятия по радиоконтролю и в постановлениях административного органа.

Таким образом, событие правонарушения подтверждено материалами дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований положений действующего законода- тельства не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приве- денных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительно- сти, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении данно- го административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Наказание назначено минимальное - в виде предупреждения.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для от- мены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государ- ственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагают- ся государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2020 по делу № А03-7822/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного уни- тарного предприятия Телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) в лице филиала РТРС «Алтайский КРТПЦ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи М. А. Фертиков С. Н. Хайкина