ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 07АП-8377/2015 от 21.09.2015 Седьмой арбитражного апелляционного суда


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67-3119/2015

21 сентября 2015 года              

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                        

судей К.Д. Логачева, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Черненко,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.09.2015,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (апелляционное производство № 07АП-8377/2015)

на решение Арбитражного суда Томской области от 14 июля 2015 года (судья М.А. Фертиков) по делу № А67-3119/2015

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория современной диагностики»(634015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория современной диагностики» (далее – ООО «ЛСД») о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии в размере 500 000 рублей.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением администрации города Томска от 19.09.2012 № 1099 (далее – Постановление от 19.09.2012 № 1099) и мотивированы нарушением ответчиком условий Положения о конкурсе проектов «Успешный старт» и условий предоставления субсидии, а именно: в нарушение пунктов 2.1, 5.1, 8.1, 8.2 Положения ответчик не являлся участником или победителем федеральных программ «СТАРТ» и «У.М.Н.И.К», в связи с чем не имел права на получение субсидии.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что субсидия предоставлена ответчику в нарушение условий ее предоставления, установленных пунктами 3.2, 8.1, 8.2 Положения о конкурсе проектов «Успешный старт», так как ответчик не являлся участником или победителем федеральных программ «СТАРТ» и «У.М.Н.И.К» и при подаче заявки на участие в конкурсе не представил документы, подтверждающие участие или победу в названных федеральных программах. В дополнении к апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что в соответствии с п.2 ч.5.3 договора о предоставлении субсидии получатель обязан возвратить средства предоставленной субсидии в бюджет в случае предоставления недостоверных подтверждающих документов, отчетности и (или) иной информации в сумме предоставленной субсидии, в заявке участника конкурса, заявлении на участие в конкурсе истец сообщал недостоверные сведения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнении к ней. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Города Томска от 19.09.2012 № 1099 утверждено положение о конкурсе проектов «Успешный старт» (далее – Положение), предусматривающее порядок проведения в 2012 году в рамках реализации городской целевой инвестиционной программы публичного конкурса проектов «Успешный старт» среди участников и победителей федеральных программ «СТАРТ» и «У.М.Н.И.К», реализующих перспективные проекты в интересах экономики города Томска (т. 1, л.д. 138-141).

Согласно пункту 5.1 Положения к участию в конкурсе допускаются субъекты малого предпринимательства – юридические лица, зарегистрированные на территории муниципального образования «Город Томск», которые: выразили согласие с порядком проведения конкурса; являются субъектами малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; являются участниками или победителями федеральных программ «СТАРТ» и «У.М.Н.И.К.» Фонда (государственного) содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; не имеют неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, а также по ранее полученным заемным средствам; обязуются произвести вложение (привлечение) средств в проект, представляемый на конкурс, на сумму не меньшую, чем запрашиваемая из средств, предусмотренных на финансирование конкурса.

В силу пункта 3.2 Положения для участия в конкурсе заявитель направляет в конкурсную комиссию конкурса проектов «Успешный старт» в составе заявки ряд документов, в том числе документы, подтверждающие участие или победу юридического лица в программах Фонда.

Пунктами 8.4, 8.5 Положения установлено, что победителям конкурса предоставляются субсидии в сумме, не превышающей 500 000 рублей, на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части затрат, направленных на развитие малых наукоемких предприятий. Субсидия предоставляется победителю конкурса на основании договора о предоставлении субсидии. Организатор конкурса обеспечивает включение в проект такого договора условие о возможности Счетной палаты Города Томска и департамента финансов администрации Города Томска осуществлять внешний финансовый контроль за использованием средств субсидии получателем субсидии.

На основании протокола заседания конкурсной комиссии от 29.10.2012 № 1 одним из победителей конкурса «Успешный старт» признано ООО «ЛСД», представившее проект «Создание мультиплексной микрочиповой системы молекулярно-генетического анализа предрасположенности развития аллергопатологии» (т. 1, л.д. 17-19).

По результатам конкурса между Департаментом и ООО «ЛСД» (получателем) в лице директора ФИО3 заключен договор от 06.12.2012 № 25 о предоставлении субсидии в сумме 500 000 рублей (т. 1, л.д. 20-22).  

Условия предоставления субсидии указаны в пункте 4.3 договора от 06.12.2012 №25, согласно которому получатель, в частности, обязался обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных победившим в конкурсе проектом, в течение 12 месяцев с момента заключения договора, создание не менее 2 рабочих мест, обеспечение средней заработной платы сотрудников организации не ниже величины прожиточного минимума, создание подложки с нанесенными олигонуклеотидами для мультиплексной микрочиповой системы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 06.12.2012 № 25 получатель обязан возвратить средства предоставленной субсидии в бюджет муниципального образования в течение 7 банковских дней с момента получения мотивированного уведомления Департамента в случаях нецелевого использования субсидии, непредставления необходимых документов, предоставления недостоверных подтверждающих документов, отчетности и (или) иной информации, неисполнения условий предоставления субсидии.

Платежным поручением от 12.12.2012 № 300690 ответчику перечислены бюджетные средства в сумме 500 000 рублей (т. 2, л.д. 3).

В 2014 году Счетной палатой Города Томска проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на проведение конкурса «Успешный старт» в 2012-2013 годах. По результатам проверки установлено, что субсидия выделена обществу «ЛСД» в нарушение условий ее предоставления, установленных пунктами 8.1, 8.2 Положения, поскольку общество не являлось участником или победителем федеральных программ «СТАРТ» и «У.М.Н.И.К.» (т. 2, л.д. 2).

Ссылаясь на указанное нарушение ответчиком условий предоставления субсидии, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в надлежащие сроки выполнены все обязательства по реализации представленного на конкурс проекта, субсидия использована им по целевому назначению, на конкурс ответчиком предоставлены достоверные сведения, в связи с чем истец не вправе требовать возврата субсидии.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Правовая природа договорного обязательства о предоставлении субсидии на реализацию научного проекта (гранта) заключается в безвозмездной передаче денежных средств получателю субсидии (гранта) для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением отчета об их использовании.

В соответствии с нормами статьи 78 Бюджетного кодекса (в редакции, действовавшей на дату предоставления субсидии) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2).

На основании пункта 3 указанной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, среди прочего, цели, условия и порядок предоставления субсидий.

По смыслу приведенных норм права, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий, определяются законом или нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий. Положения договора о предоставлении субсидии (гранта) должны соответствовать нормативным правовым актам.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10.

Согласно пункту 8.8 Положения основаниями для возврата субсидии могут являться: нецелевое использование выделенной субсидии, неисполнение условий договора о предоставлении субсидии и условий Положения, неисполнение условий о сроке реализации проекта (не более 12 месяцев).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Департамент возлагается обязанность по доказыванию наличия оснований для возврата бюджетных средств.

Поскольку в настоящем случае судом не установлены факты нецелевого использования обществом «ЛСД» денежных средств предоставленной субсидии, неисполнения условий предоставления субсидии (создание не менее 2 рабочих мест, обеспечение средней заработной платы сотрудников организации не ниже величины прожиточного минимума, создание подложки с нанесенными олигонуклеотидами для мультиплексной микрочиповой системы, софинансирование проекта ответчиком), нарушения срока реализации проекта, представленного на конкурс, и истец не ссылается на эти обстоятельства, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Департамента к обществу «ЛСД» о возврате субсидии в сумме 500 000 рублей.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ООО «ЛСД» не являлось победителем федеральных программ «СТАРТ» и «У.М.Н.И.К.» Фонда (государственного) содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, не является основанием для возврата субсидии, поскольку такое основание для возврата не установлено ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, ни Постановлением от 19.09.2012 № 1099, ни договором от 06.12.2012 № 25. Это обстоятельство может свидетельствовать о нарушении самим Департаментом порядка проведения конкурса и порядка расходования бюджетных средств, а не о нарушении ответчиком условий предоставления субсидии (с учетом реализации им проекта, представленного на конкурс).

Кроме того, из материалов дела следует, что заявка на участие в конкурсе от имени общества «ЛСД» была подана ФИО3. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.10.2012 № 21794 ФИО4 являлся на дату выдачи субсидии руководителем и одним из учредителей общества «ЛСД» (т. 1, л.д. 159). В заявке на участие в конкурсе указано, что руководителем проекта по созданию мультиплексной микрочиповой системы молекулярно-генетического анализа предрасположенности развития аллергопатологии также является ФИО4 (т. 1, л.д. 8).

Одновременно с заявкой на участие в конкурсе представлена почетная грамота, которой ФИО4 награжден Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере как победитель программы «Участник Молодежного Научно-Инновационного Конкурса» (У.М.Н.И.К.) (т. 1, л.д. 28).

Согласно Порядку проведения программы «Участник Молодежного Научно-Инновационного Конкурса» (У.М.Н.И.К.), размещенному на официальном сайте данной федеральной программы (http://umnik.fasie.ru/reglament) и являющемуся общедоступным для ознакомления, в программе принимают участие только физические лица от 18 до 28 лет включительно.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5.1 Положения, утвержденного  Постановлением от 19.09.2012 № 1099, к участию в муниципальном конкурсе «Успешный старт» могли быть допущены только юридические лица.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ФИО4, подавший заявку на участие в конкурсе от имени ООО «ЛСД» в качестве руководителя проекта, не являлся победителем федеральной программы «У.М.Н.И.К.», и что ООО «ЛСД» не могло участвовать в конкурсе и претендовать на получение субсидии. Доводы Департамента, основанные на заключении Счетной палаты Города Томска о том, что победителем программ «СТАРТ» и «У.М.Н.И.К.» не являлось само общество «ЛСД», являются формальными, не соответствуют целям и существу проводившегося конкурса и условиям указанных федеральных программ.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе о том, что в заявке на участие в конкурсе и в заявлении указаны недостоверные сведения, а согласно подп.2 п.5.3 договора получатель обязан возвратить средства субсидии в бюджет в случае представления недостоверных документов, отчетности и (или) иной информации судом также отклоняются. Из содержания подп.2 п.5.3 договора в совокупности с условиями договора о предоставлении по нему документов и сведений об использовании субсидии (документов о затратах, отчетов о вложении средств, о расходовании, отчетности, анкет в течение двух лет после получения субсидии и др., пункты 4.3.1 – 4.3.10 договора) следует, что договором такое последствие предусмотрено в случае неисполнения условий договора о представлении субсидии, в частности представления недостоверных документов и информации об использовании субсидии. При этом данное условие подлежит применению в совокупности с п. 8.8 Положения.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 14 июля 2015 года по делу № А67-3119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова