Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., рассмот- рел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-8393/2016(18)) на определение от 26.03.2018 (судья Гофман Н.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10618/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. Яшкино ФИО3- ской области, адрес регистрации: 630512, <...>- ный, д. 5, СНИЛС <***>, ИНН <***>) по заявлению финансового управляющего ФИО4 о направлении запроса в центральный орган княжества Монако,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 ходатайство финансового управляющего о направлении запроса в Дирекцию по правовым вопросам Кня- жества Монако (Direction des Services judiciaires Palais de Justice) о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету № 5502940 в банке ANDBANK MONACO SAM (ад-

рес: 1 Avenue des Citronniers BP97 098002 MONACO) за период с 12.09.2012 и по состоянию на дату исполнения запроса, удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении хо- датайства об истребовании доказательств отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий не предста- вил доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов. Отсутствие возможности проверки перевода запроса на французский язык может нарушить её права.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий отклонила доводы апеллянта за необоснованностью, указав на отсутствие возможности самостоятельно запро- сить указанные сведения, а также на то, что указанное определение не подлежит обжалова- нию. Нотариально заверенный перевод запроса не может нарушить права должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из сле- дующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в обоснование заявленного хо- датайства, финансовый управляющий указала на то, что Межрайонная инспекция ФНС Рос- сии № 15 по Новосибирской области предоставила финансовому управляющему имеющиеся в распоряжении документы (ответ № 06-05/023992 от 31.10.2017), согласно которым с 12.09.2012 у должника имеется счет № 5502940 (до изменения 03016782001) по договору банковского счета от 12.09.2012 в банке ANDBANK MONACO SAM расположенном по ад- ресу: 1 Avenue des Citronniers ВР97 098002 MONACO.

В нарушение положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173- Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», ФИО2 не представлены в налоговый орган отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами тер- ритории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Финансовый управляющий не смог получить необходимую информацию о движении денежных средств из уполномоченного органа для проведения анализа расходных операций должника.

Согласно выпискам по счету № 40817978600000322461 (счет должника в АО «Банк Акцепт»), по счету № 40817978903023100019 (счет должника в ПАО Банк ФК «Открытие») ФИО2 осуществлялись переводы на данные счета со своих иностранных счетов МС5815638000015502940000135, МС5815638000010301678200145.

Учитывая, что у кредитной организации, расположенной за пределами Российской Федерации, отсутствует обязанность по представлению финансовому управляющему выпи- сок о движении денежных средств по счету должника, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электрон- ных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридиче- ских лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; при этом финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По общим правилам абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контроли- рующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государст- венных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие слу- жебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

процедур, применяемых в делах о несостоятельности банкротстве (граждан)» в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему лю- бые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении на- званного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Граж- данского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматрива- ется судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельст- ва, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценно- стей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных дейст- вий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его об- жалование. Иное толкование законодательства безосновательно ограничивает право на су- дебную защиту.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960 ратифицирована Конвен- ция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958 года. В список стран, ратифицировавших указанную Конвенцию, входит, в том числе, Княжество Монако.

В соответствии со статьей 3 "Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", каждое договари- вающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижесле- дующих статьях.

В соответствии с Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. суд одной договаривающейся стороны может обратиться к ком- петентному органу другой договаривающейся стороны посредством судебного поручения о получении доказательств по гражданским или торговым делам или выполнения другого процессуального действия.

В соответствии с порядком исполнения и оформления запросов об оказании междуна- родной правовой помощи, судебное поручение должно содержать следующие реквизиты: наименование запрашиваемого компетентного органа; название и адреса сторон в судебном процессе и их представителей, если таковые имеются; существо и предмет судебного разби- рательства, для которого истребуется доказательство, с изложением сведений, необходимых для исполнения поручения; доказательство, которое требуется получить или другое процес- суальное действие, которое надо исполнить.

Судебное поручение составляется на языке запрашиваемого органа или сопровожда- ется переводом на этот язык.

Суд первой инстанции, установив, что при подаче ходатайства финансовым управляющим соблюдены требования статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, приняв во внимание, что необходимость истребования из кредит- ной организации выписки о движении денежных средств обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по подаче в арбитражный суд от имени гражданина заявлений о признании не- действительными сделок, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротст- ва, законно и обоснованно принял обжалуемое определение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рас- смотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмот- рении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеет- ся. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 10618/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

Е.В. Кудряшева

ФИО1