Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в состав судьи Киреевой О.Ю. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (№ 07АП-8401/2020(2)) на определение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12997/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Проско» (630015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (630007 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 602 044 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 25.05.2020 в размере 12 793 рублей 43 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трансмикс-НСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630039, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Промышленная группа ПроСКО» (далее по тексту – истец, ООО «ПГ «ПроСКО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» (далее – ответчик, ООО «Сибтрейд») о взыскании неосновательного обогащения в размере 602 044 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 25.05.2020 в размере 12 793 рублей 43 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 297 рублей.

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2020 года требования общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «ПроСКО» были удовлетворены в полном объеме.

29.12.2020 постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2020 года по делу № А45-12997/2019 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.03.2021 общество с ограниченной ответственностью Промышленная группа «ПроСКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 106 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.05.2021г. в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Новосибирской области.

17.06.2021 изготовлено мотивированное определение суда первой инстанции.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление в размере не более 46 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на обстоятельства спора и условия договора на оказание услуг, указывает на то, что спор не являлся сложным, расходы являются чрезмерными.

Определением от 06.08.2021 апелляционная жалоба была принята к производству, было предложено до 30.08.2021 представить отзыв на жалобу.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, указывая на обоснованность судебных расходов, доказанность факта их несения.

Все документы были размещены в системе КАД, что обеспечивало возможность ознакомления с ними.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела, а следовательно суд не принимает во внимание судебные акты по иным делам, которые приложены к апелляционной жалобе, поскольку они размещены в свободном доступе, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридической помощи, заключенный 08.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Промышленная группа «ПроСКО» (Доверитель) и адвокатом Ульяновым Михаилом Сергеевичем (Адвокат) (далее - Договор), согласно условиям, которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях Договора.

В соответствии с принятыми обязательствами Адвокат (пункт 2.1) оказывает юридическую помощь путем консультирования, составления и анализа документов, представительства в судах, правоохранительных органах, а также любыми законными способами в течение срока действия Договора.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг определяется отдельным соглашением (приложением №1) исходя из фактически проделанной работы Адвокатом и формируется на основе базового размера оплаты юридической помощи, утвержденной в Коллегии адвокатов.

Согласно представленному истцом Акту исполнения обязательств по Договору на оказание юридической помощи от 10.03.2021 Адвокат оказал следующие юридические услуги по делу № А45-12997/2020: - изучение материалов и выработка позиции по делу - 3000 рублей; - подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области – 4 500 рублей; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 3 000 рублей; - подготовка заявления о принятии обеспечительных мер – 3 000 рублей; - подготовка отзыва на заявление об отсрочке – 3000 рублей; - участие 15.10.2020 в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области при рассмотрении заявления об отсрочке – 15 000 рублей; - участие 07.10.2020, 24.11.2020, 21.12.2020 в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, г. Томск – 60 000 рублей.

Также включены суточные в размере 15 000 руб.

Квитанцией № 498029 от 16.03.2021 подтверждается оплата услуг на представителя по Договору на оказание юридической помощи от 08.06.2020 на сумму 106 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 106 500 рублей за оплату услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что материалами настоящего дела подтверждается оказание адвокатом Ульяновым Михаилом Сергеевичем заявителю следующих услуг, из перечисленных согласно Акту исполнения обязательств по Договору на оказание юридической помощи от 10.03.2021: - составление искового заявления; - составление отзыва на апелляционную жалобу (05.10.2020); - составление заявления о принятии обеспечительных мер (22.09.2020); - составление дополнительных пояснений (12.10.2020); - составление отзыва на заявление об отсрочке исполнения судебного акта (10.10.2020) - представительство в 1 судебном заседании в суде первой инстанции 15.10.2020; - представительство в 3 судебных заседаниях (07.10.2020, 24.11.2020, 21.12.2020) в суде апелляционной инстанции, с выездом в другой город.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг и несение расходов в заявленном размере.

Оценив доводы и доказательства сторон, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения заявленных ко взысканию расходов.

Доводы апеллянта о том, что размер расходов является явно чрезмерным, отклоняется, поскольку надлежащих доказательств в обоснование данного довода в материалы дела не представлено.

Ссылки на иные дела, не являются такими доказательствами, поскольку суд оценивает обстоятельства применительно к каждому конкретному делу с учетом обстоятельств дела.

Так, отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего, представитель ответчика ошибочно ссылался на пункт 12 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (далее - Методические рекомендации), поскольку оплата за ведение гражданских дел в суде первой инстанции и административных дел за участие адвоката в размере не менее 8 000 рублей за день предусматривает участие в судебных заседаниях судов общей юрисдикции.

Оплата юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах отнесена в отдельный раздел, пунктом 15 Методических рекомендаций предусмотрено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей за участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции судом признается разумной и обоснованной, исходя из сложности дела, учитывая, что минимальный размер – 15 000 рублей установлен пунктом 15 Методических рекомендаций. Также согласно пункту 17 Методических рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи по делам, ведение которых связано с выездом, оплата по соглашению производится не менее, чем в двойном размере.

Также судом было принято во внимание, что согласно пункту 17 Методических рекомендаций при оказании юридической помощи организациям, по делам, ведение которых связано с выездом, кроме основной оплаты по соглашению, взимаются расходы на командировку адвоката по соглашению сторон стоимость проезда любым видом транспорта, оплата гостиницы, суточных – не менее 5 000 рублей, иные расходы.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, объема оказанных услуг, цен, сложившихся на рынке юридических услуг в Новосибирской области, арбитражный суд признал разумными, законными и обоснованными требования об оплате услуг представителя в размере 106 500 рублей.

Надлежащих доказательств их явной чрезмерности в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика арбитражный суд должен был учесть, что дело не является сложным, не требовало огромных временных затрат, отклоняется как несостоятельный.

Сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть носит оценочный характер.

К тому же, сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

При отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Таким образом, указанные доводы также подлежат отклонению как необоснованные.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов чрезмерным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии. Исходя из объема оказанных услуг взысканная сумма расходов, по мнению апелляционного суда, не является чрезмерной.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а потому не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Ю. Киреева