Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судья Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акчурла-Уголь» ( № 07АП-8414/2022) на определение от 15.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8024/2021 по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акчурла-Уголь», Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН: <***>, Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск, об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:1 от размещенной продукции в виде штабелей угля, двух модульных пунктов, автомобильных весов и двух шлагбаумов, а также запретить использовать занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:1, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта,

без участия представителей сторон,

[A1] УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акчурла-Уголь» (далее – ответчик 1, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2, предприниматель) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно занятую под углепогрузочную деятельность часть земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:1 от размещенной продукции в виде штабелей угля, двух модульных пунктов, автомобильных весов и двух шлагбаумов, а также запретить использовать самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:1, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением от 16.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью «Акчурла-Уголь» обязано в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:1 от размещенной продукции в виде штабелей угля, а также запретить обществу с ограниченной ответственностью «Акчурла- Уголь» использовать занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:1. Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях присуждены денежные средства на случай неисполнения решения суда по делу № А27- 8024/2021 (судебную неустойку), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акчурла-Уголь» в пользу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению 2 государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях судебную неустойку в размере 30 000 руб. ежемесячно, начиная со следующего дня, после истечения срока исполнения решения суда (10 дней с момента вступления решения суда в законную силу), и до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А278024/2021. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

[A2] 05 июля 2022 года ООО «Акчурла-Уголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда по делу, а именно о невозможности выяснить нахождение границ земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:1; о возможности проезда и прохода к объектам недвижимости через земельный участок с кадастровым номером 42:25:0000000:1.

Определением Арбитражного суда кемеровской области от 15.07.2022 отказано ООО «Акчурла-Уголь» в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 16.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Акчурла-Уголь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь, в том числе на то, что ни из текста судебного акта ни из имеющихся материалов не ясно, где проходят границы данного участка, из материалов дела следует, что данный участок на местности не выделен, следовательно границ не имеет вовсе, указывает на необходимость осуществлять проход и проезд через земельные участки, тем более, что границы участка неизвестны.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для разъяснения судебного акта.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

[A3] В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Разъяснение судебного акта представляет собой изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В рамках рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта, заявитель фактически просит разъяснить порядок исполнения судебного акта и дополнить его содержание ответами на поставленные вопросы, однако это выходит за пределы положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо по правилам статьи 179 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, в резолютивной части решения суда указано на обязанность общества с ограниченной ответственностью «Акчурла-Уголь» «освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:1 от размещенной продукции в виде штабелей угля, а также запретить обществу с ограниченной ответственностью «Акчурла-Уголь» использовать занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:1».

При этом, в решении суд не давал оценку возможности предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Акчурла-Уголь» доступа к объектам недвижимости через земельный участок с кадастровым номером 42:25:0000000:1, поскольку указанные обстоятельства не входили в предмет доказывания и судом не исследовались.

Соответственно, основания давать какие-либо разъяснения в данной части, у суда первой инстанции не имелось, поскольку суд не может касаться тех вопросов,

[A4] которые не были отражены в судебном акте, не являлись предметом исследования суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает двусмысленности или неопределенности в судебном акте, о разъяснении которого просит заявитель.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых основания для разъяснения решения суда.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.Ю. Киреева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 18.03.2022 3:44:00

Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна