Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа, Кемеровская область, г. Осинники; Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», Кемеровская область, г. Калтан

о признании недействительным распоряжения от 18.06.2014 №393-р

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области (далее - Коллегия, заинтересованное лицо) от 18.06.2014 г. №393-р «Об утверждении перечня муниципального имущества муниципального образования «Осинниковский городской округ», подлежащего передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Калтанский городской округ» в части передачи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, п. Малиновка, уд. 60 лет Октября, дом 10, общей площадью 90,4 кв. м в муниципальную собственность МО «Калтанский городской округ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа (далее- Комитет), Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее- Учреждение).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Несогласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить, ссылаясь на отсутствие у Коллегии права на принятие оспариваемого распоряжения о передаче спорного нежилого помещения МО «Калтанский городской округ», поскольку на момент принятия решения Осинниковского городского Совета народных депутатов №22.5 от 20.05.1993 спорное нежилое помещение было приватизировано и находилось в собственности АО Угольная компания «Кузнецкуголь».

Заинтересованное лицо, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 6 статьи 121 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2012 между ИП ФИО1 и МКУ «УМИ КГО» был заключен договор аренды нежилого помещения №16 расположенное по адресу: <...> Октября, 10, общей площадью 90,4 кв. м., которым ИП ФИО1 пользовалась, оплачивая использование в размере, определенном договором аренды №16 от 01.01.2012.

18.06.2014 распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области №393-р по ходатайству от 14.05.2014 председателя КУМИ администрации Осинниковского городского округа о внесении дополнения в Распоряжение Коллегии АКО от 10.05.2011 №358-р «Об утверждении перечня муниципального имущества муниципального образования «Осинниковский городской округ», подлежащего передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Калтанский городской округ» в части передаче Калтанскому городскому округу встроенного нежилого помещения общей площадью 90,4 кв. м по адресу: п.Малиновка, 60 лет Октября, д. 10, был утвержден Перечень муниципального имущества муниципального образования «Осинниковский городской округ», подлежащего передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Калтанский городской округ», в котором указано встроенное нежилое помещение по адресу: Кемеровская область, г.Осинники, <...> Октября, д. 10, общей площадью 90,4 кв. м.

Полагая, распоряжение Коллегии Администрации КО от 18.06.2014 №393-р в указанной части незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, предприниматель в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения органами государственной власти Кемеровской области и органами местного самоуправления Осинниковский городской округ и Калтанский городской округ порядка передачи муниципального имущества из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования; а также пропуска процессуального срока на подачу заявления.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, частью 1 статьи 4, статьей 13 Гражданского кодекса РФ основанием для признания недействительным решения государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 1 Закона Кемеровской области от 07.06.2008 №49-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями» (далее - Закон №49-ОЗ) безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется в соответствии с разграничением вопросов местного значения, статьей 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона.

До согласования с органами государственной власти Кемеровской области перечня имущества, подлежащего передаче, органы местного самоуправления предварительно согласовывают между собой свои предложения о муниципальном имуществе, подлежащем передаче, и направляют эти согласованные предложения в орган исполнительной власти Кемеровской области по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области (далее -уполномоченный орган) в форме перечня муниципального имущества, подлежащего передаче, который утверждается Коллегией Администрации Кемеровской области.

Формирование перечня муниципального имущества, подлежащего передаче, осуществляет орган местного самоуправления, уполномоченный на управление и распоряжение муниципальным имуществом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

Уполномоченный орган местного самоуправления формирует следующие виды перечней муниципального имущества, подлежащего передаче:

- перечень муниципального имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность другого муниципального образования;

- перечень муниципального имущества, подлежащего передаче в долевую собственность муниципальных образований.

Уполномоченный орган в течение двух месяцев с момента поступления перечня муниципального имущества, подлежащего передаче, выносит мотивированное заключение о соответствии (несоответствии) перечня муниципального имущества, подлежащего передаче, требованиям действующего законодательства, в том числе настоящего Закона (пункт 4 статьи 1 Закона №49-ОЗ).

В случае соответствия перечня муниципального имущества, подлежащего передаче, требованиям действующего законодательства, в том числе настоящего Закона, уполномоченный орган подготавливает проект правового акта Коллегии Администрации Кемеровской области о разграничении имущества.

Перечень документов, необходимых для принятия правового акта Коллегии Администрации Кемеровской области о разграничении имущества, установлен статьей 3 Закона Кемеровской области №49-ОЗ.

В соответствии со статьей 4 Закона Кемеровской области №49-ОЗ право собственности соответствующего муниципального образования на указанное имущество возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять в трехмесячный срок после вступления в силу правового акта Коллегии Администрации Кемеровской области о разграничении имущества.

Судом установлено, что фактическая передача спорного имущества в собственность Калтанского городского округа была осуществлена 18.06.2014 в соответствии с требованиями Закона Кемеровской области №49-ОЗ на основании Акта приема-передачи муниципального имущества муниципального образования «Осинниковский городской округ» в муниципальную собственность муниципального образования «Калтанский городской округ» и распоряжения Калтанского городского Совета и Администрации Калтанского городского округа от 08.08.2014 №1685-р «О приеме и передаче муниципального имущества и внесении его в Реестр учета объектов муниципальной собственности Калтанского городского округа».

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что передача спорного имущества в 1993 году в муниципальную собственность Осинниковского городского округа, а равно передача указанного имущества в 2014 году в собственность Калтанского городского округа не оспорена, выводы суда первой инстанции о соблюдение органами государственной власти Кемеровской области и органами местного самоуправления Осинниковский городской округ и Калтанский городской округ порядка передачи муниципального имущества из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, являются правомерными.

Отклоняя доводы ИП ФИО1 о нарушаются ее права со ссылкой на решение суда по делу №А27-16685/2015 о взыскании неосновательного обогащения по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» за использование спорного нежилого помещения, суд исходил из того, что сам по себе возврат спорного имущества в муниципальную собственность Осинниковского городского округа не повлечет восстановление прав заявителя; а равно существование обязательства, вытекающего из договора аренды, между предпринимателем и КУМИ КГО с 01.01.2012, то есть, до издания Коллегией Администрации КО распоряжения от 18.06.2014 №393-р., соответственно, признание данного распоряжения недействительным не повлечет за собой прекращение арендного обязательства.

Ссылка ИП ФИО1 на невозможность передачи в собственность муниципального образования спорного нежилого помещения, поскольку на момент принятия Решения Осинниковского городского Совета народных депутатов №22.5 от 20.05.1993 было приватизировано, несостоятельна, выходит за предмет требований по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права в части, пропуска заявителем процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд (часть 4 статьи 198 АПК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела, исследованная судом копия протокола судебного заседания по делу №27-16685/2015 от 25.11.2015 не содержит информации о приобщении к материалам дела копии распоряжении Коллегии Администрации КО от 18.06.2014 №393-р либо какого-либо иного упоминания об указанном документе; в отсутствие иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта Коллегии Администрации Кемеровской области, не обоснования отсутствия объективно существующей возможности обращения с настоящим заявлением в суд ранее; судом первой инстанций не допущено.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2016 года по делу №А27-2264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина