Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Николая Леонидовича (№07АП-8483/2021) на решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2729/2021 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеева Николая Леонидовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю о признании незаконными действий по отказу во включении в реестр на получение субсидии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 №576, обязании устранить допущенные нарушения путем включения в реестр на получение субсидии за апрель, май 2020 года с реализацией обязательств, возложенных на налоговой орган Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 №576.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю: Бондаренко Е.И. по доверенности от 11.01.2021 (по 31.12.2021).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Матвеев Николай Леонидович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Матвеев Н.Л.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий по отказу во включении в реестр на получение субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 №576, об обязании устранить допущенные нарушения путем включения в реестр на получение субсидии за апрель, май 2020 года с реализацией обязательств, возложенных на налоговой орган названным Постановлением.

Решением от 19.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом пояснений к ней, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на момент предоставления налоговым органом информации по запросу заявителя утрачено право на принудительное взыскание спорной задолженности, сроки на ее взыскание в судебном порядке истекли, право на восстановление пропущенного срока обращения в суд в отношении задолженности у налогового органа отсутствует.

Указание в федеральной базе ФНС России задолженности и ее предоставление заявителю без ссылки на то, что налоговым органом утрачена возможность ее взыскания, противоречит принципу соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Отсутствие оформленной налоговым органом в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) процедуры признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, также как и отсутствие со стороны заявителя действий по обращению в суд с заявлением о признании сумм безнадежными к взысканию, не освобождает налоговый орган от обязанности представлять заявителю справку о состоянии расчетов, содержащую объективную информацию о реальных налоговых обязательствах заявителя, что в свою очередь влияет на характеристику деловой репутации заявителя, его возможность полноценно участвовать в гражданском обороте, в том числе при получении бюджетных субсидий, банковских кредитов, участии в торгах и в других случаях совершении юридически значимых действий, для которых требуется предоставление справки о состоянии расчетов с бюджетом.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель Инспекции, поддержавший позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство предпринимателя об участии в онлайн-заседании, однако в назначенное время указанное лицо к системе «онлайн-заседание» не подключилось.

Установив, что средства связи Седьмого арбитражного апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, предпринимателю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (предпринимателем не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для его отложения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях к ней, заслушав представителей заявителя и Инспекции, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Матвеев Николай Леонидович зарегистрирован
18.07.2012 в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности предпринимателя является «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты».

01.08.2016 ИП Матвеев Н.Л. включен в Реестр малого и среднего предпринимательства. Матвеев Н.Л. как физическое лицо является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, как индивидуальный предприниматель по состоянию на 2020 год является плательщиком единого налога на вмененный доход. ИП Матвеев Н.Л. как налогоплательщик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю.

20.05.2020 в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика ИП Матвеев Н.Л. обратился с заявлениями о предоставлении субсидии за апрель 2020, предусмотренной Постановлением Российской Федерации от 24.04.2020 № 576.

Предпринимателю отказано сообщением от 27.05.2020 № 106022 в предоставлении субсидии в связи с тем, что у него по состоянию на 01.03.2020 имеется задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме свыше 3000 рублей.

Заявитель изучил размещенные налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика (на сайте https://www/nalog.ru) сведения и обнаружил информацию о задолженности по оплате земельного налога в размере 9 706 руб., пени 5 874,50 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 88 113 руб., пени 18 697,20 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой налога.

26.06.2020 предприниматель передал нарочно Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю заявление (с приложением на 13 листах) о разъяснении имеющейся у него задолженности на лицевом счете, указав, что налоговым органам ранее были приняты меры для принудительного взыскания земельного и имущественного налога, приложив копии решения суда, а также доказательства оплаты налогов и пени за спорный период, просил дать мотивированный ответ об имеющейся задолженности за период с 2015 года по дату обращения 26.06.2020.

30.06.2020 заявитель через личный кабинет налогоплательщика вновь обратился с заявлением на меры государственной поддержки как предприятие, наиболее пострадавшее от действия коронавирусной инфекции за апрель и май 2020 года.

В этот же день (30.06.2020) в личном кабинете налогоплательщика налоговым органом размещена информация, в соответствии с которой в оказании мер поддержки ИП Матвееву Н.Л. отказано.

Заявитель по телефонной связи обратился в налоговый орган о разъяснении причин отказа, должностное лицо сообщило, что у Матвеева Н.Л. как физического лица имеется задолженность по имущественному и земельному налогам.

30.06.2020 ИП Матвеев Н.Л. направил через личный кабинет налогоплательщика заявление о выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Согласно справке № 4028000 по состоянию на 30.06.2020 у Матвеев Н.Л. имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 88 113 руб., пени 18 697,20 руб., задолженность по оплате земельного налога в размере 9 706 руб., пени 5 874,50 руб.

21.07.2020 в адрес предпринимателя от Инспекции поступило письмо (по его заявлению от 26.06.2020) № 05-51/04930, в котором налоговый орган указал, что основанием для принятия налоговым органом решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании является представление судебного акта, в котором в мотивировочной или резолютивной части указано об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням, а представленные заявителем решения суда не являются основанием для списания задолженности по земельному налогу и налогу на имущество.

Заявитель обратился в Славгородский городской суд Алтайского края к налоговому органу с заявлением о признании числящуюся за Матвеевым Н.Л. по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 года в сумме 88 113 рублей и пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 года в сумме 18 697 рублей 20 копеек, по земельному налогу за 2015 год в сумме 9 706 рублей и пени за просрочку уплаты земельного налога за 2015 год в сумме 5 874 рублей 50 копеек, безнадежными ко взысканию, а обязанность Матвеева Н.Л. по уплате налогов прекращенной, обязании Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю выдать Матвееву Н.Л. справку по состоянию на 30.06.2020 без указания задолженности в сумме 122 390,70 руб.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 24.09.2020 по делу № 2а-468/2020 требования Матвеева Николая Леонидовича о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной и возложении обязанности, удовлетворены частично.

30.10.2020 указанное решение Славгородского городского суда Алтайского края вступило в законную силу.

Полагая, что на дату подачи заявления в Инспекцию (30.06.2020) на меры государственной поддержки как лицо, наиболее пострадавшее от действия коронавирусной инфекции, у ИП Матвеева Н.Л. отсутствовала задолженность по имущественному и земельному налогам, 22.12.2020 заявитель в порядке досудебного урегулирования спора направил жалобу на действие налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения. В письме Управления ФНС по Алтайскому краю от 29.01.2021 № 07-13/01935@ заявителю разъяснено, что Инспекция правомерно отказала предпринимателю в предоставлении субсидии.

Считая незаконным отказ Инспекции в предоставлении субсидии от 30.06.2020, полагая, что заявитель полностью соответствует критериям для предоставления субсидии в соответствии с Постановлением № 576, ИП Матвеев Н.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган действовал в соответствии с нормами действующего законодательства и не допустил нарушение предусмотренные пунктом 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Правилами определено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

Пунктом 3 Правил определены основные условия для получения субсидии, а именно:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению № 2:

б) включение получателя субсидии в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей, при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Постановление № 434) (с учетом изменений и дополнений).

ОКВЭД 96.02 включен в данный перечень как одна из пострадавших отраслей российской экономики.

Письмом Минфина России от 16.06.2020 №09-01-11/52159 в связи с обращением по вопросу учета недоимки по налогам за личное имущество гражданина - индивидуального предпринимателя, если имущество не связано с предпринимательской деятельностью, разъяснено что при расчете суммы недоимки в рамках проверки на соответствие условиям, установленным Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, каких-либо исключений по видам налогов в части статуса налогового обязательства не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6 Правил налоговый орган в случае отрицательного результата проверки, установленной пунктом 5 Правил, а также при нарушении сроков, предусмотренных абзацем первым пункта 5 Правил, в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который предоставляется субсидия, формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления.

30.06.2020 налогоплательщиком Матвеевым Н.Л. посредством Личного кабинета индивидуального предпринимателя в инспекцию представлены заявления №№4 и 5 о предоставлении субсидии за апрель, май 2020 года. Автоматизированная проверка соблюдения требований, установленных пунктом 3 Правил, не подтвердила право ИП Матвеева Н.Л. на получение субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 по следующей причине: по состоянию на 01.03.2020 имеется недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3 000 руб.

На 01.03.2020, а также на дату обращения с заявлением 30.06.2020 у предпринимателя имелась задолженность по земельному налогу за 2015 год (по сроку уплаты 03.12.2018) в сумме 9 706 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 88 113 руб., в том числе за 2015 год (по сроку уплаты 01.12.2016) в сумме 24 345 руб., - за 2016 год (по сроку уплаты 01.12.2017) в сумме 30 773 руб., - за 2017 год (по сроку уплаты 03.12.2018) в сумме 32 995 руб.

В обоснование позиции по делу, заявитель указывает, что оставшаяся недоимка на лицевом счете налогоплательщика являлась безнадежной к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам установлен в приложении № 2 к приказу ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@, согласно пункту 5 которого при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, таким документом является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Толкуя подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В судебных актах (представленных представителями сторон в материалы судебного дела), которыми судом общей юрисдикции отказано налоговому органу в удовлетворении исковых требований о взыскании с налогоплательщика Матвеева Н.Л. налоговой задолженности, либо данные требования оставлены судом без рассмотрения, нигде не указывается об истечении установленного срока взыскания данных налогов. Выводы об утрате Инспекцией возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, судом не высказывались.

По состоянию на 01.03.2020, а также на дату обращения с заявлениями 30.06.2020, у предпринимателя имелась задолженность по вышеуказанным налогам, не признанная в установленном порядке безнадежной к взысканию и не списанная.

Основания для признания безнадежной к взысканию недоимки предпринимателя по земельному налогу за 2015 год (по сроку уплаты 03.12.2018) в сумме 9 706 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 88 113 руб., в том числе за 2015 год (по сроку уплаты 01.12.2016) в сумме 24 345 руб., - за 2016 год (по сроку уплаты 01.12.2017) в сумме 30 773 руб., - за 2017 год (по сроку уплаты 03.12.2018) в сумме 32 995 руб. возникли у налогового органа не ранее вступления в законную силу решения от 29.09.2020 Славгородского городского суда Алтайского края по делу №2а-468/2020 (дата изготовления мотивированного судебного акта), то есть уже после обращения заявителя в налоговый орган с заявлениями о предоставлении субсидий.

Вопреки доводу ИП Матвеева Н.Л. налоговый орган не обладает полномочиями по признанию недоимки безнадежной к взысканию, в связи с чем судом первой инстанции отклонен довод подателя жалобы о том, что налоговый орган должен был предпринять действия по списанию задолженности, поскольку знал, что она невозможна к взысканию.

Предприниматель также не был лишен права обратиться в судебные органы с заявлением о признании недоимки безнадежной к взысканию, однако соответствующих действий не предпринял.

Налогоплательщик Матвеев Н.Л. (ИНН 227000806715) с 28.02.2018 является пользователем личного кабинета налогоплательщика - физического лица, а с 16.03.2018 - пользователем личного кабинета налогоплательщика – индивидуального предпринимателя. В личном кабинете налогоплательщика (как физического лица, так и индивидуального предпринимателя) отражаются актуальные сведения о состоянии расчетов с бюджетом, в том числе о задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, подлежащих уплате в бюджет. Об имеющейся недоимке (за 2015 -2018 года) заявитель знал задолго до обращения в налоговый орган с заявлениями на предоставлении субсидий. Однако меры по уплате недоимки по налогам Матвеев Н.Л. принял частично, уплатив числящуюся задолженность по земельному налогу за 2017, 2018 года – 22.06.2020.

Правовых норм, позволяющих налоговому органу, предположить, что в будущем задолженность (свыше 3000 руб.) будет признана безнадежной к взысканию (в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ), Правилами (Постановления № 576), не предусмотрено.

Условия для включения в реестр на предоставление субсидии, определенные Постановлением № 576 заявителем не выполнены, что исключает возможность предоставления субсидии.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия (отказ) налогового органа являются законными и обоснованными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Николая Леонидовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи С. В. Кривошеина

С.Н. Хайкина