Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 (номер апелляционного производства 07АП-8558/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2016 года по делу № А45-17655/2015 о признании ЗАО «Научно-медицинский центр «КАТАРСИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (Судья М.В. Бродская)

(по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «НМЦ «КАТАРСИС» требования в размере 2 414 500 руб.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2016г. по делу А45-17655/2015 в отношении ЗАО «Научно-медицинский центр «КАТАРСИС» была введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО3.

Указанные сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 09.04.2016г.

06.06.2016г. ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 414 500 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2016г. (резолютивная часть объявлена 10.08.2016г.) требование было удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Научно-медицинский центр «КАТАРСИС» было включено требование ФИО2 в размере 1 079 500 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что представленная в материалы дела справка НФ «АКБ «Ланта-Банк» от 11.02.2016г. подтверждает факт внесения собственных денежных средств самим ЗАО «Научно-медицинский центр «КАТАРСИС» (в лице ФИО2), а не денежных средств конкретного физического лица; взнос наличных денежных средств не содержит существенных условий договоров займа и не подтверждает наличие заемных отношений.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2016г. по делу № А45-17655/2015 была произведена замена кредитора ИП ФИО1 на его правопреемника - ООО «Веритас».

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в данном обособленном споре, за исключением ООО «Веритас», своих представителей в заседании суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в данном обособленном споре, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Веритас» доводы и требования апелляционной жалобы ИП ФИО1 поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

Заслушав представителя ООО «Веритас», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.08.2016г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период 26.02.2015г. по 31.03.2015г. ФИО2, являвшийся в указанный период генеральным директором и акционером ЗАО «Научно-медицинский центр «КАТАРСИС», внес на расчетный счет ЗАО «Научно-медицинский центр «КАТАРСИС» наличные денежные средства в сумме 2 414 500 руб., в том числе: 26.02.2015г. - 620 500 руб., с указанием в поле «источник взноса» «поступление займов от учредителя ФИО2»; 27.02.2015г. - 300 000 руб. с указанием в поле «источник взноса» «поступление займов»; 23.03.2015г. - 392 000 руб., с указанием в поле «источник взноса» «поступление займов»; 25.03.2015г. - 459 000 руб., с указанием в поле «источник взноса» «поступление беспроцентного займа от ФИО2»; 26.03.2015г. - 483 000 руб., с указанием в поле «источник взноса» «поступление займов»; 31.03.2015г. - 160 000 руб., с указанием в поле «источник взноса» «поступление займа».

При этом, договоров займа в виде единого документа, подписанного сторонами, не составлялось и данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В подтверждение существования между сторонами заемных отношений ФИО2 в материалы дела представлена справка НФ «АКБ «Ланта-Банк» (АО) № 09/0260 от 11.02.2016г., удостоверяющая внесение ФИО2 на расчетный счет должника № 40702810300010000235 денежных средств в общей сумме 2 414 500 руб.

Ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность по договору займа, кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из обоснованности его требования в размере 1 079 500 руб.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредиторов устанавливаются по правилам ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 и п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В п. 26 Постановления № 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012г. разъяснено, что в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ справку НФ «АКБ «Ланта-Банк» (АО) № 09/0260 от 11.02.2016г., удостоверяющую внесение ФИО2 на расчетный счет должника № 40702810300010000235 денежных средств в общей сумме 2 414 500 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она не подтверждает наличие между заявителем и ЗАО «Научно-медицинский центр «КАТАРСИС» заемных отношений в связи со следующим.

В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается функция определения порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (ст. 34 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)2 от 10.07.2002г.).

При осуществлении кассовых операций кредитная организация осуществляет идентификацию клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001г. и Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015г., № 499-П.

В силу п. 3.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008г., № 318-ПВ, в кредитной организации, прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета осуществляется по объявлениям на взнос наличными 0402001. Прием наличных денег от организации может осуществляться с предъявлением представителем организации оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенности на сдачу наличных денег в кредитную организацию.

Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008.

В силу п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008г. № 318-П, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления (далее - объявление 0402001), квитанции (далее - квитанция 0402001), ордера (далее - ордер 0402001); приходных кассовых ордеров 0402008; препроводительных ведомостей к сумкам 0402300, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости (далее - ведомость к сумке 0402300), накладной (далее - накладная к сумке 0402300), квитанции (далее - квитанция к сумке 0402300).

Из совокупности приведенных норм следует, что объявление на взнос наличными по форме 0402001 составляется Банком только при приеме денежных средств от организации и свидетельствует об осуществлении банковской операции по счету юридического лица.

В материалы дела представлена распечатка движения денежных средств с указанием «объявление на взнос наличными», которая подтверждает банковскую операцию, осуществленную при приеме денежных средств непосредственно от ЗАО «Научно-медицинский центр «КАТАРСИС» для зачисления на ее расчетный счет, но не от физического лица ФИО2

Доказательств внесения ФИО2 наличных денежных средств (как физического лица) на счет ЗАО «Научно-медицинский центр «КАТАРСИС», в частности приходные кассовые-ордеры, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции; у банка имеется обязанность по идентификации клиента включая установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица, и эта обязанность осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании (п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001г.).

Вместе с тем, обязанность проверить достоверность источника взноса при внесении денежных средств на счет юридического лица, на банк не возложена. Таким образом, указанный в распечатке движения денежных средств «источник взноса» не может служить доказательством перечисления заемных средств.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательством отсутствия заемных обязательств между ФИО2 и ЗАО «Научно-медицинский центр «КАТАРСИС» является бухгалтерская (финансовая) отчетность должника за 2015г., в которой отражено, что заемные средства (код строки 1410 - долгосрочные; 1510 - краткосрочные) на дату отчетного периода 31.12.2015г. у ЗАО «Научно-медицинский центр «КАТАРСИС» отсутствовали (л.д. 37-41).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП ФИО1 является обоснованной, а обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2016г. по делу № А45-17655/2015 в обжалуемой его части подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 268, п. 3 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2016г. по делу № А45-17655/2015 в обжалуемой его части отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Научно-медицинский центр «КАТАРСИС» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова

К.Д. Логачев