Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление ООО «Проектный институт каркасных систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП «Томскстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица ООО «Строительное предприятие «Рекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании заключения дополнительного соглашения к договору № 1П/7 от 15.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный институт каркасных систем» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском МУП «Томскстройзаказчик» об обязании заключения дополнительного соглашения к договору №1П/7 от 15.01.2013 о следующем:

- заменить сторону по договору (именуемую «Застройщик») с ООО «СП «Рекон» (ОГРН <***>) на МУП «Томскстройзаказчик» (ОГРН <***>);

- изложить п. 2.1 договора в редакции: «Предметом настоящего договора является порядок и условия участия Сторон в строительстве следующего объекта: 17-этажное жилое здание по ул. Нефтяная, 5 в г. Томске (2 этап). По адресу: ул. Нефтяная,5» и далее по тексту.

Из материалов дела следует, что 15.01.2013 между ООО «Строительное предприятие «Рекон» (Застройщик) и ООО «Проектный институт каркасных систем» (Дольщик) заключен договор №1П/7 о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик принимает дольщика в долевое строительство жилого здания жилого здания № 7 со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в <...> (1 очередь, 2 этап). Доля дольщика в инвестировании строительства соответствует квартире №135 (строительный номер), площадью 96,10 кв. м, 15 этаж, секция Б-1 и квартире №131 (строительный номер), площадью 72,46 кв. м, 15 этаж, секция Б-1 (в соответствии с проектной документацией).

Решением арбитражного суда от 29.12.2015 (резолютивная часть объявлена 22.12.2015) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал МУП «Томскстройзаказчик» заключить с ООО «Проектный институт каркасных систем» дополнительное соглашение к договору №1П/7 от 15.01.2013 о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым производится замена стороны по договору, именуемой «Застройщик», с ООО «Строительное предприятие «Рекон» (ОГРН <***>) на МУП «Томскстройзаказчик» (ОГРН <***>). В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Томскстройзаказчик», а также лицо, не участвующее в деле – ФИО4, подали апелляционные жалобы, которые назначены к рассмотрению в судебном заседании 02.03.2014.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось на 04.04.2016.

Определением от 04.04.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании п. 6.1. ст. 268 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «Проектный институт каркасных систем» поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, представив письменный отзыв на объяснения ответчика от 22.04.2016, указывая, в том числе на то, что:

- ответчиком допущено существенное нарушение договора, выразившееся в уклонении от заключения с истцом дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве №1П/7 от 15.01.2013; в нарушение ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и условий договора, ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленный п.4.1.2 договора срок : до IV квартала 2014 г., который истек 31.12.2014; действиями ответчика существенно нарушены права и законные интересы истца;

- в спорных отношениях обязанность ответчика заключить дополнительное соглашение возникла не на основании закона, а на основании обязательства, возникшего из договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2013 (по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы купли-продажи и перевода долга); применительно к спорным правоотношениям требование истца направлено на исполнение ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по изменению договора долевого участия;

- довод о прекращении существования объекта капитального строительства (объект незавершенного строительства) и возведении нового объекта не подтверждается доказательствами, все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном – данный объект был достроен до степени готовности, что подтверждает выписка из ЕГРП от 11.03.2016;

- факт изменения в процессе строительства проектной документации, в результате чего произошло физическое изменение объектов, поименованных в договоре долевого участия, не влечет прекращение прав и обязанностей по договору долевого участия;

- отсутствие в договоре купли-продажи от 28.02.2013 буквальных условий о встречном предоставлении за принимаемые ответчиком обязательства (за перевод долга) не означает безвозмездность данного договора в части перевода долга; отсутствие трехстроннего соглашения с участием истца, не означает, что перевод долга не состоялся;

- довод о собственниках квартир – третьих лицах не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. удовлетворение требований не предрешает и не разрешает спора о праве на квартиры.

УМП «Томскстройзаказчик» в отзыве, письменных объяснениях, его представители в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь при этом на то, что:

- истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст.445 ГК РФ; изложенные в исковом заявлении требования ООО «Проектный институт каркасных систем» предполагают возложение на ответчика обязанности заключить соглашение к договору истца с ООО «СП «Рекон», однако текст оферты от истца ответчиком не получен;

- объект капитального строительства прекратил свое существование, построен новый объект; представленный акт сноса вместе с актом обследования подтверждают снос объекта; представленный истцом план 15-тиэтажного дома №7 секция Б-1 не совпадает с рабочей документацией жилого комплекса по ул. Нефтяной №5 в г.Томске ( 1 и 2 этап);

- договор между УМП «Томскстройзаказчик» и ООО «СП «Рекон» не содержит элементы перевода долга;

- все квартиры в построенном ответчиком доме по адресу: г.Томск, ул. Нефтяной №5 переданы в собственность другим лицам.

Представитель ФИО4 в судебном заседании считает, что в иске должно быть отказано по основаниям, указанным в отзыве на него, письменных объяснениях, в том числе: квартира №131 по адресу: <...>, площадью 34,5 , этаж 12, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством от 31.12.2015; права в отношении данной квартиры были приобретены у ФИО5, которая входила в число «обманутых» дольщиков и заключила договор с УМП «Томскстройзаказчик» на условиях, предусмотренных протоколом заседания рабочей группы. Таким образом, квартира №131 по адресу: <...> не может быть предметом дополнительного соглашения между УМП «Томскстройзаказчик» и ООО «Проектный институт каркасных систем». Удовлетворение требований истца влечет прямое нарушение прав ФИО4 на данную квартиру.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ, без участия представителя ООО «СП «Рекон», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В письменных пояснениях, подписанных представителем ООО «СП «Рекон» (л.д.79 т.2), общество полагает требование ООО «Проектный институт каркасных систем» законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.01.2013 между ООО «Проектный институт каркасных систем» (цедент) и ООО «Строительное предприятие «Рекон» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требований) (л.д.18-19 т.1), по условиям которого:

- цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по мировому соглашению от 12.05.2012, заключенному между Томской региональной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и конкурсными кредиторами, утвержденного определением Арбитражного суда Томской области от 01.05.2012, в рамках дела о банкротстве №А67-1889/2010 в сумме 5 384 700 руб. (п. 1.1);

- указанное право никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п.1.2);

- за уступаемые права по мировому соглашению третье лицо обязуется засчитать оплату истца по договору о долевом участии в строительстве жилого здания жилого здания №7 со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в <...> (1 очередь, 2 этап), который стороны обязуются заключить в срок до 30.01.2013 в сумме 5384 700 руб. за 168,56 кв. м (п. 1.3);

- цессионарий обязуется в срок до 30.01.2013 заключить с цедентом договор о долевом участии в строительстве 17-этажного жилого здания №7 со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в <...> (1 очередь, 2 этап) для финансирования строительства: одной двухкомнатной квартиры, площадью 72,46 кв. м, расположенной на 15 этаже 1 подъезда, строительный номер 131, цена за 1 кв. м – 31 945,31 руб.; одной трехкомнатной квартиры, площадью 96,10 кв. м, расположенной на 15 этаже 1 подъезда, строительный номер 135, цена за 1 кв. м – 31 945,31 руб. (п. 1.4).

15.01.2013 между ООО «Строительное предприятие «Рекон» (застройщик) и ООО «Проектный институт каркасных систем» (дольщик) заключен договор №1П/7 о долевом участии в строительстве 17-этажного жилого здания №7 со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в <...> (1 очередь, 2 этап) (л.д.20-25 т.1). Договор зарегистрирован 29.04.2013 в ЕГРП, что подтверждается штампом Управления Росреестра по Томской области с указанием №70-70-01031/2013-240.

Предметом названного выше договора является порядок и условия участия сторон в строительстве жилого здания жилого здания № 7 со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в <...> (1 очередь, 2 этап). Застройщик принимает Дольщика в долевое строительство указанного объекта. Дольщик участвует в финансировании всех затрат по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию объекта пропорционально своей доле в объекте (в квадратных метрах общей площади квартиры) в соответствии с настоящим договором (п. 1.1). Стороны осуществляют совместное инвестирование строительства объекта. Доля Дольщика в инвестировании строительства соответствует квартире №135 (строительный номер), площадью 96,10 кв. м, с учетом лоджий (коэффициент 1), 15 этаж, секция Б-1; квартире №131 (строительный номер), площадью 72,46 кв. м, с учетом лоджий (коэффициент 1), 15 этаж, секция Б-1 (в соответствии с проектной документацией, Приложением №1 к договору) (п.2.2). Оплата по договору производится после государственной регистрации договора следующим образом: 5 384 700 руб. за 168,56 кв. м по цене 31945,30 руб. за 1 кв. м уплачивается дольщиком после государственной регистрации договора, из них стоимость квартиры №135 составляет 3 069 943,33 руб. за 96,10 кв. м; стоимость квартиры №131 составляет 2 314 756,67 руб. за 72,56 кв. м (п. 3.3). В срок 4 квартал 2014 года, при условии надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется подготовить объект к сдаче в эксплуатацию, предъявить приемочной комиссии и передать дольщику квартиры в готовности согласно п. 9.3 по акту приема-передачи (п. 4.1.2).

На основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 28.02.2013, заключенного между ООО «Строительное предприятие «Рекон» (продавец) и МУП «Томскстройзаказчик» (покупатель) (л.д.18-24 т.2), продавец продает, а покупатель приобретает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2420,2 кв, м., степень готовности 8%, инв. № 69:401:1000:00:22665, адрес: <...> (далее по тексту - объект незавершенного строительства);

- земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные административные, обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями, детскими дошкольными учреждениями и гаражами для индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь: 12 139 кв. м, адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0200027:1315 (далее по тексту - земельный участок).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена объекта установлена в размере 96 893 руб., включая НДС 13 728,81 руб., из которых 90 000 руб., в том числе НДС 13 728,81 руб. - цена объекта незавершенного строительства; 6 893 руб. - цена земельного участка.

Исходя из положений данного договора купли-продажи, продавец обязуется содействовать покупателю в заключении с участниками долевого строительства дополнительных соглашений к договорам долевого участия в строительстве объекта по адресу, указанному в п.1.1 настоящего договора, заключенным ими с продавцом, предусматривающих перемену стороны застройщика в таких договорах, определения нового срока строительства и состояния отделочных работ при вводе объекта в эксплуатацию (п/п. «в» п.3.1).

Покупатель в силу п/п. «г» и «д» п. 3.2 договора купли-продажи обязуется завершить строительство объекта незавершенного строительства до степени готовности, согласованной с участниками долевого строительства в заключаемых с ними дополнительных соглашениях к договорам долевого участия в строительстве объекта по адресу, указанному в п/п. «а» п.1.1 договора, заключенных продавцом с участниками долевого строительства и зарегистрированных в установленном законом порядке; заключить с участниками долевого строительства дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве объекта по адресу, указанному в п/п. «а» п.1.1. договора, заключенных продавцом с участниками долевого строительства и зарегистрированных в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 28.02.2013 к договору стороны изменили п. 1.2, предусмотрев включение условий о нахождении объекта строительства и земельного участка в залоге у участников долевого строительства (л.д.24 т.2).

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2013 прошел государственную регистрацию.

Полагая, что по договору купли-продажи недвижимого имущества УМП «Томскстройзаказчик» приобретая имущество, приняло все обременения, зарегистрированные в установленном порядке, ООО «Проектный институт каркасных систем» направило в адрес ответчика претензию №16 от 26.02.2015 с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору о долевом участии о перемене лица в обязательстве, поскольку организация является правопреемником ООО «СП «Рекон».

Ответ на претензию не поступил.

Считая, что отсутствие каких-либо договорных отношений с УМП «Томскстройзаказчик» является угрозой нарушения его прав, т.к. он не получит причитающиеся ему квартиры по договору №1П/7 о долевом участии в строительстве от 15.01.2013, ООО «Проектный институт каркасных систем» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абз.13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из ст.ст.421, 422 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст.445 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ и иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Положениями ст.ст.426, 429 определены случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. Правила данных норм на ответчика не распространяются.

Для понуждения УМП «Томскстройзаказчик» к заключению договора (дополнительному соглашению) истец обязан доказать в том числе, наличие такой обязанности у ответчика в силу приведенных норм ГК РФ, иного закона или добровольно принятых обязательств.

Соглашения сторон (истца и ответчика), устанавливающих обязанность ответчика по заключению дополнительного соглашения о перемене лица в обязательстве к договору о долевом участии в строительстве, в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на то, что по договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2013 содержит элементы перевода долга, является несостоятельной.

Положениями параграфа 2 главы 24 ГК РФ установлено, что при переводе долга первоначального должника на нового должника происходит замена лица в обязательстве. Соответственно, к новому должнику переходят обязательства по оплате долга в те же сроки на тех же условиях, которые существовали у первоначального должника.

На основании ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматриваемый договор купли-продажи недвижимого имущества не содержит указание на конкретные обязательства ООО «СП «Рекон» передаваемые МУП «Томскстройзаказчик».

Буквальное толкование условий п/п. «в» п.3.1 и п/п. «г» и «д» п. 3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества свидетельствует о том, что продавец обязуется содействовать покупателю в заключении дополнительных соглашений к договорам долевого участия в строительстве. При этом обязанность покупателя завершить строительство объекта незавершенного строительства до степени готовности должна быть согласована с участниками долевого строительства в заключаемых с ними дополнительных соглашениях к договорам долевого участия в строительстве объекта.

Объем переданных прав, передача денежных средств от дольщиков, порядок и сроки исполнения обязательств, сроки заключения дополнительных соглашений сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2013, не определены.

Следовательно, само по себе принятие УМП «Томскстройзаказчик» в рамках заключенного с ООО «СП «Рекон» договора купли - продажи от 28.02.2013 обязанности заключить дополнительные соглашения к договорам о долевом участии в строительстве, в том числе и при содействии ООО «СП «Рекон», не свидетельствует о праве истца обращаться в суд с требованием о перемене лиц в обязательстве в рамках договора перевода долга.

Кроме того, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №214 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, не позднее предусмотренного договором срока (ст. 8 Федерального закона № 214).

В силу ст. 7 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из представленного в материалы дела подлинника письменного согласия ООО «Проектный институт каркасных систем» от 13.06.2013 усматривается, что последнее дало согласие на заключение дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, предусматривающего перемену стороны ООО «СП «Рекон» на УМП «Томскстройзаказчик» в указанных договорах участия в долевом строительстве, а также изменение срока завершения строительства дома по адресу: <...> и установление доплаты для завершения строительства указанного дома.

Протоколом заседания рабочей группы по решению проблем «обманутых» дольщиков Томской области от 30.09.2014 определено (п.6), что юридическим лицам установить доплату в размере не менее средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений для всех типов квартир на первичном рынке жилья на территории Томской области…(л.д.128-129 т.2).

Таким образом, компенсация потерь юридических лиц, участвующих в долевом строительстве спорного дома, за счет субсидий бюджета, не предусмотрена.

Исходя из положений п.13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 1 ст.2 Федерального закона № 214 предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов … на основании полученного разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, строительство объекта завершается вводом объекта в эксплуатацию и осуществление капитальных вложений (доплат) в строительство возможно только до даты ввода объекта в эксплуатацию (даты окончания строительства), следовательно, заключение дополнительных соглашений возможно только в отношении строящегося объекта до даты окончания строительства.

Имеющиеся в деле документы также свидетельствуют о том, что целью заключения дополнительных соглашений к договорам о долевом участии в строительстве является завершение строительства на условиях доплаты дольщиками с предоставлением субсидий из бюджета.

Между тем, материалами дела подтверждается (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2015) ввод построенного 17-этажного жилого здания, расположенного по адресу: <...>, на земельных участках 70:21:0200027:1315, 70:21:0200027:11163, а также передача квартир в собственность гражданам, что исключает возможность МУП «Томскстройзаказчик» привлечения денежных средств, как застройщика.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о заключении дополнительного соглашения о замене стороны по договору (именуемой «Застройщик») с ООО «СП «Рекон» (ОГРН <***>) на МУП «Томскстройзаказчик» (ОГРН <***>), а также об изменении редакции п. 2.1 договора в редакции: «Предметом настоящего договора является порядок и условия участия Сторон в строительстве следующего объекта: 17-этажное жилое здание по ул. Нефтяная, 5 в г. Томске (2 этап). По адресу: ул. Нефтяная,5» и далее по тексту, не имеется.

В связи с отказом в иске и удовлетворении апелляционных жалоб ответчика и третьего лица ФИО4, расходы по уплате госпошлины относятся на истца - ООО «Проектный институт каркасных систем»

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269 , п.4 ч.1, п.2 ч.4 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2016 по делу №А67-6742/2015 отменить.

В иске ООО «Проектный институт каркасных систем» к МУП «Томскстройзаказчик» отказать.

Взыскать с ООО «Проектный институт каркасных систем» доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Проектный институт каркасных систем» в пользу МУП «Томскстройзаказчик» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Проектный институт каркасных систем» в пользу ФИО4 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева

О.Б. Нагишева