634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-12458/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                   Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО «Фирма Антекс» ФИО1 (рег. №07АП-8631/15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2015г. (судья Ничегоряева О.Н.) по делу №А45-12458/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма Антекс»,

(возвращение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)),

УСТАНОВИЛ:

22.06.2015 ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Фирма Антекс» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – ООО «Фирма Антекс» (630083, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>), указывая на наличие задолженности перед кредиторами в размере 68 250 610 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2015 заявление ликвидатора ФИО1 о признании ликвидируемого должника – ООО «Фирма Антекс» оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения до 27.07.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2015 заявление ликвидатора ООО «Фирма Антекс» ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «Фирма Антекс» было возвращено.

Не согласившись с данным определением, ликвидатор ООО «Фирма Антекс» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения обществу заявления, поскольку оставление заявления ликвидатора без движения Законом о банкротстве не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, до 1 июля 2015 года положения пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Законом о банкротстве, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 статьи 128, подпункту 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, не устранены в срок, установленный определением суда, арбитражный суд возвращает заявление его подателю.

Из материалов дела следует, что определением суда от 25.06.2015 года заявление ликвидатора оставлено без движения.

Заявителю в срок до 27 июля 2015 года было предложено представить в арбитражный суд: документ, подтверждающий направление уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; а также доказательства предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц или предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

24.07.2015 от ликвидатора ООО «Фирма Антекс» ФИО1 поступило письменное ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Судом первой инстанции установлено, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены частично. В материалы дела представлен чек-ордер от 24.07.2015 об оплате государственной пошлины по делу.

Заявителем не представлены доказательства предварительного уведомления в письменной форме всех известных кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Возвращая заявление ликвидатору, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок ликвидатором не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Помимо того, при наличии к тому уважительных причин, ликвидатор имел право заявить ходатайство об увеличении или о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (статья 118 АПК РФ), уведомить суд о том, что им предприняты к тому все необходимые действия, то есть проявить должное стремление устранить к установленному судом сроку препятствия к возбуждению производства по предъявленному требованию.

Довод апеллянта о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения обществу заявления, поскольку оставление заявления ликвидатора без движения Законом о банкротстве не предусмотрено, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанное на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право ликвидатора ООО «Фирма Антекс» ФИО1  на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «29» июля 2015г. по делу №А45-12458/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                               Афанасьева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.