Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Крым и городу федерального значения Севастополю

о признании незаконным и отмене Постановлений №17-01/25-16-14 от 18.04.2016, №17-01/24-16-14 от 18.04.2016

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - ООО «Галактика», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене Постановлений от 18.04.2016 №17-01/24-16-14, №17-01/25-16-14 (с учетом Определения суда от 27.06.2016г. об объединении дел №№А67-3114/2016, А67-3115/2016 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера А67-3114/2016).

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.08.2016 Постановления по делам об административных правонарушениях от 18.04.2016 №17-01/24-16-14, №17-01/25-16-14, вынесенные Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Крым и городу федерального значения Севастополю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Галактика», изменены в части назначения наказания, Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» определена мера ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Галактика» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на не применение судом норм права, подлежащих применению, неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, нарушение презумпции невиновности, в результате чего, счел доказанным недоказанные административным органом обстоятельства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными и отмене Постановлений от 18.04.2016 №17-01/24-16-14, №17-01/25-16-14, вынесенных Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Административный орган в представленном отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющим в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из оспариваемых Постановлений ООО «Галактика» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции), выразившееся в реализации алкогольной продукции в магазине «БирМаг», расположенного в границах прилегающих территорий к медицинскому учреждению - Сакской районной стоматологической поликлинике; по части 1 статьи 14. 43 КоАП РФ (нарушение требований технических регламентов при осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции) в нарушение положений части 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности административным органом наличия события вмененных административных правонарушений в действиях Общества, вины в их совершении, изменяя Постановления в части назначенного административного наказания, руководствуясь статьей 4.4 КоАП РФ, установив проведение в отношении Общества одной проверки (составлен Акт проверки от 15.04.2016), по результатам которой и выявлены административные правонарушения по части 3 статьи 14.16 и по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, исходил из необходимости привлечения Общества к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в данном случае, в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 руб. (при отсутствии обстоятельств отягчающих вину).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в медицинских организациях, на прилегающих к ним территориях.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16 Закона №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Законом Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Уставом муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, Постановлением Администрации г.Саки от 24.12.2014г. №29 «Об установлении границ прилегающих территорий к организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования городской округ Саки» утверждены перечень организаций и объектов, расположенных на территории муниципального городского округа Саки, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение 2); минимальные значения расстояний от организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий (приложение 3); схемы границ прилегающих территорий к организациям и объектам муниципального образования городского округа Саки, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение 4).

Оценив представленные доказательства, установив, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на территории, прилегающей к медицинскому учреждению Сакской районной стоматологической поликлинике, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности административным органом несоблюдения ООО «Галактика» установленных законодательством ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - ТР ТС 021/2011) установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункты 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется

В частности, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в числе прочего, дату изготовления пищевой продукции и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (подп. 4, 11 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального Закона от 02.01.200 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов направлены на защиту прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»); потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункты 1, 2 статьи 7); изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Административным органом установлено, ООО «Галактика» в магазине «БирМаг» (по адресу: респ. Крым, г. Саки, ул. Советская, 15/12/19), при продаже пива (7 сортов) были установлены ценники, пиво находилось в кегах, остаточный объем неизвестен; на маркировочных ярлыках на кегах отсутствовали дата изготовления продукции, что не позволяло определить его пригодность для употребления.

В этой связи, действия ООО «Галактика» по нарушению требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы ООО «Галактика об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку реализовывало пиво надлежащего качества, с наличием документов (сертификат соответствия продукции, справки к товарно-транспортным накладным), в которых отражена необходимая информация , в том числе, дата изготовления продукции, отклоняются судом апелляционной инстанции, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение обязательных требований технических регламентов, касающихся безопасности продукции, а не в сфере законности (легальности) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Ссылка ООО «Галактика» на недопустимость представленных административным органом доказательств - схемы 2.5 (Приложение №4) границ, прилегающей к стоматологической поликлинике территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, несостоятельна; в соответствии с пунктом 8 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1425, границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил; Приложение 4 является неотъемлемой частью Постановления Администрации г. Саки от 24.12.2014 №29, данный нормативный акт не признан недействующим, следовательно, подлежит применению в полном объеме, включая указанное Приложение.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, с учетом требований частей 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ, признал обоснованным привлечения Общества к административной ответственности в виде штрафа в пределах минимальной санкции, предусматривающей более строгое наказание - части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указывая на чрезмерно высокий размер штрафа, Обществом не представлено доказательств несоразмерности штрафа характеру правонарушения, обстоятельствам, характеризующим Общество с учетом его финансового положения применительно к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Добровольное прекращение ООО «Галактика» розничной торговли пивом в объекте торговли, в котором обнаружены правонарушения, не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность за совершения вмененных административных правонарушений.

Изменение судом первой инстанции назначенного административным органом административного наказания до размера 100 000 руб. отвечает его целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод ООО «Галактика» о несогласовании административным органом проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры, что является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, противоречит представленному в материалы дела Решению Сакской межрайонной прокуратуры от 12.04.2016 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Галактика».

Приведенные ООО «Галактика» в апелляционной жалобе доводы о недоказанности административным органом события вмененных административных правонарушений являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.

Несогласие ООО «Галактика» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о возврате ООО «Галактика» государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №2 от 27.04.2016, судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку разрешен судом первой инстанции с выдачей справки от 15.06.2016 (справка и платежное поручение подлежат возврату с настоящим постановлением).

Учитывая размер назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа, не превышающего 100 000 руб., применяется порядок обжалования в суд кассационной инстанции, предусмотренный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» только по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, частью 5.1 статьи 211, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 августа 2016 года по делу №А67-3114/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко