Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП- 8793/2019) ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2019 года по делу № А45-21207/2019 (судья Смеречинская Я.А.)

по иску ФИО1

к администрации города Оби Новосибирской области, город Обь, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным рекламационного акта, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обязании заключить соглашение,

при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской

области к администрации города Оби Новосибирской области с исковым заявлением о признании незаконным рекламационного акта № 1 от 14.05.2019, признании незаконным решения заказчика от 14.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 219-11-ЭА, обязании заключить соглашение о расторжении муниципального контракта № 2-19-11-ЭА по соглашению сторон из-за невозможности доукомплектовать поставляемый объект закупки прибором учета тепла и возвратом уплаченного задатка в сумме 75 572 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2019 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование податель жалобы указал следующее: только арбитражные суды имеют право рассматривать дела по экономическим спорам основанных на административно-публичных правоотношениях, при этом не имеет правового значения наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у физического лица, так как в соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя; правоотношения, возникающие в результате действий участников соответствующих закупок имеют специальный экономический административно-публичный характер; судом нарушены положения п/п 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, не принято во внимание, что арбитражным судам подведомственны специальные дела, проистекающие из споров связанных заключением и исполнение государственных и муниципальных контрактов заключенных в порядке, установленном ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем, не имеет правового значения вопрос о том имеет или нет истец по рассматриваемому делу статус индивидуального предпринимателя или не имеет такового; кроме того, с соблюдением правил подведомственности и подсудности судебных дел заключенным контрактом предусмотрено условие о договорной подсудности спора Арбитражному суду Новосибирской области.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусматрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос № 4), с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно сведениям общедоступного ресурса «Сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП)», размещенных на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет по адресу «https://egrul.nalog.ru/index.html», деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 19.10.2011 в связи с принятием ею соответствующего решения, о чем регистрирующим органом внесены соответствующая запись в ЕГРИП. В настоящее время ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Кроме того, представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что участие в электронном аукционе и заключении муниципального контракта ФИО1 приняла с целью продажи квартиры, находившейся в ее личной собственности, предпринимательскую деятельность по продаже недвижимого имущества на постоянной основе истец не осуществляет.

При таких обстоятельствах на основании изложенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду в связи с чем правомерно прекратил производство по делу.

Довод истца об определении пунктом 9.3 муниципального контракта № 2-19-11-ЭА Арбитражного суда Новосибирской области как суда, компетентного рассматривать споры по муниципальному контракту, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку действующим законодательством не допускается возможность изменения правил о подведомственности спора соглашением сторон.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 29 АПК РФ судом не принимаются, поскольку регулирует правила подведомственности экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Настоящее дело, возникло из гражданских правоотношений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п/п 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного

приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2019 года по делу № А45-21207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Д.Н. Аюшев

Судьи А.Ю. Сбитнев

Е.С. Сластина