Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Шегарский район» в лице Муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» (07АП-8888/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 11 августа 2016 года по делу № А67-1184/2016 (судья И. А. Белоконь)

по иску индивидуального предпринимателя Коростылева Евгения Владимировича ИНН 701701558958 ОГРН 309701701600092

к Муниципальному образованию «Шегарский район» в лице Муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» ИНН 7016000834 ОГРН 1027003155673

о признании незаконными односторонних отказов от исполнения договоров аренды,

по встречному иску Муниципального образования «Шегарский район» в лице Муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» ИНН 7016000834 ОГРН 1027003155673

к индивидуальному предпринимателю Коростылеву Евгению Владимировичу ИНН 701701558958 ОГРН 309701701600092

о признании договоров аренды земельных участков №№ 76 от 03.07.2014, 77 от 03.07.2014,78 от 03.07.2014 прекратившимися в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договоров,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коростылев Евгений Владимирович (далее – ИП Коростылев Е.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Шегарский район» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» (далее – МКУ «Администрация Шегарского района», Администрация, ответчик) о признании незаконными односторонних отказов от исполнения договоров аренды земельных участков: № 76 от 03.07.2014 (выраженного в уведомлении от 20.01.2016 № 72/16); № 77 от 03.07.2014 (выраженного в уведомлении от 20.01.2016 № 71/16), № 78 от 03.07.2014 (выраженного в уведомлении от 20.01.2016 № 70/16).

Определением от 07.04.2016 судом для совместного рассмотрения принят встречный иск муниципального образования «Шегарский район», в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» (с учетом уточнения) к ИП Коростылеву Е.В. о признании договоров аренды земельных участков № 76 от 03.07.2014, № 77 от 03.07.2014, № 78 от 03.07.2014 прекратившимися с 10.11.2015 в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договоров.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11 августа2016 года по делу № А67-1184/2016 первоначальные исковые требования удовлетворены: признан незаконным односторонний отказ муниципального образования «Шегарский район» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» от исполнения договора аренды земельного участка № 76 от 03.07.2014 (кадастровый номер земельного участка 70:16:0401003:970), выраженный в уведомлении администрации Шегарского района от 20.01.2016 № 72/16; признан незаконным односторонний отказ муниципального образования «Шегарский район» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» от исполнения договора аренды земельного участка № 77 от 03.07.2014 (кадастровый номер земельного участка 70:16:0401003:969), выраженный в уведомлении администрации Шегарского района от 20.01.2016 № 71/16; признан незаконным односторонний отказ муниципального образования «Шегарский район» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» от исполнения договора аренды земельного участка № 78 от 03.07.2014 (кадастровый номер земельного участка 70:16:0401003:3648), выраженный в уведомлении администрации Шегарского района от 20.01.2016 № 70/16. В удовлетворении встречных исковых о признании договора аренды земельного участка № 76 от 03.07.2014, договора аренды земельного участка № 77 от 03.07.2014, договора аренды земельного участка № 78 от 03.07.2014 прекратившимися в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договоров отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик, ссылаясь на неправильное истолкование судом договора и, как следствие, неправильное применение норм материального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, об удовлетворении встречного иска.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащимотмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2014 между муниципальным образованием «Шегарский район» в лице МКУ «Администрация Шегарского района» и ИП Коростылевым Е.В. заключен договор аренды земельного участка № 76, по которому ИП Коростылеву Е.В. во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:16:0401003:970, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Мельниково, ул. Калинина, 41, для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1102 кв.м (л.д. 13-14).

Договор заключен на срок по 02.07.2019, зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2014 за номером 70-70-07/224/2014-752.

19.10.2015 Администрацией Шегарского района в адрес ИП Коростылева Е.В. направлено предупреждение № 02-01-2621/15-0 о необходимости исполнения обязательств и предложение о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (в порядке ст.ст. 619, 452 ГК РФ) в отношении земельного участка № 76 (л.д. 15-16). В предупреждении указано на наличие задолженности по арендной плате в сумме 13 822,97 руб. (4 599,23 руб. за 2014 год, 9 223,74 руб. за 2015 год) и предложено не позднее 09.11.2015 (разумный срок) оплатить арендодателю задолженность по арендной плате. Также указано, что в случае невнесения арендной платы в полном объеме; отказа от заключения соглашения о расторжении заключенного договора; отсутствия ответа на настоящее предупреждение (предложение) в указанный срок договор аренды земельного участка № 76 от 03.07.2014 с 09.11.2015 будет считаться расторгнутым. Проект соглашения о расторжении договора к предупреждению не прилагался.

22.10.2015 Коростылевым Е.В. оплачена арендная плата по договору аренды №76 от 03.07.2014 в сумме 13 822,97 руб. (л.д. 17).

Администрацией Шегарского района в адрес ИП Коростылева Е.В. направлено уведомление от 20.01.2016 № 72/16 о расторжении договора аренды от 03.07.2014 № 76. В уведомлении указано, что договор аренды от 03.07.2014 № 76 расторгнут в одностороннем порядке на основании постановления Администрации Шегарского района от 30.11.2015 № 827-з, запись об этом внесена в ЕГРП, в связи с чем Администрация просит освободить земельный участок от принадлежащего ИП Коростылеву Е.В. имущества (л.д. 18).

В постановлении администрации Шегарского района Томской области от 30.11.2015 №№ 827-з «О расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного ИП Коростылеву Е.В.» (л.д. 71) указано, что рассмотрев материалы дела по аренде земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Мельниково, ул. Калинина, 41, учитывая неисполнение договора аренды земельного участка от 03.07.2014 № 76 в полном объеме, руководствуясь ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3 договора аренды, постановлено: расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды земельного участка № 76 от 03.07.2014 года, предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю Коростылеву Е.В. для строительства многоквартирного жилого дома из земель населенных пунктов, с 10.11.2015 года; признать утратившим силу

постановление Администрации Шегарского района от 03.07.2014 № 798-з; отделу по вопросам землеустройства внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию.

03.07.2014 между муниципальным образованием «Шегарский район» в лице МКУ «Администрация Шегарского района» и ИП Коростылевым Е.В. заключен договор аренды земельного участка № 77, по которому ИП Коростылеву Е.В. во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:16:0401003:969, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Мельниково, ул. Калинина, 43, для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2271 кв.м (л.д. 19-20).

Договор заключен на срок по 02.07.2019, зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2014 за номером 70-70-07/224/2014-753.

19.10.2015 Администрацией Шегарского района в адрес ИП Коростылева Е.В. направлено предупреждение № 02-01-2622/15-0 о необходимости исполнения обязательств и

предложение о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (в порядке ст.ст. 619, 452 ГК РФ) в отношении земельного участка № 77 (л.д. 21-22). В предупреждении указано на наличие задолженности по арендной плате в сумме 28 506,37 руб. (9 498,10 руб. за 2014 год, 19 008,27 руб. за 2015 год) и предложено не позднее 09.11.2015 (разумный срок) оплатить арендодателю задолженность по арендной плате. Также указано, что в случае невнесения арендной платы в полном объеме; отказа от заключения соглашения о расторжении заключенного договора; отсутствия ответа на настоящее предупреждение (предложение) в указанный срок договор аренды земельного участка № 77 от 03.07.2014 с 09.11.2015 будет считаться расторгнутым. Проект соглашения о расторжении договора к предупреждению не прилагался.

22.10.2015 Коростылевым Е.В. была оплачена арендная плата по договору аренды от 03.07.2014 № 77 в сумме 28506,37 руб. (л.д. 23).

Администрацией Шегарского района в адрес ИП Коростылева Е.В. направлено уведомление от 20.01.2016 № 71/16 о расторжении договора аренды от 03.07.2014 № 77. В уведомлении указано, что договор аренды от 03.07.2014 № 77 расторгнут в одностороннем порядке на основании постановления Администрации Шегарского района от 30.11.2015 № 824-з, запись об этом внесена в ЕГРП, в связи с чем Администрация просит освободить земельный участок от принадлежащего ИП Коростылеву Е.В. имущества (л.д. 24).

В постановлении администрации Шегарского района Томской области от 30.11.2015 №№ 824-з «О расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного ИП Коростылеву Е.В.» (л.д. 72) указано, что рассмотрев материалы дела по аренде земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Мельниково, ул. Калинина, 43, учитывая неисполнение договора аренды земельного участка от 03.07.2014 № 77 в полном объеме, руководствуясь ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3 договора аренды, постановлено: расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды земельного участка № 77 от 03.07.2014 года, предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю Коростылеву Е.В. для строительства многоквартирного жилого дома из земель населенных пунктов, с 10.11.2015 года; признать утратившим силу постановление Администрации Шегарского района от 03.07.2014 № 799-з; отделу по вопросам землеустройства внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию.

03.07.2014 между муниципальным образованием «Шегарский район» в лице МКУ «Администрация Шегарского района» и ИП Коростылевым Е.В. заключен договор аренды земельного участка № 78, по которому ИП Коростылеву Е.В. во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:16:0401003:3648, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Мельниково, ул. Школьная, 9а, для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2331 кв. м (л.д. 25-26).

Договор заключен на срок по 02.07.2019, зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2014 за номером 70-70-07/224/2014-751.

19.10.2015 Администрацией Шегарского района в адрес ИП Коростылева Е.В. направлено предупреждение № 02-01-2620/15-0 о необходимости исполнения обязательств и предложение о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (в порядке ст.ст. 619, 452 ГК РФ) в отношении земельного участка № 78 (л.д. 27-28). В предупреждении указано на наличие задолженности по арендной плате в сумме 29 238,98 руб. (9 728,51 руб. за 2014 год, 19 510,47 руб. за 2015 год) и предложено не позднее 09.11.2015 (разумный срок) оплатить арендодателю задолженность по арендной плате. Также указано, что в случае невнесения арендной платы в полном объеме; отказа от заключения соглашения о расторжении заключенного договора; отсутствия ответа на настоящее предупреждение (предложение) в указанный срок договор аренды земельного участка № 78 от 03.07.2014 с 09.11.2015 будет считаться расторгнутым. Проект соглашения о расторжении договора к предупреждению не прилагался.

22.10.2015 Коростылевым Е.В. была оплачена арендная плата по договору аренды от 03.07.2014 № 78 в сумме 29 238,98 руб. (л.д. 29).

Администрацией Шегарского района в адрес ИП Коростылева Е.В. направлено уведомление от 20.01.2016 № 70/16 о расторжении договора аренды от 03.07.2014 № 78. В уведомлении указано, что договор аренды от 03.07.2014 № 78 расторгнут в одностороннем порядке на основании постановления Администрации Шегарского района от 30.11.2015 № 828-з, запись об этом внесена в ЕГРП, в связи с чем Администрация просит освободитьземельный участок от принадлежащего ИП Коростылеву Е.В. имущества (л.д. 30).

В постановлении администрации Шегарского района Томской области от 30.11.2015 №№ 828-з «О расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного ИП Коростылеву Е.В.» (л.д. 73) указано, что рассмотрев материалы дела по аренде земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Мельниково, ул. Школьная, 9А, учитывая неисполнение договора аренды земельного участка от 03.07.2014 № 78 в полном объеме, руководствуясь ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3 договора аренды, постановлено: расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды земельного участка № 78 от 03.07.2014 года, предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю Коростылеву Е.В. для строительства многоквартирного жилого дома из земель населенных пунктов, с 10.11.2015 года; признать утратившим силу постановление Администрации Шегарского района от 03.07.2014 № 797-з; отделу по вопросам землеустройства внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию.

Ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договоров, ИП Коростылев Е.В. обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Администрация Шегарского района, ссылаясь на то, что арендодателем в одностороннем порядке было принято решение о расторжении договоров с 10.11.2015 обратилась в суд с встречными требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания прекратившимися договоров аренды земельного участка от 03.07.2014 №№ 76, 77, 78 в связи с отказом арендодателя от их исполнения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом ссущественным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действует с 01.06.2015) предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, понятия одностороннего расторжения договора и одностороннего отказа от исполнения договора не являются тождественными.

Рассматриваемом случае условиями договоров аренды земельного участка №№ 76, 77, 78 от 03.07.2014 предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, при использовании арендатором земельного участка способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы в течение одного месяца после наступления срока, установленного п. 4.2 договора (пункт 5.1.1 договоров).

Пунктом 7.3 указанных договоров предусмотрено следующее: «В случаях, указанных в пункте 5.1.1 договора, а также при нарушении положений п. 5.4.11, 5.4.12 арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор или отказаться от исполнения договора полностью или частично.

Односторонний отказ арендодателя от исполнения договора допускается только после направления арендатору претензии с предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в срок не более 30 календарных дней и (или) предложением в этот же срок расторгнуть договор.

При неисполнении арендатором обязанности, предусмотренной п. 5.4.8 договора, претензия направляется по адресу арендатора, указанному в договоре, и в любом случае арендодателю ответ, но не более 30 календарных дней с момента ее получения.

После получения отказа арендатора расторгнуть договор, неполучения ответа в срок, указанный в претензии, либо при отказе от ее получения, а также при неисполнении арендатором обязательства в установленный срок договор считается расторгнутым.

Договор считается расторгнутым в день подписания письменного соглашения либо на следующий день после истечения срока предоставления ответа на претензию.

Претензия и отказ от расторжения договора, а также соглашение о расторжении договора должны быть оформлены сторонами в письменной форме».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договоров следует, что пункт 7.3 договоров №№ 76, 77, 78 предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор или отказаться от исполнения договора полностью или частично.

Право одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, исходя из абзаца 2 пункта 7.3, обусловлено направлением арендатору претензии с предупреждением о необходимости исполнения им обязательства.

Анализируя абзац 4, а также абзацы 2 и 5 пункта 7.3 договоров, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений и их толкования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по смыслу пункта 7.3 неисполнение арендатором обязательства в установленный срок является обязательным условием того, чтобы договор считался расторгнутым, поскольку указано, что договор считается расторгнутым после получения отказа арендатора расторгнуть договор, неполучения ответа в срок, указанный в претензии, либо при отказе от ее получения, а также при неисполнении арендатором обязательства в установленный срок.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что буквальное толкование содержание составленных арендодателем и направленных арендатору предупреждений от 19.10.2015, в которых указано, что «в случае невнесения арендной платы в полном объеме; отказа от заключения соглашения о расторжении заключенного договора; отсутствия ответа на настоящее предупреждение (предложение) в указанный срок договор аренды земельного участка с 09.11.2015 будет считаться расторгнутым» позволяет сделать вывод, что невнесение арендной платы в полном объеме является обязательным условием того, что договор аренды земельного участка с 09.11.2015 будет считаться расторгнутым.

Кроме того, как следует из текста договоров №№ 76, 77, 78, пункт 7.3 договоров предусматривает право арендодателя на одностороннее расторжение договора, а также на отказ от исполнения договора полностью или частично.

Предупреждения от 19.10.2015 №№ 02-01-2621/15-0, 02-01-2622/15-0, 02-01-2620/15-0 о необходимости исполнения обязательств направлены арендатору, как указано в самих предупреждениях, в порядке ст.ст. 619, 452 ГК РФ (регламентирующих порядок расторжения договора, а также вопросы досрочного расторжения договора судом по требованию арендодателя, но не односторонний отказ от его исполнения).

В предупреждениях арендодатель указал, что неисполнение арендатором принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы в соответствии со ст. ст. 619, 450 ГК РФ, пунктом 7.3 договора является основанием для одностороннего расторжения арендодателем указанного договора аренды; предложил не позднее 09.11.2015 (разумный срок) оплатить арендодателю задолженность по арендной плате.

Также в предупреждениях указано, что арендодатель, руководствуясь положениями пункта 7.3 договора, в одностороннем порядке расторгает договор с 09 ноября 2015 года. В срок до 09.11.2015 арендодатель предлагал заключить соглашение о расторжении договора и о возвращении арендованного земельного участка; просил дать письменный ответ на предупреждение и предложение не позднее 09.11.2015.

В уведомлениях от 20.01.2016 №№ 72/16, 71/16, 70/16 арендодатель при этом указал на расторжение договоров аренды в одностороннем порядке на основании постановлений Администрации Шегарского района от 30.11.2015 (в которых также указано о расторжении договоров аренды земельного участка).

Таким образом, во всех документах (предупреждениях в порядке ст. ст. 619, 452 ГК РФ, постановлениях Администрации, уведомлениях) арендодатель ссылается на одностороннее расторжение договора, но не на односторонний отказ от исполнения договора.

Администрация Шегарского района, обращаясь со встречными исковыми требованиями, также указала, что арендодателем в одностороннем порядке было принято решение о расторжении договоров с 10.11.2015.

Во встречном исковом заявлении, со ссылкой на абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», Администрация Шегарского района указала, что так как арендатор отказался признавать юридические последствия одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, возникший спор требует подтверждения (признания) юридических последствий действий, совершенных арендодателем, со стороны суда.

В месте с тем, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 № 35 указано следующее:

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Таким образом, пункт 1 постановления № 35 указывает на тождественность последствий одностороннего отказа от исполнения договора и расторжения договора по соглашению его сторон или по решению суда, но не на тождественность самих понятий одностороннего отказа от исполнения договора и расторжения договора.

Соглашение о расторжении договоров аренды сторонами не достигнуто. За расторжением договоров аренды в судебном порядке, как то предусмотрено ст.ст. 452, 619 ГК РФ, арендодатель не обращался.

Доказательств направления арендатору каких-либо уведомлений об отказе от договоров аренды земельного участка №№ 76, 77, 78 (либо отказе от их исполнения) арендодателем в суд не представлено.

При этом об отказе от исполнения договоров аренды №№ 76, 77, 78 ни в тексте предупреждений от 19.10.2015, ни в постановлениях от 30.11.2015, ни в уведомлениях от 20.01.2016 арендодателем не заявлено.

Исходя из изложенного, не имеется оснований для признания прекратившимися договоров аренды земельного участка от 03.07.2014 №№ 76, 77, 78 в связи с отказом арендодателя от их исполнения.

По состоянию на 09.11.2015 обязательства по оплате по договорам аренды арендатором исполнены, оплата внесена 22.10.2015 (т.е. в срок до 09.11.2015).

20.01.2016 арендодателем арендатору направлены уведомления № 72/16, 71/16, 70/16 о расторжении договоров, в которых указано, что основанием расторжения договоров аренды от 03.07.2016 №№ 76, 77, 78 являются постановления администрации Шегарского района от 30.11.2015 №№ 827-з, 824-з, 828-з. Иные основания расторжения договоров аренды в уведомлениях не указаны.

При этом постановления от 30.11.2015 о расторжении договоров вынесены после уплаты арендатором задолженности и после срока, указанного в предупреждениях.

Поскольку приведенные арендодателем в уведомлениях основания для одностороннего расторжения договоров аренды или отказа от их исполнения (ненадлежащее исполнение обязанности арендатора по своевременному внесению арендной платы) отсутствовали на момент истечения срока, указанного в предупреждениях, у арендодателя не имелось правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договоров аренды земельного участка; об одностороннем расторжении договоров в установленном законом (судебном) порядке арендодателем не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску правомерно признаны обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

Довод муниципального образования «Шегарский район» в лице МКУ «Администрация Шегарского района» о том, что из приговора Шегарского районного суда Томской области от 29.05.2015 и апелляционного определения Томского областного суда от 31.07.2015 по делу № 22-1105/2015 следует, что у ИП Коростылева Е.В. не было намерений арендовать спорные земельные участки, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Само по себе указание в приговоре, вынесенном в отношении иного лица (Емельянова В.Г.) на то, что ИП Коростылев Е.В. являлся доверенным лицом Греченюка С.В., не свидетельствует об отсутствии у ИП Коростылева Е.В. намерений получить в аренду указанные земельные участки. В приговоре при этом указано, что Коростылев Е.В. не был осведомлен о преступных намерениях лица, в отношении которого вынесен данный приговор.

ИП Коростылевым Е.В. совершены действия по заключению договоров аренды. О недействительности указанных договоров в связи с их мнимостью или притворностью не заявлено.

ИП Коростылевым Е.В. в 2015 году произведены арендные платежи за 2014-2015 гг.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 11 августа 2016 года по делу № А67-1184/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Е. И. Захарчук

Судьи

Е.Г. Шатохина

М.А. Фертиков