Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Колпашевского городского поселения (07АП-9179/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 24.08.2020 по делу № А67-4674/2020 (судья Е.В. Чиндина) по заявлению заместителя прокурора Томской области (634029, <...>) к Администрации Колпашевского городского поселения (636460, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного п.5 ст.5 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», обязании разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля, предусмотренного п.5 ст.5 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение),

от ответчика: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению нормативного правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), и обязании устранить нарушения законодательства путем разработки и утверждения нормативного правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного пунктом 5 статьи 5 Закона о недрах.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2020 требования Прокуратуры удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на Администрацию, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не может быть возложена обязанность по принятию положения о проведении муниципального контроля, принятие которого отнесено к компетенции представительного органа; контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространённых полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений не отнесен к вопросам местного значения и городские поселения на территории Томской области не наделены отдельными государственными полномочиями в данной сфере.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела от Прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами Администрации, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Администрации.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее заслушав представителя Прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2020г. Колпашевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Колпашевского городского поселения законодательства об охране недр и использовании недр, в ходе которой выявлено, что администрацией Колпашевского городского поселения не разработаны и не приняты нормативные правовые акты о порядке осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В связи с выявленными нарушениями Колпашевским городским прокурором 06.04.2020 Главе Колпашевского городского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства (исх. № 1-121в-2020), по результатам рассмотрения которого в адрес Колпашевского городского прокурора направлен ответ от 21.05.2020 исх. № 1918/20, в котором указано, что у Администрации Колпашевского городского поселения отсутствует обязанность по утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Полагая, что бездействие Администрации Колпашевского городского поселения, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению нормативного правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного пунктом 5 статьи 5 Закона о недрах, не соответствует нормам Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), Закона о недрах и нарушает права и законные интересы неопределённого круга субъектов предпринимательской деятельности в связи с неопределенностью требований к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере добычи общераспространенных полезных ископаемых, заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 2 Закона № 294-ФЗ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона № 294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся, в частности, организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории. Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном представительным органом муниципального образования; разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Устава муниципального образования «Колпашевское городское поселение» (далее - Устав) администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом поселения, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Томской области.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 44 Устава Администрация Колпашевского городского поселения организует и осуществляет муниципальный контроль в порядке, определенном Советом поселения.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о недрах к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относится контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрацией не приняты правовые акты о порядке осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и административные регламенты проведения соответствующих контрольных проверок, уполномоченный орган не определен. Доказательств обратного администрацией в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия администрации, выразившегося в не принятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом о недрах.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие соответствующего нормативного акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного пунктом 5 статьи 5 Закона о недрах, является нарушением требований Закона № 131-ФЗ и влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности в связи с неопределенностью требований к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Доводам Администрации об отсутствии у неё обязанности по утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в связи с отсутствием на территории поселения участков недр местного значения, а также отсутствием указания на полномочия органов местного самоуправления в данной сфере в Законе № 131-ФЗ, Законе Томской области от 12.09.2003 № 116-ОЗ «О недропользовании на территории Томской области», Законе Томской области от 07.07.2009 № 104-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по подготовке и оформлению документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и являющихся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами, в отношении участков недр местного значения в случаях, установленных Правительством Российской Федерации», дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, суд правомерно указал, что отсутствие такого прямого указания в Законе № 131-ФЗ не может свидетельствовать об отсутствии соответствующих полномочий и контроля как такового, поскольку возможность его осуществления может быть закреплена в иных федеральных законах, в частности - в Законе о недрах.

Из положений Закона Томской области от 12.09.2003 № 116-ОЗ «О недропользовании на территории Томской области», Закона Томской области от 07.07.2009 № 104-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по подготовке и оформлению документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и являющихся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами, в отношении участков недр местного значения в случаях, установленных Правительством Российской Федерации» также не следует, что у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по контролю за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, предусмотренного Законом о недрах.

Отсутствие на территории Колпашевского городского поселения участков недр местного значения также не может свидетельствовать об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по осуществлению муниципального контроля в указанной сфере.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией Колпашевского городского поселения допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер по разработке и утверждению нормативного правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного пунктом 5 статьи 5 Закона о недрах, а именно контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, которое влечет нарушение прав неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере добычи общераспространенных полезных ископаемых.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований Прокуратуры.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 24.08.2020 по делу № А67-4674/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Колпашевского городского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи К. Д. Логачев

ФИО2