ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 07АП-9182/19 от 01.10.2019 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-20906/2019  Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.,  судей Назарова А.В., 

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без ис- пользования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Рогонова Андрея Николаевича ( № 07АП-9182/2019(1)) на определение от 08.08.2019  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.) по делу № А45- 20906/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника - Рогонова Андрея Николаевича  (30 октября 1971 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, ИНН 540323396528,  СНИЛС 023-247-328 17, адрес регистрации: 630000, г.Новосибирск, ул. Котовского, д. 10,  кв. 67) по заявлению конкурсного кредитора Красильниковой Олеси Сергеевны о признании должника несостоятельным (банкротом). 

 УСТАНОВИЛ:

Красильникова Олеся Сергеевна (далее Красильникова О.С.) обратилась в Арбитражный  суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  должника Рогонова Андрея Николаевича (далее - Рогонов А.Н., должник) и включением в  третью очередь реестра требований кредиторов 2 220 206,68 руб., основного долга,  468 014,05 руб. процентов за пользование кредитом. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2019 заявление  Красильниковой О.С. о признании несостоятельным (банкротом) Рогонова А.Н. признано 


обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден Панькин Владислав Сергеевич. Включены требование Красильниковой О.С. в реестр требований кредиторов Рогонова А.Н. в размере 2 220 206,68 руб.  основного долга, 468 014, 05 руб. процентов, с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Рогонов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.08.2019 отменить, признать заявление Красильниковой О.С. необоснованным. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на вынесения опре- деления без достаточных оснований и учета всех обстоятельств, в частности, передачи  долга ПАО Банк ВТБ по договору об уступке прав требования Кулиш Е.Н., с которой Рогонов А.Н. рассчитался полностью; Кулиш Е.Н. признана банкротом и в конкурсную мас- су была включена дебиторская задолженность Рогонова А.Н., которая, согласно определе- ния Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019, не была реализована; не- платежеспособность Рогонова А.Н. не доказана. 

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор Красильникова О.С. возражает про- тив ее удовлетворения, просит определение оставить без изменения. 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения де- ла в их отсутствие. 

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, суд апелляционной инстанции считает  определение суда не подлежащим отмене. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что требования к должнику возникли из кредитных договоров № 625/0040-0160317, № 633/1840- 0002170 и № 625/0040-0175972, заключенных с Банком ВТБ (ПАО). 

В рамках процедуры банкротства Кулиш Е.Н. вышеуказанное право требования 

было реализовано в ходе торгов Красильниковой О.С. по договору купли-продажи имущества от 09.01.2019. 

В связи с тем, что указанная задолженность Рогоновым А.Н. не погашена, Краси- 


льникова О.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Установив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не погашена,  требование заявителя соответствует условиям, предусмотренными статьями 33 и 213.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве), имеются признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, приняв во внимание, что сторонами не доказано отсутствие у должника имущества и  соответствующего дохода, суд первой инстанции ввел реструктуризацию долгов в отно- шении должника. 

Заявление о признании должника банкротом, в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о  банкротстве может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом  при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования  кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2  настоящей статьи. 

Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом  абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не  менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех ме- сяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи  213.3 Закона о банкротстве). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномочен- ного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотрен- ным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены  гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность  гражданина. 

Оценив представленные доказательства, установив, что требования заявителя соот- ветствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о  банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованным заявление кредитора и вклю- чил требования в размере 2 220 206,68 руб. основного долга, 468 014,05 руб. процентов, в  реестр требований кредиторов должника. 

Доводы Рогонова А.Н. о недоказанности его неплатежеспособности подлежат от- клонению, поскольку Рогонов А.Н. в течение продолжительного времени не исполняет  свои денежные обязательства перед кредитором (имеет значительную просрочку исполнения денежных обязательств), и, соответственно, отвечает признаку неплатежеспособно- 


сти, указанному в абзаце 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. 

Из положений абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует,  что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступле- ний денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет ис- полнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обяза- тельных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным. 

В рассматриваемом случае, учитывая длительность неисполнения Рогоновым А.Н.  денежных обязательств и значительный размер невыплаченной задолженности, объектив- ных оснований полагать, что в течение непродолжительного времени Рогонов А.Н. смо- жет исполнить в полном денежные обязательства перед кредитором, не имеется, доказа- тельств этому в материалы дела не представлено. 

Довод Рогонова А.Н. о том, указанная задолженность приобретена Кулиш Е.Н., с  которой расчет был произведен в полном объеме, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) Кулиш Е.Н. данная задолженность включена в конкурсную массу и согласно определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019, не была реали- зована, исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с учетом  несоответствия фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела № А45- 34736/2017 доказательствам указания в определении Арбитражного суда Новосибирской  области от 27.03.2019 на факт не реализации дебиторской задолженности Рогонова А.Н.;  в частности, договору купли-продажи имущества от 09.01.2019, предметом которого яв- лялась доля в уставном капитале ООО «Артемида» в размере 100% номинальной стоимо- стью 10 000 руб. и право требования к Рогонову А.Н. на общую сумму 2 693 620, 74 руб.,  продавались одним лотом (объявление о проведении торгов № 2977089 от 24.08.2018, раз- мещенного на ЕФРСБ), результатам торгов - сообщение № 3365462 от 04.01.2019 победи- телем по лоту признана Красильникова О.С.; отчету финансового управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина  от 31.01.2019 (сообщение № 3435538 от 31.01.2019) - отражен факт реализации дебитор- ской задолженности Рогонова А.Н. 

Введение процедуры реструктуризации долгов в отношении должника позволит  стабилизировать финансовое состояние должника в степени, позволяющей исполнение  периодических платежей в соответствии с условиями обязательств. На стадии реструктуризации долгов, должник, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения  своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами со- 


глашения о балансе взаимных интересов. 

Утверждая Панькина В.С. финансовым управляющим, суд исходил из соответствия  кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.9, статьи 45, 20, 20.2), отсутствия препятствий для его утвер- ждения в качестве финансового управляющего имуществом должника. 

Приведенные заявителем в апелляционной жалобы доводы об отсутствии призна- ков неплатежеспособности и утрате кредитором права требования исполнения обязательства основаны на документально неподтвержденных сомнениях, выражают несогласие с  выводами суда первой инстанции об оценке установленных по делу обстоятельств, и не  опровергают правильного применения норм Закона о банкротстве. 

 Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права относительно полного и всестороннего исследования доказательств по данному де- лу. 

Апелляционная жалоба Рогонова Андрея Николаевича подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ: 

определение от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 20906/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рогонова Андрея Николаевича - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий Н.А. Усанина  Судьи А.В. Назаров 

 Н.Н.Фролова