Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ООО "КТП" на решение Арбитражный суд Кемеровской области от 07 сентября 2017 года по делу №А27-9962/2017 (Судья Шикин Г.М.)

по делу по иску заместителя прокурора Кемеровской области в защиту публичных интересов муниципального образования – Киселевский городской округ в лице Администрации Киселевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН <***> ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область,о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кемеровской области в порядке, установленном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие» (далее – Общество) о признании недействительным договора хранения от 12.12.2016 № 2 объектов теплоснабжения на территории Киселевского городского округа (Договор), заключенный между ответчиками, обязании Общества передать по акту приема-передачи Комитету объекты теплоснабжения, указанные в приложении к Договору.

Правовое обоснование иска: статьи 167, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что отсутствует сам предмет спора.

Апеллянт полагает, что не представлено доказательств того, что имущество, переданное на хранение на момент заключения договора , являлось муниципальной собственностью.

Податель жалобы полагает, что арбитражный суд не рассмотрел вопрос о передаче отдельного оборудования, технологически связанного с оборудованием , составляющим единую тепловую сеть в системе теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Прокурор представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Томской области доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие» (хранитель) заключен договор хранения от 12.12.2016 № 2, по условиям которого хранитель принимает на ответственное хранение и обязуется хранить, обслуживать и обеспечить надлежащую эксплуатацию имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Киселевский городской округ.

Предметом договора служат объекты теплоснабжения объекты теплоснабжения согласно Приложениям 1-7 и акту приема-передачи (здания котельных, теплотрассы, конвейеры, насосы, котлы и т. д.).

Пунктом 1.2. договора установлено, что Поклажедатель передает на хранение по настоящему договору имущество согласно приложению № 1 - 7 к настоящему договору.

Исходя из условий договора, хранение имущества осуществляется на безвозмездной основе с правом эксплуатации.

В пункте 9.5. договора оговорено, что он вступает в силу с 01.01.2017 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок хранения Вещи – с 01.01.2017 до момента заключения концессионного соглашения, но не позднее 31.12.2017.

Согласно акту приема-передачи от 12.12.2016 поклажедатель передал, а хранитель принял на ответственное хранение имущество, указанное в акте.

Принадлежность переданного на ответственное хранение в ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие» имущества к муниципальному имуществу Киселевского городского округа подтверждается выписками из реестра муниципального имущества Киселевского городского округа, выданными и подписанными 22.03.2017 председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа ФИО2

Основанием внесения сведений в реестр муниципальной собственности города Киселевска является распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 23.09.2016 № 385-р.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2016 № 709 для ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие» утверждены тарифы на тепловую энергию на 2017 год.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2016 № 710 для ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие» утверждены тарифы на теплоноситель на 2017 год.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2016 № 711 для ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие» утверждены тарифы на горячую воду на 2017 год.

Таким образом, Комитет по договору хранения передал Обществу право владения и пользования муниципальным имуществом.

Полагая, что совершенная сделка является недействительной , заместитель прокурора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 3, 4, 13 Закона о концессионных соглашениях, статьей 28.1 Закона о теплоснабжении, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемый договор противоречит императивным нормам действующего законодательства.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда , у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закон о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В пунктах 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее – Порядок) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.08.2011 № 424.

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Поскольку спорное имущество включено в реестр муниципального имущества Киселевского городского округа, доводы Общества о том, что по договору хранения передано имущество, не принадлежащее Киселевскому городскому округу, является несостоятельным.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ).

Здание котельной № 17 введено в эксплуатацию в 1953 году, здание котельной № 18 – в 1963 году, здание котельной № 25 – в 1958 году, здание котельной № 29 в 1964 году, здание котельной № 31 – в 1948 году, здание котельной № 35 – в 1985 году, здание котельной № 41 – в 1998 году.

Таким образом, право пользования объектами теплоснабжения, переданное ООО «Киселевское теплоснабжающее предприятие» по договору хранения от 12.12.2016 № 2, как правильно определил суд первой инстанции, могло быть передано только по концессионному соглашению.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Совершенная ответчиками сделка затрагивает интересы неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Киселевский городской округ - по надлежащей организации теплоснабжения, обеспечению его надежности, повышению качества оказываемых услуг, а также охраняемые законом интересы третьих лиц - хозяйствующих субъектов, имевших потенциальное намерение использовать данный объект на условиях концессионного соглашения.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признан недействительным договор хранения N 2 от 12 декабря 2016 года объектов теплоснабжения, заключенный 12 декабря 2016 года между ответчиками, применены последствия недействительности сделки.

Невыполнение органом местного самоуправления необходимых мероприятий, связанных с оформлением права собственности на имущество, отсутствие денежных средств не устраняют порок оспариваемой сделки, в связи с чем, соответствующие доводы признаны апелляционным судом несостоятельными.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражный суд Кемеровской области от 07 сентября 2017 года по делу № А27-9962/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Кайгородова М. Ю.

Судьи: Назаров А. В.

ФИО1