Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (№ 07АП-9422/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2019 по делу № А45-23786/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов», г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконными решения от 22.05.2019 и предписания от 05.06.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Марусов А.Ю., представитель по доверенности от 21.12.2018, паспорт; Гизбрехт Е.Ю., представитель по доверенности от 21.12.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: Трубникова И.А., представитель по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее – общество, заявитель, ООО «Сеть городских порталов») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Новосибирское УФАС) о признании незаконными решения от 22.05.2019 и предписания от 05.06.2019.

Решением суда от 23.08.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сеть городских порталов» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Новосибирское УФАС в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Новосибирского УФАС России от 22.05.2019г. по делу № 054/05/21-171/2019 рекламная информация, распространенная на сайте «NGS.RU» по адресу: https://news.ngs.ru/more/65729411 в декабре 2018г., следующего содержания: «В Новосибирск привезли кислое пиво с именем безумного учёного. Пиво сварили в Москве совместно с интернет-магазином комиксов. «Наши друзья из небольшой крафтовой пивоварни FFF Brew очень любят сериал «Рик и Морти». Осенью они решили сделать варку пива в коллаборации с магазином комиксов «Двадцать восьмой», который любит пиво от этой пивоварни и является эксклюзивным правообладателем на изображения «Рика и Морти» в России. Поэтому вопрос о названии решился у них сам собой, — рассказал совладелец баров Bootleggers Pub&Shop и Valhalla Александр Русанов. — «Эль Рик» — это первая варка пива, посвящённая этому мультсериалу, следующую планируют связать с персонажем Морти».

Сериал создавался как анимационная пародия на серию фильмов «Назад в будущее» и основан на его персонажах. С 2013 года вышло 3 сезона сериала, в 2018 году стало известно, что создатели выпустят ещё 70 эпизодов. «Рик и Морти» получил высокие отзывы критиков: они отметили его оригинальность, креативность и юмор. Сервис IMDb оценивает его рейтинг в 9,3 из 10, пользователи «КиноПоиска» дали сериалу оценку в 8,8 из 10.

Пиво продаётся по 280 рублей за банку объёмом 330 мл. Четверг, 13 декабря, бар Bootleggers Pub&Shop обещает посвятить сериалу — здесь покажут все его эпизоды.

Этот год оказался богат на необычные виды пива: весной новосибирцы сварили напиток с городской пылью, а осенью в Новосибирске начали продавать пиво со вкусом борща и арбузный сидр», признана ненадлежащей, а ООО «Сеть городских порталов» - нарушившим п. 8 ч. 2, ч. 2.1, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

На основании данного решения ООО «Сеть городских порталов» выдано Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 05.06.2019, согласно которому обществу необходимо прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а для этого не допускать распространение рекламы с нарушением требований п. 8 ч. 2, ч. 2.1, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Несогласие с решением и предписанием явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения и предписания действующему законодательству.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения в сфере рекламы регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Более того, реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (объекту рекламирования), сформировать положительное представление о нем и необходимое рекламодателю для продвижения товара позитивное отношение к нему. Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы "понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем".

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", согласно которому информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В пункте 15 названного информационного письма также указано, что для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» содержит определение товара, согласно которому товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может выступать тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

В свою очередь, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Как следует из материалов дела, в результате осмотра сайта (Акт осмотра сайта от 12.12.2018г.) установлено, что при переходе на страницу по адресу; https://news.ngs.ru/more/65729411, к обозрению представлена информация - статья следующего содержания: «В Новосибирск привезли кислое пиво с именем безумного учёного.

Пиво сварили в Москве совместно с интернет-магазином комиксов.

«Наши друзья из небольшой крафтовой пивоварни FFF Brew очень любят сериал «Рик и Морти». Осенью они решили сделать варку пива в коллаборации с магазином комиксов «Двадцать восьмой», который любит пиво от этой пивоварни и является эксклюзивным правообладателем на изображения «Рика и Морти» в России. Поэтому вопрос о названии решился у них сам собой, — рассказал совладелец баров Bootleggers Pub&Shop и Valhalla Александр Русанов. — «Эль Рик» — это первая варка пива, посвященная этому мультсериалу, следующую планируют связать с персонажем Морти».

Статья сопровождается фотоизображением банки и бокала.

В рассматриваемом случае, объектом рекламирования является пиво «Эль Рик», формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования, а также продвижение объекта рекламирования на рынке выражаются, например, в следующих оборотах «особенно кислый эль», «в новосибирских барах Bootleggers Pub&Shop появилось пиво «Эль Рик», «особый сорт кислого пива», «продается по 280 рублей за банку объёмом 330 мл», а признак - распространение информации для неопределенного круга лиц подтверждается выбором способа (средства) распространения - размещение в сети Интернет по адресу https://news.ngs.ru/more/6572941, доступному любому лицу.

Новосибирским УФАС России 06.03.2019 проведен Экспертный совет по применению законодательства РФ о рекламе и антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции (далее - Экспертный совет). Участникам Экспертного совета для обозрения предоставлялась рассматриваемая статья в полном объеме.

На повестку ставились, в том числе, следующие вопросы: - на что направлено привлечение внимания потребителей в данной статье: а) на появление на рынке нового продукта -23% голосов; б) на продукт — пиво «Эль Рик» - 100% голосов: в) на бары «Bootleggers Pub & Shop», «Valhalla» - 77% голосов; г) иное - 0% голосов. - к чему формируется интерес потребителя в данной статье: а) к факту появления на рынке продукта - новинки - 23% голосов; б) к продукту - пиву «Эль Рик» - 100% голосов; в) к барам «Bootleggers Pub & Shop», «Valhalla» - 77% голосов; г) иное - 0% голосов.

Участниками Экспертного совета сделан вывод, что рассматриваемая статья направлена на привлечение внимания и формирование интереса потребителей к продукту - пиву «Эль Рик» и барам «Bootleggers Pub & Shop», «Valhalla».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается, что информация, содержащаяся в рассматриваемой статье, полностью соответствует всем юридически значимым условиям признания ее рекламной. Объектом рекламирования, в том числе, является пиво «Эль Рик» в банках 330 мл, по цене 280 рублей за банку. Данная информация привлекает внимание к объекту рекламирования -пиву «Эль Рик», и преследует цель продвижения на рынке, в силу указания характеристик: вкус, объем, цена, фотоизображение упаковки, место продажи и т.д., при этом необходимо учитывать, что реклама алкогольной продукции может выражаться не только в демонстрации самого товара, но и в демонстрации отдельных элементов его упаковки или средств индивидуализации данного товара.

В пункте 7 письма ФАС России от 13.09.2012 № АК/29977 "О последних изменениях в требованиях к рекламе алкоголя" разъяснено, что не являются рекламой и не подпадают под запреты, установленные Законом о рекламе, размещенные в периодических печатных изданиях различные статьи, информационные материалы, не формирующие интереса к какому-либо товару, в частности, не содержащие указания на наименование данного товара или любые обозначения, позволяющие данный товар индивидуализировать.

Следовательно, не являются рекламой алкогольной продукции носящие информационный, новостной характер журналистские материалы о культуре потребления алкогольных напитков, например, о традициях потребления вина в различных странах (без привлечения внимания к определенным алкогольным напиткам), публикации с прошедших выставок алкогольной продукции (без формирования интереса к определенной алкогольной продукции), интервью с представителем организации, производящей или реализующей алкогольную продукцию (не направленное на привлечение внимания к данной организации с целью реализации производимой или реализуемой ею продукции), рецепты приготовления блюд или коктейлей с указанием ингредиентов-алкогольных напитков, но без приведения наименований конкретных алкогольных напитков (например, "добавить 200 мл. белого вина", "использовать 50 грамм рома").

Таким образом, исходя из легального определения понятия "объект рекламирования" и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", следует признать, что спорная реклама направлена на привлечение внимания потребителей к объектам рекламирования (пиву), формирует интерес к потреблению пива «Эль Рик» и барам «Bootleggers Pub & Shop», «Valhalla» и способствует их продвижению.

Для признания информации носящей аналитический, обзорный характер или справочный характер должен соблюдаться ряд требований, сформированный многочисленной судебной практикой и практикой антимонопольного органа. В частности, если информирование читателя о состоянии определенного товарного рынка является специализированной целью средства массовой информации, о совокупности товаров рассказывается в повествовательной (как позитивной, так и негативной) манере, не выделяются на общем фоне конкретные продукты, а наоборот проводится аналитическое сравнение и выборка, такая информация может быть признана не рекламой. Аналитический материал по своей сути представляет информационный блок, состоящий из описания исследования какого-либо факта, процесса, явления путем логических приемов, обоснованных выводов и прогнозов, характерный для совокупности товаров. При этом такой материал содержит в себе направленность на обзор опыта либо исторического развития сегмента, но не конкретного субъекта, в частности, с использованием приемов анализа и верифицированного сравнения. Журналистский материал отличается от рекламы общественной многофункциональностью (информирование, формирование общественного мнения), направленное на удовлетворение интересов гражданского общества.

Однако отсутствие данного набора квалифицирующих характеристик материала, свидетельствует о рекламном характере распространяемых сведений.

Доводы о том, что данная статья относится к жанру публицистики, отклоняются, поскольку под публицистическим понимается произведение журналистики, ставящее перед аудиторией социальные и общественно значимые проблемы самой широкой тематики и призывающие к их решению (п. 2.4 Распоряжение Росохранкультуры от 15.08.2006 № 160 «О бланке лицензии на осуществление деятельности по телерадиовещанию»).

Реклама, размещенная по адресу https://news.ngs.ru/more/65729411, «В Новосибирск привезли кислое пиво с именем безумного учёного» по своему содержанию и структуре не является справочно-информационной и аналитической статьей, не относится ни к обзорам внутреннего и внешнего рынков, ни к результатам научных исследований и испытаний, а рекламирует конкретную алкогольную продукцию - пиво «Эль Рик».

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 13.1 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» пиво отнесено к алкогольной продукции с содержанием этилового спирта.

Реклама алкогольной продукции не должна размещаться в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - п. 8 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 2.1 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов. Реклама вина и игристого вина (шампанского), произведенных в Российской Федерации из выращенного на территории Российской Федерации винограда разрешается на выставках пищевой продукции (за исключением продуктов детского питания) и выставках организаций общественного питания.

Частью 3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4-6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи ,19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.2 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9 - 10.3, 12 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2-6 статьи 20, частями 2-5 статьи 21, частями 7-9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с определением рекламодателя, определенном в пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. А рекламораспространителем, в силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. В данном случае лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламной информации, то есть рекламодателем, и осуществившим распространение - рекламораспространителем является ООО «Сеть городских порталов».

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, для квалификации соответствующей информации в качестве рекламы отсутствие коммерческой заинтересованности лица, разместившего рекламу, не соответствующую требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Следовательно, в действиях ООО «Сеть городских порталов» обоснованно установлены нарушения п. 8 ч. 2, ч. 2.1, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 №» 38-ФЗ «О рекламе».

Вопреки позиции апеллянта, требования статей 15, 71, 170 АПК РФ соблюдены судом в полном объеме, а ссылки на иную судебную практику правильность и полноту выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку приведенный апеллянтом судебный акт не имеет для рассматриваемого дела преюдициального значения.

По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2019 по делу № А45-23786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина