Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО1 (рег. № 07АП-9499/2016) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2016 года по делу № А45-25205/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Новосибирск, адрес места регистрации и проживания: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника по делу о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества в связи с наличием просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2016 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры банкротства опубликовано 26.03.2016 в газете «Коммерсантъ» №51.

Финансовый управляющий в судебном заседании представил отчет о результатах реализации имущества гражданина, заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением от 25.08.2016 Арбитражный суд Новосибирской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено на основании абзаца шесть пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись принятым по делу определением, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести определение о завершении процедуры конкурсного производства. В обоснование требования об отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что судом неверно применены нормы Закона о банкротстве, поскольку кредиторами отказ от заявленных требований не заявлялся, выводы суда основаны на предположении. Судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно об отсутствии у должника имущества подлежащего реализации и отсутствии источников дохода. Указывает, что имущество выявлено, оценка и реализация его не производилась ввиду отсутствия заявленных требований кредиторов. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве: завершение расчета с кредиторами, рассмотрение отчета управляющего и следовало завершить процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав финансового управляющего, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 на дату подачи заявления имелись обязательства перед АО «Альфа-Банк», ПАО «Восточный экспресс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» которые составляли 893 545,46 руб. основного долга, 283 050,21 руб. - неустойки.

Финансовым управляющим в порядке пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом всех известных ему кредиторов гражданина была надлежащим образом исполнена.

В ходе процедуры реализации имущества должника кредиторы свои требования для целей включения в реестр требований кредиторов в установленный срок не предъявили.

Список кредиторов и должников по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 г. № 530, представлен в материалы дела.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, целью введения реабилитационной процедуры, по существу является исполнение обязательств при недостаточности имущества и проявляется в целях пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Но если кредиторов нет, то и возможности для исполнения обязательств гражданина в порядке процедуры реализации имущества гражданина нет.

Исходя из смысла положений Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

Предъявление требования кредитора к должнику и его включение в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве, является одной из форм осуществления гражданского права, которое по своему правовому значению аналогично принудительному взысканию денежных средств.

С учетом свободно выраженной воли лица, осуществляющего принадлежащие ему гражданские права, кредитор вправе также отказаться от их осуществления со всеми вытекающими последствиями такого отказа от взыскания денежного долга, подтвержденного судебным актом.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника кредиторы свои требования для целей включения в реестр требований кредиторов гражданина в установленный срок не предъявили.

Факт непредъявления кредиторами должника требований о включении имеющихся задолженностей в реестр требований кредиторов является выражением их воли.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9, абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что не имеет официального источника дохода, с последнего места уволен в августе 2013 года, за трехлетний период сведения о полученных доходах не представлены. Доказательств того, что ФИО2 предпринимались попытки трудоустройства, получения дохода и расчетов с кредиторами.

При изложенных обстоятельствах компромисс между должником и его кредиторами не достигнут.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции счел установленным, что у ФИО2 отсутствует имущество, подлежащее реализации, источников дохода нет.

Ввиду отсутствия у должника имущества, дохода, применение процедур банкротства не позволит достигнуть предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве целей (восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами (абзац 17), соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абзац 18) либо достижение соглашения между должником и кредиторами (абзац 19)).

Таким образом, процедура банкротства при полном отсутствии имущества у гражданина лишена правового смысла, так как ни одна из процедур банкротства не направлена на цель списания долга в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных требований кредиторов, наступает после реализации имущества гражданина и расчетов с кредиторами (полное или пропорциональное удовлетворение требований).

Финансовый управляющий указывает что, имущество должника выявлено, представляет список имущества.

Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что оценка и реализация этого имущества не производилась, в связи с чем, невозможно установить ликвидность этого имущества, размер денежной суммы, которая могла бы быть получена от реализации этого имущества, достаточность вырученных денежных средств для финансирования процедуры банкротства, осуществления расчетов с кредиторами.

Таким образом, не доказана возможность финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника.

Денежные средства отсутствуют.

Исходя из положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Мероприятия процедуры банкротства выполнены не полностью.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае следовало завершить процедуру конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

Доводы апелляционной жалобы не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2016 года по делу №А45-25205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова