Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. Н. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Федосеева 3» (№07АП-9612/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2021 по делу №А45-3277/2021 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению товарищества собственников жилья «Федосеева 3» (630089, <...>) к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (630005, <...>), Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>), начальнику отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (630005, <...>) о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 31.12.2020, акта от 31.12.2020.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района»,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: председатель правления ТСЖ ФИО3 , выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4 по дов. от 30.09.2020, диплом,

От заинтересованных лиц: без участия,

От третьего лица: ФИО5 по дов. от 30.12.2020, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Федосеева 3» (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1, судебный пристав-исполнитель), отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Отдел) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (далее – оспариваемое постановление) и акта от 31.12.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление), начальник отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее - начальник отдела).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – должник, общество).

В качестве свидетеля судом допрошена ФИО1 (на момент рассмотрения дела не являлась сотрудником службы судебных приставов).

Решениемот 06.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что постановление об окончании исполнительного производства принято в нарушении статей 6, 14, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие препятствие исполнению решения суда взыскателем.

Общество и начальник отдела ССП в отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с доводами апеллянта не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества – доводы отзыва.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей товарищества и общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 16.09.2015 судебным приставом-исполнителем отдела ССП на основании исполнительного листа по делу № А45-3588/2015 выданного Арбитражным судом Новосибирской области (серия ФС № 005318689), предмет исполнения: обязать общество передать ТСЖ документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Федосеева, дом №3, было возбуждено исполнительное производство № 10362/20/54043-ИП.

В ходе ведения исполнительного производства общество обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части передачи следующей технической документации:

-п.13 исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

-п.11 схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

-п.10 акты приемки жилого дома от строительной организации;

-п.4 инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

-п.9 проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

-п.20 сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями;

-п.6 документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка;

-п.8 копии правоустанавливающих документов на нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 по делу №А45-3588/2015 заявление общества о прекращении исполнительного производства было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ТСЖ была подана апелляционная жалоба, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу №А45-3588/2015, определение от 21.06.2019 было оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.02.2020 определение от 21.06.2019 и постановление от 11.10.2019 по делу № А45-3588/2015, было отменено в части прекращения исполнительного производства в части обязанностей общества передать ТСЖ: исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); схему внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; акты приемки жилого дома от строительной организации; проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Дело направлено на новое рассмотрение в указанной части, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

14.12.2020 Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-3588/2015 вынесено определение о прекращении исполнительного производства в части технической документации: исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); схему внутридомовых сетей газоснабжения; акты приемки жилого дома от строительной организации; проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Таким образом, исполнительное производство было прекращено по всем пунктам, за исключением п.11, в соответствии с которым необходимо было передать схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления (теплоснабжения). Определение вступило в законную силу (постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2021 оставлено без изменения).

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы в рамках дела №А45-3588/2015, с указанием судебного эксперта о возможности восстановления схем, общество восстановило данную техническую документацию через специализированную организацию.

Неоднократно, с сентября 2020 года, в процессе судебных заседаний по делу №А45-3588/2015 по вопросу прекращения исполнительного производства, а также у судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных действий по исполнительному производству общество пыталось передать данные схемы ТСЖ, было направлено уведомление от 28.08.2020, однако ТСЖ уклонилось от получения уведомления.

02.09.2020 обществом данные схемы направлены с описью вложения в адрес ТСЖ, дополнительный экземпляр схем был передан в исполнительное производство, что подтверждается актом от 15.09.2020.

Актом совершения исполнительных действий от 01.10.2020 подтверждено, что ТСЖ не обеспечило явку представителя для получения технической документации, данное обстоятельство также было установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 по делу №А45-3588/2015, в котором суд указал, что в ходе исполнения решения суда, должник ООО «УКЖХ Октябрьского района» представил схемы внутридомовых сетей в ходе исполнительного производства №1910/19/54043-ИП, при этом руководитель ТСЖ «Федосеева 3» уклоняется от приемки данных документов, о чем судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по НСО составлен акт о совершении исполнительских действий от 01.10.2020. Доказательств того, что должник предоставил для передачи указанные документы в ненадлежащем виде суду представлено не было. Также, из материалов дела видно, что ранее, ТСЖ «Федосеева 3» не обеспечило явку представителя 15.09.2020 к судебному приставу-исполнителю для получения этой документации.

29.12.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 29.12.2020 по 19.01.2021, поскольку представителем должника была передана техническая документация, при этом представитель ТСЖ на прием к судебному пристав-исполнителю не явился (извещение телефонограммой), 31.12.2020 данное постановление было отменено.

31.12.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств (взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа), в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

31.12.2020 судебным приставом исполнителем вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, основание – взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением от 31.12.2021 об окончании исполнительного производства, товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований товарищества, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с нормами пункта 7 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Судом первой инстанции с учетом показаний свидетеля ФИО1 установлено, что ТСЖ уклонялось от получения исполнения по исполнительному документу, как непосредственно от должника, так и от судебного пристава-исполнителя, что препятствует исполнению исполнительного документа.

Так, свидетель ФИО1 пояснила, что ТСЖ уклонялось под разными предлогами от получения соответствующей технической документации, в частности в получении схем, она неоднократно звонила и предлагала явиться за получением документов.

Отклоняя доводы ТСЖ о том, что какие- либо действия по уклонению от принятия исполнения по исполнительному документу им не совершались, суд первой инстанции исходил из противоречия данного утверждения товарищества материалам дела, а именно уведомления от 28.08.2020, акта о совершении исполнительных действий от 15.09.2020, извещения от 24.09.2020, требования от 24.09.2020, акта о совершении исполнительных действий от 01.10.2020, показаний свидетеля.

Обстоятельства по уклонению товарищества от принятия исполнения по исполнительному документу также подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 по делу № А45-3588/2015.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует нормам статей 6, 14, 46, 47 Закона № 229-ФЗ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2021 по делу №А45-3277/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Федосеева 3» – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Федосеева 3» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.10.2021 № 40.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО6