Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Региональное управление строительства» (номер апелляционного производства 07АП-9732/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года по делу № А27-15866/2016 (Судья Н.Н. Гатауллина)

по иску ООО «ЗапСибЦемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Региональное управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 191 172,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент» (далее по тексту ООО «ЗапСибЦемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с акционерного общества «Региональное управление строительства» (далее АО «Региональное управление строительства», ответчик) 16 559 500 руб. задолженности по договору поставки № 316-А-10 от 03.02.2010г. и 631 672,28 руб. неустойки, начисленной за период с 10.05.2016г. по 06.09.2016г.

Решением суда от 12.09.2016г. (резолютивная часть объявлена 06.09.2016г.) требования истца были удовлетворены, с АО «Региональное управление строительства» в пользу ООО «ЗапСибЦемент» было взыскано 16 559 500 руб. основного долга, 631 672,28 руб. неустойки, а так же 107 083 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Региональное управление строительства» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был; в силу п. 2 дополнительного соглашения истец вправе требовать от ответчика оплаты неустойки по состоянию на 01.07.2016г.; обязанность по уплате неустойки за июль 2016г., август 2016г. и сентябрь 2016г. еще не наступила.

Определением от 18.10.2016г. апелляционная жалоба ответчика была принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, возбуждено производство по апелляционной жалобе, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 11.11.2016г. в 09 час. 45 мин.

07.11.2016г. в апелляционный суд от АО «Региональное управление строительства» поступило заявление об утверждении заключенного сторонами по делу мирового соглашения. При этом, вопрос об утверждении мирового соглашения истец просил разрешить в отсутствие его представителя.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представитель истца представил подлинный экземпляр заключенного сторонами мирового соглашения, которое просил утвердить.

Согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения от 13.10.2016г. представленного на утверждение суду, стороны признают установленным, что на дату заключения настоящего мирового соглашения размер задолженности ответчика перед истцомпо договору поставки № 316-А-10 от 30.02.2010г. составляет 16 559 500 (шестнадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, неустойки за просрочку оплаты полученного товара в размере 631 672 рубля 28 копейки, обязательство по возмещению затрат на оплату судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 107 083 руб. (п. 2 мирового соглашения).

Ответчик обязуется уплатить сумму сложившейся задолженности в следующие сроки и в следующем порядке:

2000 000 (два миллиона) рублей - до 24.10.2016 года;

3000 000 (три миллиона) рублей - до 31.10.2016 года;

2000 000 (два миллиона) рублей - до 07.11.2016 года;

3000 000 (три миллиона) рублей - до 14.11.2016 года;

2000 000 (два миллиона) рублей - до 21.11.2016 года;

3000 000 (три миллиона) рублей - до 28.11.2016 года;

2 298 255 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 28 копеек - до 05.12.2016г. (п. 3 мирового соглашения).

В случае полного или частичного нарушения ответчиком сроков и порядка оплаты, установленных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного взыскания денежных средств в полном объеме.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Госпошлина за рассмотрение дела в суде относится на ответчика. Остальные судебные расходы, понесенные сторонами, между сторонами не распределяются, остаются той стороне, которая их понесла (п. 7 мирового соглашения).

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Седьмого Арбитражного апелляционного суда.

Стороны просят Седьмой Арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Со стороны каждой из сторон мировое соглашение подписано единоличным исполнительным органом, действующим в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находиться дело.

Ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу разрешен сторонами при заключении мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 110, ст. 139-141, п. 2 ст. 150, п. 3 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года по делу № А27-15866/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 31.10.2016г., заключенное между ООО «ЗапСибЦемент» (истец) и АО «Региональное управление строительства» (ответчик) по делу № А27-15866/2016, по условиям которого стороны признают установленным, что на дату заключения настоящего мирового соглашения размер задолженности ответчика перед истцомпо договору поставки № 316-А-10 от 30.02.2010г. составляет 16 559 500 (шестнадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб., неустойки за просрочку оплаты полученного товара в размере 631 672 руб. 28 коп., обязательство по возмещению затрат на оплату судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 107 083 руб.

Ответчик обязуется уплатить сумму сложившейся задолженности в следующие сроки и в следующем порядке:

- 2 000 000 (два миллиона) рублей - до 24.10.2016 года;

- 3 000 000 (три миллиона) рублей - до 31.10.2016 года;

- 2 000 000 (два миллиона) рублей - до 07.11.2016 года;

- 3 000 000 (три миллиона) рублей - до 14.11.2016 года;

- 2 000 000 (два миллиона) рублей - до 21.11.2016 года;

- 3 000 000 (три миллиона) рублей - до 28.11.2016 года;

- 2 298 255 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 28 копеек - до 05.12.2016г.

Производство по делу № А27-15866/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Д.Г. Ярцев

Судьи Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина