Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЦемТрейд» (далее - заявитель, ООО «ЦемТрейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, СМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене Постановления №09-50 от 29.07.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2016 в удовлетворении заявленных требованийо признании незаконным Постановления от 29.07.2016 № 09-50 отказано; с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, изменена мера ответственности на административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЦемТрейд» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1, статьи 268 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из оспариваемого судебного акта, основанием для привлечения Общества к ответственности послужил выявленный административным органом по результатам проверки поступившего из Прокуратуры Новосибирской области материала, содержащего информацию о нарушении ООО «ЦемТрейд» обязательных требований к продукции (цементу) на стадии ее обращения, факт несоблюдения Обществом требований части 2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», пунктов 4.1, 4.2, 7.2 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», на стадии обращения (хранения и реализации) продукции (портландцемента марки ПЦ 500-ДО, изготовитель: ТОО «Цементный завод Семей», Республика Казахстан; портландцемента марки ПЦ 400-Д20, изготовитель: ТОО «Цементный завод Семей», Республика Казахстан), а именно: в сопроводительной документации отсутствуют сведения об обязательном подтверждении соответствия (сертификате соответствия); в сопроводительной документации отсутствует знак соответствия.

Постановлением от 29.07.2016 СМТУ Росстандарта №9-50 ООО «ЦемТрейд» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ); Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, являющегося Приложением №9 к Договору о ЕЭС (далее -Протокол); Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»(далее - Постановление №982); ГОСТа Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно исходил из того, что сертификаты соответствия Государственной системы технического регулирования Республики Казахстан №KZ.6328317.01.01. 03044 от 07.04.2016, № KZ.6328317.01.01.03045 от 07.04.2016, действительны до 07.04.2017, и документы о качестве от 14.05.2016 (партия № 154), от 16.05.2016 (партия №152), от 18.05.2016 (партия №168)), которыми подтверждается факт нахождения указанной продукции в обращении на территории Российской Федерации, не могут являться документами, подтверждающими соответствие продукции, находящейся в обращении на территории Российской Федерации требованиям, установленным российским законодательством, поскольку для законного обращения цементов на территории Российской Федерации производителю, получившему сертификаты соответствия на цементы в Республике Казахстан, с 07.03.2016 требуется дополнительно оформлять сертификаты соответствия в рамках обязательного подтверждения соответствия в России (цементы допускаются к обращению на территории Российской Федерации, если они соответствуют всем требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации №982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, который на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.09. 2015 №930 дополнен разделом 2523 (Цемент), согласно которому к числу продукции, подлежащей обязательной сертификации, отнесены портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый, цемент суперсульфатный и аналогичные гидравлические цементы, неокрашенные или окрашенные, готовые или в форме клинкеров.

Технический регламент об оценке соответствия цемента отсутствует.

В силу частей 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе, в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона №162-ФЗ объект стандартизации - это продукция (работы, услуги), процессы, системы менеджмента, терминология, условные обозначения, исследования (испытания) и измерения (включая отбор образцов) и методы испытаний, маркировка, процедуры оценки соответствия и иные объекты.

Стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона №162-ФЗ). До 1 июля 2016 г. данный принцип был закреплен в статье 12 и абзаце втором пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ.

Согласно 4.1 ГОСТ Р 56836-2016 объектами обязательной сертификации являются цементы, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановление №982 (пункт 4.1); продукция, на которую распространяется действие сертификата соответствия, маркируется знаком соответствия (пункт 7.1).

Доводы ООО «ЦемТрейд» об отсутствии состава вмененного правонарушения со ссылкой на факт отсутствия цемента в Едином перечне продукции, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 и опубликованном на официальном сайте Евразийского экономического союза; об отсутствии информации о правопреемственности между действующей Комиссией и ранее (до 01.01.2015) действовавшими органами Таможенного союза актами международных организаций (интеграций, сообществ) в рамках ЕАЭС, о правомерности применения какого-либо Перечня продукции Таможенного союза, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку обязательное подтверждение соответствия цементов перечисленных выше видов (марок), выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации, предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 во взаимосвязи с абзацем первым пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ.

Исходя из положений Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ, до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов должна осуществляться обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Цем Трейд» фактически осуществляло обращение продукции (портландцементов), полученной от ТОО «Цементный завод Семей» (Республика Казахстан), без документов об обязательном подтверждении соответствия и наличие в действиях Общества вменного состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ являются обоснованными.

Установив наличие оснований для применения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд заменил назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи чем, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ООО «ЦемТрейд».

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2016 года по делу №А45-16370/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЦемТрейд» - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЦемТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) из федерального бюджета 3000 (три тысячи рублей) государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению №334 от 11.10.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодека Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Усанина