Гражданский кодекс часть 1

Признано недействительным решение ИФНС РФ № 6 по г. Москве от 09 марта 2007 года № 21-09/11 в части пункта 1, пункта 2 – в части отказа в заявленной сумме возмещения налога в размере 8.318.756,12 руб., также пункта «3» - в части предложения уменьшить необоснованно заявленные суммы вычета по НДС в размере 41.178.791,12 руб., а также предложения уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 32.860.035 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что нарушений процедуры проведения камеральной проверки ответчиком не допущено.

По договору № Z2006/01 от 05.02.2006 года документы подтверждающие доставку и факт оприходования товара на складе представлены не были. При таких обстоятельствах НДС в сумме 1.433.479 руб. принят заявителем неправомерно.

Ссылается на то, что вычетам подлежат суммы налога уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ только после принятия на учет указанных товаров и при наличии первичных документов.

Заявителем товарные и товарно-транспортные накладные не представлены.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, в октябре 2006 года обществом была приобретена вакцина против гепатита у ООО «СмитКляйн Бичем-Биомед» по контракту № Z2006/01 для последующей продажи препаратов ООО «Эмико», что подтверждается контрактом № 21022/0206, упаковочными листами.

НДС предъявлен на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком.

Доставка осуществлялась на условиях самовывоза с завода «СмитКляйн Бичем-Биомед».

Приобретенные товары принимались заявителем на учет на основании товарных накладных № 38 и № 39, которые в соответствии с контрактом оформляют передачу товара от поставщика покупателю и переход права собственности на складе поставщика.

Для подтверждения принятия товара на учет заявителем представлена распечатка счета «41».

Согласно контракта № 22006/01 от 05.02.2006 г. товар остается на складе поставщика до даты вывоза его ООО «Эмвико».

В соответствии с договором с ООО «Эмвико» (покупатель) товар будет вывозиться покупателем напрямую со склада поставщика – ООО «Смит Кляйн Бигем-Биомед».

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у заявителя не могло быть транспортных накладных.

Кроме того, судом установлено, что на основании контрактов в адрес заявителя на таможенную территорию РФ поставлялась фармацевтическая продукция.

Факт ввоза приобретенной заявителем медицинской продукции подтвержден материалами дела.

Фактическая уплата сумм НДС при ввозе товаров подтверждается платежными документами с отметками таможенных органов, подтвердившеми поступления от Заявителя в бюджет денежных средств.

Условием для выпуска товара, является в том числе, уплата сумм НДС при ввозе.

Приобретенный товар принят заявителем на учет и отражен на счете «41» «Товары».

Товары принимались на учет на основании приемных актов по форме № АП-78.

Согласно Приказу Министерства Здравоохранения, приемный акт по форме № АП-78 составляется на все поступающие грузы с медицинскими товарами и следует основным документам по приемке и оприходованию товаров.

Факт оприходования товара подтверждается данными книг покупок за октябрь 2006 г., регистром счета «41».

При таких обстоятельствах оснований для предоставления заявителем транспортных накладных не имелось.

Кроме того, судом установлено, что заявитель исчислил НДС с сумм авансовых платежей, полученных от покупателей медицинских товаров, что подтверждается книгами продаж за сентябрь и октябрь 2006 г.

Суд пришел к выводу о том, что требования п. 8 ст. 171 НК РФ заявителем выполнены и сумма 3.889.545 руб. обоснованно включена в состав налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, суд обоснованно указал, что согласно п. 2 ст. 101 НК РФ налогоплательщик вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Заявитель был лишен такой возможности, следовательно, оспариваемое решение ответчиком принято с нарушением требований ст. 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам исследованным судом.

Фактические доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2007 года по делу № А40-28261/07-14-133 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ № 6 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ № 6 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий – судья С.В. Алексеев

Судьи Т.А. Егорова

Э.Н. Нагорная