Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10080/2015) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее – ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска, Управление, Фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2015 по делу № А46-5363/2015 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Омский речной порт», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ОАО «Омский речной порт», Общество, заявитель)

к ГУ-УПФ России в ЛАО г. Омска,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя МРО судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Омской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель),

о признании недействительным решения от 23.04.2015 № 01-18пу/378, об обязании устранить допущенное нарушение прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска – ФИО2 по доверенности б/н от 26.10.2015 сроком действия на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); ФИО3 по доверенности б\н от 24.03.2015 сроком действия на 1 год (удостоверение), ФИО4 по доверенности б\н от 28.09.2015 сроком действия на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ОАО «Омский речной порт» - ФИО5 по доверенности б\н от 29.07.2015 сроком действия по 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от судебного пристава-исполнителя – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Омский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска о признании недействительным решения от 23.04.2015 № 01-18пу/378. Кроме того, Общество просило обязать Управление устранить допущенное нарушение прав путем предоставления рассрочки уплаты страховых взносов по предоставленному графику.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлен пакет документов, предусмотренных законом для случаев заявления ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а также из того, что заявителем представлена расшифровка структуры выручки от реализации товаров, работ и услуг ОАО «Омский речной порт» за 2014 год, из которой следует, что доля выручки от сезонных видов деятельности в общей выручке от реализации товаров, работ и услуг составляет 82,5 %.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что в сопроводительном письме от 17.03.2015 № 003-01-019 указано, что заявитель обратился именно с заявлением о рассрочке, и на то, что возможность уплаты страховых взносов в течение срока, на который планируется предоставление отсрочки (рассрочки), не может быть определена путём оценки ежемесячного оборота по всем счетам и сумм ежемесячных платежей к уплате, тем более, что в соответствии с положениями закона проведение такого анализа не требуется для принятия решения о предоставлении рассрочки уплаты страховых взносов в связи с сезонным характером работы предприятия.

Суд первой инстанции также указал, что позиция заинтересованного лицав части определения финансового положения Общества, которая имела место при принятии решения, изменилась на противоположную в ходе рассмотрения дела, при этом расчет коэффициента платежеспособности согласно письму от 20.04.2015 осуществлен Фондом неверно. По мнению суда первой инстанции, то обстоятельство, что за период с 27.03.2015 по 09.07.2015 со счета Общества списаны страховые взносы в размере 10 711 773 руб. 34 коп., подтверждает возможность уплаты страховых взносов при предоставлении рассрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что отсутствие обстоятельств, исключающих возможность получения рассрочки не лишает орган контроля права оценивать представленные плательщиком документы с точки зрения целесообразности предоставления рассрочки, и на том, что оценка платежеспособности плательщика в виде возможности уплаты страховых взносов в любом случае является обязательным элементом проверки представленных плательщиком документов. Фонд обращает внимание на то, что общий кредитовый оборот за шесть месяцев до подачи заявления плательщика превышает размер начислений страховых взносов согласно расчету за 9 месяцев, поэтому необходимость в предоставлении рассрочки отсутствует.

Заинтересованное лицо настаивает на том, что у ОАО «Омский речной порт» имелась реальная возможность уплаты обязательных платежей в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года, но при этом могут возникнуть затруднения при внесении платежей по графику погашения задолженности по таким платежам, в связи с чем, предоставление рассрочки в настоящем случае является нецелесообразным.

В судебном заседании представители ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ОАО «Омский речной порт» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска и ОАО «Омский речной порт», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.03.2015 ОАО «Омский речной порт» обратилось в ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска с заявлением № 003-01-019 о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней, штрафов в порядке статей 18.1-18.4 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (т.1 л.д.36) по следующим исполнительным документам Фонда:

- постановления № 06500790001069 от 26.02.2015, предмет исполнения: страховых взносов в сумме 11 870 116 руб. 78 коп., из которых после возбуждения исполнительного производства № 16322/15/55007-ИП взыскано 99 187 руб. 84 коп. согласно сведениям Реестра платёжных поручений уплаченных взносов за второй квартал 2014 года с приложением ордеров на 7-ми листах, остаток составляет 11 770 928 руб. 87 коп.;

- постановления № 06500790001057 от 26.02.2015, предмет исполнения: страховых взносов в сумме 1 450 244 руб. 09 коп.;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 04.12.2014 № 06500740164317 в сумме 12 231 817 руб. 65 коп., вынесенное на основании решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 19.02.2015 № 065 007 15 ВД 0001395 в сумме 12 231 817 руб. 65 коп. (оплачено в сумме 2 165 855 руб. 93 коп. согласно сведениям Реестра платёжных поручений уплаченных взносов за третий квартал 2014 года с приложением платёжных ордеров на 19-ти листах, остаток – 10 065 961 руб. 72 коп.);

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 06500740027853 в сумме 8 244 926 руб. 17 коп., вынесенное на его основании решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 27.03.2015 № 065 007 15 ВД 0003138 в сумме 8 244 926 руб. 17 коп. (оплачено в сумме 7 702 593 руб. 89 коп. согласно сведениям Реестра платёжных поручений по инкассовым от 27.03.2015 года и приложенных платёжных ордеров о списании денежных средств со счёта с 27.03.2015 по 24.04.2015 на 28-ми листах, остаток – 542 332 руб. 28 коп.).

Рассмотрев указанное заявление, ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска вынесло решение от 23.04.2015 № 01-18пу/378 об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (т.1 л.д.26).

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Омский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

15.07.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска от 23.04.2015 № 01-18пу/378 об отказе в предоставлении Обществу отсрочки (рассрочки) на период с 17.03.2015 по 31.03.2016 об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

При этом обстоятельствами, послужившими основанием для отказа в предоставлении рассрочки, в соответствии с решением от 23.04.2015 № 01-18пу/378 являются:

- отсутствие в заявлении Общества указания на конкретный вид изменения срока уплаты страховых взносов (отсрочка или рассрочка);

- общий период изменения срока составляет один год и две недели, что превышает срок, установленный законом;

- невозможность установить наличие или отсутствие расчётных документов, помещённых в соответствующую картотеку неоплаченных расчётных документов;

- превышение средней суммы ежемесячных оборотов над ежемесячной суммой, причитающейся к уплате по графику и уплате сумм начисленных страховых взносов по текущим платежам, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что финансовое положение плательщика не позволяет уплачивать страховые взносы, указанные в заявлении, в установленный срок (л.д.26).

Как следует из системного толкования положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных актов и решений органов власти суд должен исходить из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого акта или решения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав сформулированные выше обстоятельства, указанные в решении от 23.04.2015 № 01-18пу/378 об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, доводы Общества по существу заявленного требования о признании такого отказа незаконным, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные Фондом в решении от 23.04.2015 № 01-18пу/378 обстоятельства в действительности отсутствуют, как и иные основания для отказа в предоставлении ОАО «Омский речной порт» испрашиваемой рассрочки, ввиду следующего.

Так,отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением)страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2015) отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов представляет собой изменение срока уплаты страховых взносов при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий одного года, соответственно, с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности по страховым взносам.

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 18.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов может быть предоставлена плательщику страховых взносов, финансовое положение которого не позволяет уплатить эти страховые взносы в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты плательщиком страховых взносов возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов, при наличии сезонного характера производства и (или) реализации плательщикомстраховых взносов товаров, работ или услуг.

Статьей 18.4. Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлен порядок предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 18.4 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов предоставляется по заявлению плательщика страховых взносов в соответствующий орган, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

К заявлению о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов прилагаются следующие документы:

1) акт совместной сверки расчетов по страховым взносам;

2) справка налогового органа по месту учета плательщика страховых взносов, содержащая перечень всех открытых плательщику страховых взносов счетов в банках;

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче заявления шести месяцев по счетам плательщика страховых взносов в банках, а также о наличии у плательщика страховых взносов расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах плательщика страховых взносов в банках;

5) обязательство плательщика страховых взносов, предусматривающее на период предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении указанной отсрочки (рассрочки), а также предполагаемый плательщиком страховых взносов график погашения задолженности;

6) документы, подтверждающие наличие оснований предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, указанных в части 3 статьи 18.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом, ОАО «Омский речной порт» при обращении в ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска с соответствующим заявлением представило все документы, предусмотренные процитированной выше нормой статьи 18.4 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Более того, судом первой инстанции правильно установлено, что в сопроводительном письме от 17.03.2015 № 003-01-019(т.1 л.д.34-35), в котором перечислены документы, представляемые заявителем с целью получения испрашиваемой рассрочки, указано, что заявитель, вопреки доводам заинтересованного лица, обратился в ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска именно с заявлением о рассрочке уплаты страховых взносов, начисленных в соответствии с перечисленными выше актами (постановления, решения Фонда).

Далее, согласно пункту 6 статьи 18.4. Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ к заявлению о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов по основанию, указанному в пункте 3 части 3 статьи 18.1 данного Федерального закона, прилагается составленный плательщиком страховых взносов документ, подтверждающий, что в общем доходе от реализации товаров, работ или услуг плательщика страховых взносов доля его дохода от отраслей и видов деятельности, включенных в перечень сезонных отраслей и видов деятельности, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет не менее 50 процентов.

Перечень сезонных отраслей и видов деятельности, применяемый при предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, утвержден постановлением Правительства РФ от 06.04.1999 № 382 (далее – Перечень).

При этом Обществом к заявлению о предоставлении рассрочки уплаты страховых взносов приложенарасшифровка структуры выручки от реализации товаров, работ и услуг ОАО «Омский речной порт» за 2014 год, из которой следует, что доля выручки от сезонных видов деятельности в общей выручке от реализации товаров, работ и услуг составляет 82,5 %.

Таким образом, соответствующее обстоятельство, предусмотренное статьей 18.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в качестве основания для предоставления рассрочки платежей, также усматривается из представленных заявителем документов и является установленным.

Кроме того, Общество представило заявление в соответствии приложением № 1 к постановлению Правления ПФ РФ от 20.02.2015 № 35п «Об утверждении форм документов, применяемых при предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов» от 17.03.2015 № 003-01-019, приложив два графика погашения задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые предусматривают поэтапную уплатусуммы задолженности по страховым взносам, то есть рассрочку в установленный пунктом 1 статьи 18.1. Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ срок, где первый срок платежа датирован – 30.04.2015, а последний – 31.03.2016.

Иными словами, период испрашиваемой Обществом рассрочки не выходит за пределы годичного срока.

Также с заявлением о предоставлении рассрочки и с сопроводительным письмом от 17.03.2015 № 003-01-039 Обществом представлено письмо ОТП Банка от 15.03.2015 № 06-17-02-06-03-01-01/56, из которого следует, что к расчётному счёту № <***> прикреплена картотека сведений «Неоплаченные документы», согласно которой за соответствующим счетом числится задолженность на сумму 12 418 740 руб. 47 коп. с указанием очередности, даты учёта, вида документа, номера документа, суммы документа, неоплаченной сумы и т.д. Картотека к счёту № 40802810000080008104 не указана по причине её отсутствия.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об обеспечении заявителем возможности определения Фондом при принятии решения о рассрочке платежей в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ факта наличия у ОАО «Омский речной порт» неоплаченных расчетных документов по страховым взносам, а также размера задолженности по ним.

Как следствие, доводы заинтересованного лица об обратном, приведенные в обоснование принятого решения от 23.04.2015 № 01-18пу/378, не соответствуют материалам дела.

Кроме того, ссылки Управления на то, что финансовое положение Общества позволяло уплачивать страховые взносы, указанные в заявлении о рассрочке, и в установленный законом срок, также не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку данные о размере кредитового оборота по счетам ОАО «Омский речной порт» сами по себе не позволяют сделать однозначный вывод о наличии у заявителя соответствующей возможности в связи с тем, что расходные обязательства Общества в соответствующем период не сводились к обязанности по внесению страховых платежей и иных аналогичных взносов и могут превышать общий размер доходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, при решении вопроса о возможности предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов Фонд должен принимать во внимание факт предоставления заявителем документов, предусмотренных соответствующим законом, и факт отсутствия обстоятельств, препятствующих предоставлению рассрочки в соответствии со статьей 18.2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Как следствие, поскольку указанные выше обстоятельства в отношении ОАО «Омский речной порт» не установлены, а представленные заявителем документы, как установлено выше, по форме и содержанию соответствовали требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, постольку у ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении испрашиваемой Обществом рассрочки.

Так, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что составленный Обществом график платежей, приложенный к заявлению о предоставлении рассрочки, полностью соответствует положениям законодательства и учитывает требования, предусмотренные статьями 18.1-18.4 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Кроме того, в настоящее время ОАО «Омский речной порт» уже приступило к исполнению соответствующего графика: согласно журналу по счёту 69 «Расчёты по социальному страхованию и обеспечению» за период с 27.03.2015 по 09.07.2015 со счетов ОАО «Омский речной порт» списано страховых взносов в размере 10 711 773 руб. 34 коп. (при общей сумме задолженности 31 647 194 руб. 75 коп.).

Данное обстоятельство, как правильно отметил суд первой инстанции, подтверждает не только целесообразность предоставления заявителю испрашиваемой им рассрочки внесения платежей (на необходимость установления которой обращает внимание податель жалобы), но и наличие возможности у Общества уплатить возникшую задолженность по страховым взносам в течение периода, предусмотренного такой рассрочкой.

В то же время ссылки подателя жалобы на то, что при предоставлении рассрочки платежей по страховым взносам в соответствии с предложенным Обществом графиком заявитель лишится возможности своевременно вносить текущие платежи по страховым взносам, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для решения вопроса о возможности удовлетворения заявления о рассрочке уплаты тех сумм взносов, задолженность по которым имелась на момент подачи соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что у Фонда не имелось оснований для отказа в предоставлении ОАО «Омский речной порт» рассрочки уплаты страховых взносов на основании заявления Общества от 17.03.2015.

Как следствие, суд апелляционной инстанции считает, что решение ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска от 23.04.2015 № 01-18пу/378 об отказе в предоставлении рассрочки об уплате страховых взносов, пеней и штрафов не соответствует нормам действующего законодательства и обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, поскольку Обществами соблюдены предусмотренные законом условия, являющиеся основаниями для предоставления рассрочки уплаты страховых взносов.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2015 по делу № А46-5363/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков