Постановление № 08АП-1051/07 от 14.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  августа 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1051/2007 ) общества с ограниченной ответственностью "ЮКОС Восток Трейд" на определение Арбитражного суда Тюменской области от марта 2007 года по делу № А70-2193/9-2005 (судья Лазарев В.В.),

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ЮКОС Восток Трейд" о повороте исполнения судебного акта и прекращении исполнительного производства

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "ЮКОС Восток-Трейд" – Баулина А.Н. по доверенности  б/н от 02.04.2007 по 02.05.2008, паспорт 4505 655586 выдан ОВД Головинского района города Москвы 25.03.2003;

от открытого акционерного общества "Юганскнефтегаз" – не явились, извещены;

от открытого акционерного общества "НК "Роснефть" – не явились, извещены;

от открытого акционерного общества "НК "ЮКОС" – не явились, извещены;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по г. Москве – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮКОС Восток Трейд"  обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2005 года по делу № А-70-2193/24-2005 всего взысканного по исполнительному производству  № 13287/23 АС-05-181-01; прекращении исполнительного производства № 13287/23 АС-05-181-01, возбужденного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам по г. Москве на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области № 087077 от 30 июня 2005 года, выданного на основании вышеуказанного решения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2007 года по делу № А70-2193/9-2005 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2005 года по делу № А-70-2193/24-2005 и прекращении исполнительного производства № 13287/23 АС-05-181-01 отказано.

При этом суд указал, что по исполнительному производству № 13287/23АС-05-181-01 ООО «ЮКОС Восток Трейд» платежными поручениями № 21 от 22.02.2006г., № 23 от 15.03.2006г., № 24 от 23.03.2006г., № 38 от 03.05.2006г. и № 47 от 22.05.2006г. на счет ГУ ФССП по Москве (Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам) перечислило 70 000 000 рублей.

В ходе исполнительного производства 17 марта 2006 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 198 342 913 рублей 57 копеек и перечисленные денежные средства в размере 70 000 000 рублей были удержаны в счет погашения долга по взысканию исполнительского сбора, ОАО «Юганскнефтегаз» денежные средства не перечислялись.

В соответствии со статьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения понимается возврат ответчику взысканных денежных средств в пользу истца, имущества или его стоимости, а поскольку денежные средства в пользу ОАО «Юганскнефтегаз» взысканы не были, то у суда отсутствуют основания для осуществления поворота судебного акта.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указал, что требование о прекращении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора должно быть рассмотрено арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

ООО "ЮКОС Восток Трейд" с определением не согласно, просит его отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта, связанных с непоступлением  истцу взысканных денежных средств.

Ссылается на наличие у заявителя предусмотренной частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности выбора суда при прекращении исполнительного производства. Так в соответствии с указанной нормой права прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЮКОС Восток Трейд» поддержал доводы апелляционной жалобы в части отмены определения об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акт. От апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2007 года по делу № А70-2193/9-2005 в части отказа в прекращении исполнительного производства – отказался, представив в заседание суда апелляционной инстанции определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2007 года по делу № А40-1742/04ип-53 о прекращении исполнительного производства № 13287/23АС-05-181-01.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ ООО «ЮКОС Восток Трейд» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2007 года по делу № А70-2193/9-2005 в части отказа в прекращении исполнительного производства, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

   В силу ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2007 года по делу № А70-2193/9-2005 в части отказа в прекращении исполнительного производства подлежит принятию, а производство в апелляционной инстанции – прекращению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Юганскнефтегаз", открытого акционерного общества "НК "Роснефть", открытого акционерного общества "НК "ЮКОС", а также Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, извещенных о времени и месту рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и , заслушав представителя ООО «ЮКОС Восток Трейд», арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2005г. по делу № А-70-2193/24-2005, вступившим в законную силу, с ООО «ЮКОС Восток Трейд» в пользу ОАО «Юганскнефтегаз» была взыскана задолженность и штрафные санкции в размере 17 239 653 461 рубль 46 копеек.

На основании исполнительного листа № 087077 от 30.06.2005г., выданного арбитражным судом Тюменской области, 11 ноября 2005 года было возбуждено исполнительное производство № 13287/23АС-05-181-01 межрайонным отделом по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2006г. вышеназванное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2006г. по делу № А-70-2193/9-2005 истец - ОАО «Юганскнефтегаз» был заменен процессуальным правопреемником - ОАО «НК «Роснефть», ненадлежащий ответчик ООО «ЮКОС Восток Трейд» заменен надлежащим ответчиком - ОАО «НК «ЮКОС», а исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства.

Поскольку к указанному моменту в ходе исполнительного производства ООО «ЮКОС Восток Трейд» на счет ГУ ФССП по Москве (Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам) было перечислено 70 000 000 руб., ООО «ЮКОС Восток Трейд» обратилось в суд  с настоящим заявлением о возврате исполненного в порядке ст.ст. 325, 326 АПК РФ и о прекращении исполнительного производства в порядке ст. 327 АПК РФ.

Вынося  определение 30 марта 2007 года по делу № А70-2193/9-2005, суд исходил из того, что перечисленные ответчиком в ходе исполнительного производства 70 000 000 руб. были направлены службой судебных приставов-исполнителей на уплату  исполнительского сбора, а не на исполнение требования исполнительного листа № 087077 от 30 июня 2005 года

Как установлено судом, по исполнительному производству № 13287/23АС-05-181-01 ООО «ЮКОС Восток Трейд» платежными поручениями № 21 от 22.02.2006г., № 23 от 15.03.2006г., № 24 от 23.03.2006г., № 38 от 03.05.2006г. и № 47 от 22.05.2006г. на счет ГУ ФССП по Москве (Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам) 70 000 000 рублей.

В ходе исполнительного производства 17 марта 2006 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 198 342 913 рублей 57 копеек и перечисленные денежные средства в размере 70 000 000 рублей были удержаны в счет погашения долга по взысканию исполнительского сбора, ОАО «Юганскнефтегаз» денежные средства не перечислялись.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, поскольку по существу ООО «ЮКОС Восток Трейд» заявило требование о возврате исполнительского сбора, что является имущественным требованием, и оно должно быть предъявлено в порядке искового производства.

По смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. (пункты 3, 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Согласно пункту 4 статьи 81 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта исполнительский сбор возвращается должнику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым указать , что ООО «ЮКОС Восток Трейд» вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем возврата перечисленных денежных средств по правилам статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" путем обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьями , 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЮКОС Восток Трейд" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2007 года по делу № А70-2193/9-2005 в части отказа в прекращении исполнительного производства № 13287/23 АС-05-181-01.

            Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮКОС Восток Трейд" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2007 года по делу № А70-2193/9-2005 в части отказа в прекращении исполнительного производства прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2007 года по делу № А70-2193/9-2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.