Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу Группа компаний «ЭнергоТерритория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 446 902 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества Группа компаний «ЭнергоТерритория» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» - ФИО1 (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 12/01 от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (далее - ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Группа компаний «ЭнергоТерритория» (далее - ЗАО ГК «ЭнергоТерритория», ответчик) о взыскании 14 446902 руб. 11 коп., из которых: 10 215101 руб. 60 коп. - сумма задолженности за поставленный товар, 2 160 000 руб.- транспортные расходы по доставке товара, 1 181023 руб. 10 коп. - сумма увеличенной стоимости товара, 890777 руб. 41 коп. - пени за несвоевременную оплату товара за период с 29.01.2014 по 01.07.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2014 по делу № А70-7363/2014 исковые требования удовлетворены, с ЗАО ГК «ЭнергоТерритория» в пользу ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» взыскано 13 556124 руб. 70 коп. основного долга, 890777 руб. 41 коп. пени и 95234 руб. 51 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 14 542136 руб. 62 коп.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО ГК «ЭнергоТерритория» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Согласно статье 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания.

В случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 27 названного постановления при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 в Арбитражный суд Тюменской области от ЗАО ГК «ЭнергоТерритория» поступило письменные возражения, в которых ответчик, ссылаясь на принятие мер по разрешению спора мирным путем, просил суд после завершения предварительного судебного заседания не рассматривать дело по существу в отсутствии ответчика. Таким образом, из содержания возражений, кроме прочего, однозначно следует, что ответчик возражал относительно возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 суд первой инстанции в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании без учета ходатайства ответчика, содержащего возражение относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу. В результате дело было рассмотрено судом без учета доводов ответчика, лишенного возможности представить суду свои возражения и доказательства в их обоснование по существу исковых требований до рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 04.12.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ЗАО ГК «ЭнергоТерритория» в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ЗАО ГК «ЭнергоТерритория», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

С учетом заявления об изменении размера исковых требований от 28.12.2014 № 1508, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» просит взыскать с ЗАО ГК «ЭнергоТерритория»: 10 215 101, 60 руб. задолженности за поставленный товар; 2 160 000 руб. стоимости транспортных расходов по поставке товара; 890 777, 41 руб. пени; 1 181 023, 10 руб. увеличения стоимости продукции; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.07.2014 по день фактической уплаты суммы задолженности; 95 234, 10 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

1. Судом установлено, что 21.01.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 4, согласно которому поставщик (истец) в рамках настоящего договора принимает на себя обязательства изготовить и поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить на согласованных сторонами условиях, металлоконструкции (далее - продукция), согласно прилагаемых спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 7.1 договора от 21.01.2014 № 4 настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31 декабря 2014 г. Если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не последовало письменного уведомления о расторжении договора, договор продляется на каждый следующий календарный год на тех же условиях (л.д. 13).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454, ст. 506, п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подписанным сторонами товарным накладным от 15.03.2014 № 508, от 16.03.2014 № 514, от 17.03.2014 № 515, от 18.03.2014 № 518, от 19.03.2014 № 522, от 20.03.2014 № 529, от 23.03.2014 № 558 истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 559 766, 10 руб. (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28).

Факт получения товара ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6 спецификации № 1 от 21.01.2014 к договору поставки № 4 от 21.01.2014 покупатель (ответчик) производит оплату согласно п. 2.2 договора поставки № 4 от 21.01.2014 г. (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.2 договора от 21.01.2014 № 4, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации, покупатель (ответчик) производит предварительную оплату в размере 30% стоимости соответствующей спецификации продукции в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации на согласованную партию продукции, на основании выставленного счета на предоплату. Второй платеж в размере 60% соответствующей спецификации покупатель (ответчик) производит в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации. Окончательный расчет покупатель (ответчик) производит в размере 10% за каждую партию изготовленной (отгруженной) продукции не позднее 5 банковских дней с момента подписания товарных накладных, товарно-транспортных накладных (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик в сроки, установленные п. 2.2 договора от 21.01.2014 № 4, оплатил 30% стоимости соответствующей спецификации продукции в размере 5 344 664, 50 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2014 № 903 (л.д. 32). Второй платеж в размере 60% соответствующей спецификации должен был быть произведен в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации, т.е. не позднее 20.02.2014.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, частично оплатив принятый товар (л.д. 32, 33), вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 10 215 101, 60 руб.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 10 215 101, 60 руб.

2. Пунктами 3.4, 3.5 договора поставки от 21.01.2014 № 4 предусмотрено, что все транспортные расходы, связанные с поставкой/перевозкой продукции в адрес покупателя (ответчика), несет покупатель (ответчик). Покупатель (ответчик), если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, производит 100% предварительную оплату транспортных расходов, связанных с поставкой продукции в адрес покупателя (ответчика) не позднее 15 календарных дней до начала отгрузки. Окончательный расчет по оплате (компенсации затрат) транспортных расходов покупатель (ответчик) производит в течение 5 банковских дней с момента представления документов, подтверждающих понесенные истцом (поставщиком) расходы по поставке продукции на основе акта выполненных работ (товаротранспортной накладной) и счета-фактуры, оформленных в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством РФ (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 соглашения об уточнении условий и реквизитов поставки продукции от 07.02.2014 к спецификации № 1 от 21.01.2014 стороны установили, что поставка продукции будет произведена автомобильным транспортом по нижеследующим отгрузочным реквизитам: ЗАО ГК «ЭнергоТерритория», адрес доставки: Харьягинское нефтяное месторождение, расположенное в южной части Немецкого автономного округа и удаленное от окружного центра г. Нарьян-Мар на 250 км широта: 67.257671, долгота: 56.708986 (л.д. 15).

Согласно подписанному сторонами акту от 21.04.2014 № 790 стоимость доставки товара до места поставки составила 2 160 000 руб. (л.д. 30).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 160 000 руб. транспортных расходов подлежат удовлетворению.

3. Поскольку денежные средства за поставленный товар в сроки, указанные в п. 2.2 договора от 21.01.2014 № 4, уплачены не были, истец также просит взыскать с ответчика 890 777, 41 руб. пени за несвоевременную оплату, начисленные за период с 29.01.2014 по 01.07.2014.

Пунктом 5.1 договора от 21.01.2014 № 4 предусмотрено, что в случае нарушения сроков и порядка оплаты продукции и других платежей, подлежащих оплате, покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истцу) пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, по день исполнения принятых на себя обязательств, но не более 5% стоимости соответствующей спецификации (л.д. 12).

Согласно расчету пени, произведенному истцом (л.д. 8), размер пени за период с 29.01.2014 по 01.07.2014 составил 1 445 436, 56 руб. В то же время истец, исходя из общей суммы поставки по спецификации, которая составляет 17 815 548, 34 руб., и условий п. 5.1 договора, согласно которому размер пени не может превышать 5% стоимости соответствующей спецификации, уменьшил размер неустойки до 890 777, 41 руб. (17 815 548, 34 х 5%).

Ответчик признал исковые требования в части взыскания пени в размере 827 988, 30 руб. (16 559 766, 10 х 5%), полагая, что ее размер не должен превышать 5% от реальной стоимости товара, указанного в спецификации и фактически поставленного истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания условий спецификации № 1 от 21.01.2014 (л.д. 14) следует, что общая цена поставки определена сторонами исходя из общего веса поставляемого товара в 117,42 т, умноженного на стоимость единицы веса в 128 580, 50 руб. (15 097 922, 32 руб.), с учетом НДС в сумме 2 717 626, 02 руб., итого на общую сумму 17 815 548, 34 руб.

При этом согласно п. 1 примечания к спецификации масса продукции указана ориентировочно – уточнение после разработки чертежей КМД.

Отсюда следует вывод о том, что и стоимость продукции указана сторонами в спецификации ориентировочно, а ее окончательный размер будет определяться в зависимости массы продукции, поставленной покупателю фактически.

Сторонами не оспаривается, что товар поставлен в полном объеме в ассортименте и номенклатуре, соответствующим спецификации, однако фактический вес поставленного товара (109,14 т) оказался меньше указанного в спецификации, поэтому и его фактическая стоимость оказалась ниже указанной в спецификации и составила 16 559 766, 10 руб.

Из данной суммы исходит сам истец при расчете суммы задолженности за поставленный товар, в то же время используя для расчета пени предварительную стоимость, указанную в спецификации.

Таким образом, фактически истец просит взыскать неустойку и за 8,28 т продукции, которая в действительности не была поставлена ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по оплате товара в сумме, превышающей 16 559 766, 10 руб., то он не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки за неисполнение несуществующего обязательства.

На основании изложенного требование ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» о взыскании 890 777, 41 руб. пени за несвоевременную оплату товара, начисленные на основании п. 5.1 договора от 21.01.2014 № 4 за период с 29.01.2014 по 01.07.2014, подлежат удовлетворению частично в размере 827 988, 30 руб. (16 559 766, 10 х 5%).

4. В соответствии с п. 2.5 договора от 21.01.2014 № 4 в случае нарушения сроков оплаты покупателем (ответчиком), установленных настоящим договором или спецификациями к нему, поставщик (истец) в одностороннем порядке имеет право увеличить стоимость продукции на 0, 055% за каждый день просрочки (л.д. 11).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы увеличенной стоимости товара в размере 1 181 023 руб. 10 коп. за период с 21.02.2014 по 01.07.2014 (16 559 766, 10*0,055% *130).

Суд апелляционной инстанции находит данное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Однако в силу п. 3 ст. 485 ГК РФ стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относится себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.5 договора от 21.01.2014 № 4 единственным критерием увеличения цены поставленного товара является факт его несвоевременной оплаты покупателем.

Изменение цены товара в сторону увеличения не связано с изменением его себестоимости, затрат на его производство или иных показателей, влияющих на формирование цены товара.

Из указанного следует, что в рассматриваемом случае увеличение цены носит компенсационный (штрафной) характер и направлено на покрытие возможных убытков продавца в случае несвоевременного исполнения покупателем договорных обязательств, и не является по своей правовой природе изменением цены в силу изменения показателей, формирующих цену товара (себестоимость, затраты, коэффициент инфляции и т.п.), предусмотренных п. 3 ст. 485 ГК РФ.

В то же время п. 2.5 договора от 21.01.2014 № 4 определено, что в случае нарушения сроков оплаты покупателем, установленных настоящим договором или спецификациями к нему, поставщик в одностороннем порядке имеет право увеличить стоимость продукции на 0, 055% за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» заявило также требование о взыскании с ответчика пени по п. 5.1 договора от 21.01.2014 № 4, которое, как указано выше, было частично удовлетворено судом.

В силу изложенного выше действия истца по взысканию штрафных санкций по п. 5.1 договора от 21.01.2014 № 4 с одновременным увеличением договорной цены, предусмотренным п. 2.5 договора, направлены на привлечение покупателя к двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, что следует расценивать как злоупотребление правом со стороны истца, не допустимое в силу ст. 10 ГК РФ, поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

5. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с 02.07.2014 по день фактической уплаты суммы задолженности (п. 4 заявления об увеличении размера исковых требований).

В обоснование данного требования истец указывает, что ответчик на протяжении длительного периода времени, а именно с 28.03.2014 (согласно п. 2.2 договора окончательный расчет должен был быть произведен в течении 5 банковских дней с момента отгрузки продукции по товарной накладной от 23.03.2014 № 558), злостно уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств в части оплаты суммы задолженности за полученную продукцию, которая составляет 10 215 101, 60 руб. (п. 1 заявления об увеличении размера исковых требований).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 10 215 101, 60 руб., за период с 02.07.2014 (день предъявления иска) по 12.02.2015 (день вынесения постановления) составляет 529 057, 13 руб. (10 215 101, 60 руб. х 226 дней х 8,25% / 360 дней).

В то же время общая сумма основного долга, подлежащего взысканию по настоящему постановлению, составляет 12 375 101 руб. (сумма задолженности за поставленную продукцию плюс стоимость транспортных расходов за ее поставку).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» от 04.04.2014 № 22 разъяснено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529 057, 13 руб. за период с 02.07.2014 по 12.02.2015 и проценты на сумму 12 375 101 руб. по ставке 8,25% годовых с 13.02.2015 по день их фактической уплаты.

6. В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом. Поэтому в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана цена, исчисленная из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска. Такое исковое требование всегда подлежит оценке.

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска, и может быть изменена на день вынесения решения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010).

Таким образом, с учетом увеличения истцом размера исковых требований цена иска на день рассмотрения дела судом составляет 14 975 959, 24 руб. (10 215 101, 60 + 2 160 000 + 890 777, 41 + 1 181 023, 10 + 529 057, 13).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 33 000 рублей плюс 0,5 процента от суммы свыше 2 000 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 99 879 руб. 79 коп. (97 879, 79 руб. от цены иска + 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ)).

При обращении в суд первой инстанции с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 95 234, 51 руб., а ответчиком при подаче апелляционной жалобы – в сумме 2 000 руб. Всего сторонами по делу уплачена государственная пошлина в сумме 97 234, 51 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 579, 77 руб. (99 879, 79 руб. х 91,69%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в 13 732 147, 03 руб., что составляет 91,69% от цены иска в 14 975 959, 24 руб. Не уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 645, 28 руб. (99 879, 79 руб. - 97 234, 51 руб.) надлежит отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частями 3, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Группа компаний «ЭнергоТерритория» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2014 по делу № А70-7363/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Группа компаний «ЭнергоТерритория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12375101 рубль 00 копеек основного долга, 827988 рублей 30 копеек пени, 529057 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.07.2014 по 12.02.2015 и проценты на сумму 12 375 101 рубль 00 копеек по ставке 8,25% годовых с 13.02.2015 по день их фактической уплаты, а также 91579 рублей 77 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 645 рублей 28 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов