Постановление № 08АП-105/2017 от 14.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  февраля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-105/2017) закрытого акционерного общества «Завод Тюменьремдормаш» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2016 об исправлении опечатки, вынесенное в рамках дела № А70-5724/2015 (судья Буравцова М.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Завод Тюменьремдормаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя
и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Завод Тюменьремдормаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» о взыскании 1 968 680 руб. 84 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением от 13.07.2016 суд принял к рассмотрению заявление ООО «Бизнес Партнер» о взыскании с ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» судебных издержек в сумме 318 663 руб., в том числе: 100 000 руб. - расходы на представителя в апелляционной и кассационной инстанциях, 206 763 руб. - авиаперелет, 11 900 руб. - расходы на проживание.

04.08.2016 в суд электронным приемом от ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» поступило заявление о взыскании с ООО «Бизнес Партнер» 200 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05.09.2016 заявление о взыскании судебных расходов ООО «Бизнес-партнер» удовлетворено частично. Заявление о взыскании судебных расходов ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» удовлетворено частично. С ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» в пользу ООО «Бизнес-партнер» взысканы судебные расходы в размере 52 086 руб. 92 коп. В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Бизнес-партнер» отказано. В остальной части в удовлетворении заявления ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» отказано.

07.10.2016 на основании определения выдан исполнительный лист серии ФС № 011518455.

24.11.2016 от ООО «Бизнес Партнер» поступило заявление о выдаче нового исполнительного листа, связи с тем, что в резолютивной части исполнительного листа наименование взыскателя отлично от наименования в поле «Взыскатель» на пятой странице исполнительного листа.

Определением 29.11.2016, вынесенным в рамках дела № А70-5724/2015, Арбитражный суд Тюменской области исправил опечатку в исполнительном листе серии ФС № 011518455 от 07.10.2016 по делу № А70-5724/2015. Указал, что на странице 5 исполнительного листа серии ФС № 011518455 от 07.10.2016 считать верными наименование взыскателя - ООО «Бизнес Партнер», наименование должника – ЗАО «Завод Тюменьремдормаш».

Возражая против вынесенного определения, ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что фирменное сокращённое наименование истца в соответствии с указанным его сокращённым названием в выписке ЕГРЮЛ является ЗАО «Завод Тюменьремдормаш», как указано на странице 5 исполнительного листа серии ФС № 011518455 от 07.10.2016. Следовательно, оснований для исправлении опечатки у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Суд первой инстанции, исправляя опечатку, допущенную в исполнительном листе серии ФС № 011518455 от 07.10.2016, исходил из того, что неправильное написание организационно-правовой формы взыскателя и должника на странице 5 исполнительного листа не изменяют его содержание.

Следует отметить, что употребление сокращений и аббревиатур в судебных актах не запрещено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму; юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование; наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ, полное наименование взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер», сокращенное – ООО «Бизнес Партнер»; полное наименование должника – Закрытое акционерное общество «Завод Тюменьремдормаш», сокращенное – ЗАО «Завод Тюменьремдормаш».

В резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2016 о распределении судебных расходов по делу № А70-5724/2015 указано сокращенные наименования истца - ООО «Бизнес-партнер» и ответчика - ЗАО «Завод Тюменьремдормаш», что соответствует наименованию, отраженному в ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции на основании данного определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011518455 от 07.10.2016 по делу № А70-5724/2015 (том 4 л.д. 66-67), на листе 5 которого указано полное наименование взыскателя и должника: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» и Закрытое акционерное общество «Завод Тюменьремдормаш», соответственно.

Принимая во внимание, что использование сокращения при написании наименования взыскателя и должника не изменяет исполнительный лист серии ФС № 011518455 от 07.10.2016, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исправил допущенную опечатку.

Указанные мотивы, изложенные судом, принявшим судебный акт, не могут быть опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Более того, как следует из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» не обосновало, каким образом обжалуемое определение нарушает его права и интересы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что спора относительно субъектного состава в рассматриваемом деле не возникало в связи с  тем обозначением наименования сторон, которое указано в исполнительном листе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда,  апелляционная жалоба ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2016 об исправлении опечатки, вынесенное в рамках дела № А70-5724/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.