Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10714/2023) Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2023 по делу № А70-17005/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625046, <...> Победы, 133) к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (адрес: 625027, <...>) о признании недействительным постановления от 20.07.2023 № ЛАО 1629 о назначении административного наказания,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа Администрации города Тюмени (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) о признании недействительным постановления от 20.07.2023 № ЛАО 1629 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2023 по делу № А7017005/2023 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным и отменено постановление от 20.07.2023 № ЛАО 1629 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Ленинского административного округа г. Тюмени о привлечении ООО «ТЭСК» к административной ответственности на основании части 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявитель самостоятельно определил свой статус в качестве заинтересованного лица. Порядок подачи уведомлений об осуществлении земляных работ является уведомительным. Административная комиссия утверждает о том, что субъект рассматриваемого

административного правонарушения подтвержден имеющимися материалами дела; заявляет о том, что на сегодняшний день благоустройство восстановлено именно самим заявителем.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 20.07.2023 № ЛАО 1629, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 21.09.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Частью 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила № 136), Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2018 № 118-пк (далее – Порядок № 118-пк).

В соответствии со статьей 2 Правил № 136, земляные работы – это работы, связанные с перемещением, укладкой, выемкой (разработкой) грунта, вскрытием дорожного покрытия, в том числе с целью доступа к инженерным коммуникациям (за исключением археологических полевых работ, работ, связанных со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, производство которых должно осуществляться на основании полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности разрешения на строительство).

Земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени (часть 1 статьи 16 Правил благоустройства).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил благоустройства Постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк утвержден Порядок осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства (далее – Порядок), регламентирующий процедуру осуществления земляных работ, а также организации и контроля работ по восстановлению благоустройства города Тюмени, нарушенного при осуществлении земляных работ.

В силу положений подпункта «а» пункта 1.2 Порядка, данный муниципальный нормативный правовой акт применяется в отношении лиц, осуществляющих земляные работы, в том числе являющихся застройщиками, собственниками (владельцами) существующих инженерных коммуникаций, планирующими производить работы по строительству (прокладке), переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Тюмени.

Указанные лица, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1.3 Порядка поименованные «заинтересованными лицами».

Земляные работы осуществляются на основании уведомления об осуществлении земляных работ (пункт 1.4 Порядка).

В силу положений пункта 6.4 Порядка заинтересованные лица обязаны осуществлять земляные работы в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства, а также требованиями, установленными приложением 2 к настоящему Порядку.

Под зимним периодом работ Порядок понимает период времени с 15 октября по 15 апреля, который в зависимости от погодных условий может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Зимний вариант восстановления нарушенного благоустройства представляет собой временный вариант восстановления нарушенного благоустройства, который применяется по окончании земляных работ в зимний период и осуществляется с последующим восстановлением благоустройства в летнем варианте восстановления нарушенного благоустройства.

Летний вариант восстановления нарушенного благоустройства представляет собой окончательный вариант восстановления благоустройства, который применяется по окончании земляных работ в летний период либо для восстановления нарушенного благоустройства, произведенного в зимнем варианте.

В соответствии с пунктом 7.3 Порядка восстановление нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ осуществляется в зимнем и (или) в летнем варианте восстановления нарушенного благоустройства согласно соответствующему конструктивному типу восстановления, указанному в приложении 2 к настоящему Порядку. Восстановление нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ в зимнем варианте осуществляется в случае, если работы по восстановлению нарушенного благоустройства производятся в зимний период. Заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы и восстановившее нарушенное благоустройство в зимнем варианте, обязано восстановить нарушенное благоустройство в летнем варианте в срок до 01 июня.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановление ООО «ТЭСК» в вину обстоятельства того, что не восстановило объект благоустройства в части озелененной территории (газон) в летнем варианте, нарушенное при осуществлении земляных работ по адресу: <...>.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд Тюменской области исходил из того, что ООО «ТЭСК» не является заинтересованным лицом в значении пункта 1.3 Порядка 118-пк, в силу чего на него не может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, материалами дела подтверждается, что ООО «ТЭСК» являлось арендатором электросетевого имущества, расположенного по адресу: <...>, стр. 1 и <...> – эп 1 на основании договора аренды от 01.10.2017 № 196/17.

Согласно соглашению от 03.10.2022 о замене стороны по договору аренды от 01.10.2017 № 196/17 арендатор ООО «ТЭСК» был заменен на нового арендатора АО «НЭС». Согласно пункту 2 соглашения ООО «ТЭСК» передает свои права и обязанности по договору аренды к АО «НЭС».

В соответствии с пунктом 9 соглашения от 03.10.2022 оно вступает в силу с 01.10.2023.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 27.12.2022, заключенный между ООО «ТЭСК» и АО «НЭС» на техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования.

Таким образом, ООО «ТЭСК» является подрядной организацией АО «НЭС», выполняющей для указанного лица техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования, владельцем которых является АО «НЭС», следовательно, судом сделаны верные выводы о том, что ООО «ТЭСК» не является заинтересованным лицом в значении пункта 1.3. Порядка 118-пк.

Доводы апелляционной жалобы Административной комиссии о том, что заявитель самостоятельно определил свой статус в качестве заинтересованного лица направив уведомление о проведении земляных работ от 23.01.2023, являются несостоятельными, так как статус заинтересованного лица определяется не подачей уведомления, а положениями Порядка 118-пк.

Вопреки доводам комиссии, ООО «ТЭСК» не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. Обстоятельства того, что именно ООО «ТЭСК» восстановило элемент благоустройства не имеют правового

значения, так как Общество не являлось заинтересованным лицом, как следствие, не могло быть привлечено к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности постановления от 20.07.2023 № ЛАО 1629.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2023 по делу № А70-17005/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Шиндлер

Судьи Е.А. Горбунова

О.В. Зорина