Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10971/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2023 по делу № А7524216/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125252, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, улица 3-я Песчаная, дом 2А) в лице Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (адрес: 628011, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 628672, <...>) и общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), о признании недействительным решения от 27.09.2022 № 086/06/99-1339/2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление, заинтересованное лицо, УФАС по ХМАО-Югра) о признании недействительным решения от 27.09.2022 № 086/06/99-1339/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу (далее – ОМВД по г. Лангепас, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Югра» (далее – ООО «НПС-Югра», Общество).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2023 по делу № А75-24216/2022 требования заявителя удовлетворены.

Признано недействительным решение Управления от 27.09.2022 № 086/06/991339/2022. Взысканы с Управления в пользу АО «Почта России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «НПС-Югра», так как Обществом предлагался к поставке почтовые марки, являющиеся эквивалентом государственных знаков почтовой оплаты; характеристики объекта закупки, указанные в заявке ООО «НПС-Югра» соответствуют требованиям заказчика. Заказчик в извещении и документаций об аукционе такого объекта закупки как поставка почтовых марок, конвертов, не ограничивал количество организаций - изготовителей иных форм собственности, требования поставить именно государственные знаки почтовой оплаты техническое задание не содержит.

Кроме того, Управление полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. После заключения контракта с ООО «НПС-Югра» законных оснований выдать предписание для отмены протоколов, составленных в ходе определения поставщика, у антимонопольного органа не имелось.

АО «Почта России» представило возражения на апелляционную жалобу УФАС по ХМАО-Югра. ООО «НПС-Югра» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы Управления.

До рассмотрения жалобы по существу от ООО «НПС-Югра» поступило ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством веб- конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Однако, несмотря на одобренное ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством веб-конференции, представитель ООО «НПС-Югра» явку с надлежащим техническим обеспечением транслирования звука не обеспечил.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн- заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «НПС-Югра» и иных лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОМВД по г. Лангепас проведен электронный аукцион на поставку почтовых конвертов маркированных (извещение № 038710001712200002). Извещение и документация об электронном аукционе размещены в единой информационной системе в сфере закупок (официальный сайт http://zakupki.gov.ru ) и на сайте оператора электронной площадки АО «Сбербанк-ACT» по адресу в сети интернет www.sberbank-ast.ru.).

Согласно техническому заданию предметом закупки являлись конверты почтовые маркированные, а также почтовые марки.

На основании протокола подведения итогов от 30.06.2022 победителем аукциона признано ООО «НПС-Югра», с которым в последующем заключен государственный контракт от 11.07.2022 (далее – государственный контракт).

В Управление поступило обращение от АО «Почта России», в которой заявитель указал, что объектом закупки являлись государственные знаки почтовой оплаты - почтовые марки и маркированные конверты. Предметы закупки (документы, конверты), созданные и используемые иными операторами почтовой связи для подтверждения оплаты их услуг почтовой связи, по мнению заявителя не могут являться «маркированными конвертами» и «почтовыми марками» или их эквивалентами. В связи с этим АО «Почта России» сослалось на то, что победителем закупки (ООО «НПС- Югра») в составе заявки предложен к поставке товар, не являющийся государственными знаками почтовой оплаты, что не отвечает требованиям аукционной документации, и заявка ООО «НПС-Югра» должна была быть признана несоответствующей аукционной документации и отклонена.

Управлением при проведении внеплановой камеральной проверки было установлено, что в заявке ООО «НПС-Югра» таблица с характеристиками товара, предполагаемого к поставке, указана в соответствии с требованиями технического задания, в связи чем, оснований для отклонения заявки названного участника у аукционной комиссии не имелось.

По результатам проведения внеплановой проверки комиссией Управления в действиях УМВД по г. Лангепасу нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) не выявлено, что отражено в решении от 27.09.2022 № 086/06/991339/2022.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными

фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных названным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 упомянутого Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 упомянутого Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе информация о товаре, предусмотренная пунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 обозначенной статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка подлежит отклонению в случаях непредставления участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из материалов настоящего дела, ОМВД по г. Лангепас проводился электронный аукцион на поставку знаков почтовой оплаты – маркированных конвертов и почтовых марок для нужд ОМВД по г. Лангепас.

Техническим заданием к закупке установлены требования к безопасности и качеству товара, требования к упаковке товара, а также наименование и количество товара.

Так, из приложения № 1 «описание объекта закупки» к извещению следует, что заказчику требовался следующий объект закупки:

- марки почтовые, номиналом 1, 2, 5, 10, 25, 50 руб., количество – 36, 292, 220, 150, 100, 100 соответственно;

- конверт (маркированный) с литерой «А» 17.23.110-00000003, обозначение конверта – DL/O, тип заклеивания – с клеем, количество – 4 550 шт.;

- конверт (маркированный) с литерой «А» 17.23.110-00000003, обозначение конверта – DL, тип заклеивания – с клеем, количество – 400 шт.;

- конверт (маркированный) с литерой «А» 17.23.110-00000003, обозначение конверта – С5, тип заклеивания – с клеем, количество – 550 шт.;

- конверт (маркированный) с литерой «D» 17.23.110-00000003, обозначение конверта – DL, тип заклеивания – с клеем, количество – 360 шт.;

- конверт (маркированный) с литерой «D» 17.23.110-00000003, обозначение конверта – DL/O, тип заклеивания – с клеем, количество – 100 шт.;

- конверт (маркированный) с литерой «D» 17.23.110-00000003, обозначение конверта – С5, тип заклеивания – с клеем, количество – 270 шт.

ООО «НПС-Югра» подало заявку на участие в закупке, в которой указало, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона о контрактной системе допускается поставка товара, эквивалентному товару, указанному в закупочной документации. Участником аукциона ООО «НПС-Югра» в заявке были предложены 2 варианта исполнения почтовых марок - электронная почтовая марка «Национальной почтовой службы» и почтовая марка ООО «НПС-Югра» (в виде QR-кодов, распечатанных на самоклеящихся ярлыках).

Антимонопольный орган в ходе проведения внеплановой камеральной проверки по жалобе АО «Почта России» не усмотрел нарушений Закона о контрактной системе, расценил, что в заявке ООО «НПС-Югра» таблица с характеристиками товара, предполагаемого к поставке, указана в соответствии с требованиями технического задания, в связи чем, оснований для отклонения заявки названного участника у аукционной комиссии не имелось.

Суд первой инстанции с выводами Управления не согласился, указал, что отправление письменной корреспонденции относится к универсальным услугам почтовой связи, которые подлежат оплате исключительно государственными знаками почтовой оплаты. При этом законодательство не предполагает и не допускает иных способов оплаты за услуги универсальной почтовой связи.

В апелляционной жалобе Управление оспаривает выводы суда и ссылается на то, что у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «НПС-Югра», так как Обществом предлагался к поставке почтовые марки, являющиеся эквивалентом государственных знаков почтовой оплаты; характеристики объекта закупки, указанные в заявке ООО «НПС-Югра» соответствуют требованиям заказчика. Заказчик в извещении и документаций об аукционе такого объекта закупки как поставка почтовых марок, конвертов, не ограничивал количество организаций - изготовителей иных форм собственности, требования поставить именно государственные знаки почтовой оплаты техническое задание не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы Управления ошибочными по следующим мотивам.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, урегулированы нормами

Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее –Закон № 176- ФЗ, Закон о почтовой связи).

Статьей 2 Закона о почтовой связи установлено, что в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия:

- услуги почтовой связи это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

- почтовыми отправлениями являются адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры;

- государственные знаки почтовой оплаты – почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи;

- письменной корреспонденцией являются простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты;

- операторы почтовой связи – организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи;

- организации федеральной почтовой связи – организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также акционерное общество «Почта России».

Согласно статье 3 поименованного закона почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В силу абзаца 1 статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ, Закон о связи).

Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Из приведенных норм права следует, что операторы почтовой связи вправе на договорной основе, в том числе по договорной цене, оказывать услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) письменной корреспонденции, посылок, прямых почтовых контейнеров и по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Статьей 29 Закона о почтовой связи установлено, что плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются. Запрещается реализация государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости (за исключением продажи государственных знаков почтовой оплаты организациям почтовой связи, оказывающим в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи).

Согласно пункту 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), услуги почтовой связи подразделяются на:

а) универсальные услуги почтовой связи;
б) иные услуги, в том числе:
услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств;
услуги по пересылке международных почтовых отправлений;

услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг (далее - услуги EMS (Express Mail Service).

Пунктом 24 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

Для подтверждения оплаты иных услуг почтовой связи, не являющихся услугами по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, почтовые марки не применяются.

Согласно статье 11 Закона о почтовой связи, пунктов 1.2, 1.5, 1.6 Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства связи Российской Федерации от 26.05.94 № 115, организация издания и распространения знаков почтовой оплаты осуществляется Федеральным управлением почтовой связи (ФУПС) при Министерстве связи Российской Федерации. Непосредственное планирование, издание и распространение знаков почтовой оплаты, экспорт и импорт филателистических товаров осуществляется Издательско-торговым центром «Марка» Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации. Знаки почтовой оплаты печатаются предприятиями Государственного производственного

объединения государственных знаков Министерства финансов Российской Федерации (Гознак) согласно заключаемым договорам.

Из указанного следует, что требуемые заказчику почтовые марки должны были быть произведены либо АО «Гознак», либо АО «Марка».

Предметы (документы, наклейки), созданные и используемые иными операторами почтовой связи для подтверждения оплаты их услуг почтовой связи, не являются и не могут являться «почтовыми марками» или их эквивалентами.

В силу указанных выше положений закона правовая и фактическая возможность считать товар, предложенный победителем аукциона, «эквивалентом» государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок) и предлагать их к поставке также отсутствует, поскольку он не подтверждает оплату услуг почтовой связи, оказываемых АО «Почта России» (являющегося организацией федеральной почтовой связи), и не может использоваться для получения таких услуг.

Поскольку в настоящем случае учреждением проведен аукцион на поставку именно почтовых марок, единственным возможным и допустимым предложением для участия в таком аукционе могли являться только государственные знаки почтовой оплаты.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, свидетельствуют о том, что предложение ООО «НПС-Югра» собственных почтовых марок для участия в электронном аукционе следует квалифицировать как предоставление информации и документов, не соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в связи с чем заявка такого участника подлежала отклонению.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что оспоренное решение антимонопольного органа принято с нарушением норм права, в связи с чем является незаконным, необоснованным и повлекло нарушение прав и законных интересов АО «Почта России».

Довод Управления о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, так как контракт заказчиком с ООО «НПС-Югра» уже заключен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сама по себе невозможность выдачи предписания не лишает антимонопольный орган возможности оценки действий заказчика на предмет соответствия Закону о контрактной системе.

Довод Управления о том, что указанное не повлечет восстановления прав АО «Почта России», отклоняется, так как заявитель вправе заявить требования об оспаривании торгов в рамках отдельного судебного разбирательства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования АО «Почта России», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы антимонопольным органом не рассматривался, так как Управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2023 по делу № А75-24216/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Шиндлер

Судьи Е.А. Горбунова

О.В. Зорина