Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11021/2015 ) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2015 по делу № А46-3442/2015 (судья Распутина Л.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ислановой Светланы Ивановны (ИНН 550209092908, ОГРН 306550112600011) к Бюджетному учреждению г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 5503031188, ОГРН 1025500738372), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности № Исх-ДИО/671 от 22.01.2015 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности № 55 АА 1166324 от 17.03.2015 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Бюджетного учреждения г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» - ФИО4 по доверенности № 55 АА 1030305 от 14.07.2014 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному учреждению г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – ответчик, БУ г. Омска «ЦСХИ», Учреждение), в котором просило:

- признать незаконным решение Учреждения об отказе от договора от 15.06.2006 № 32327/к;

- возложить на Учреждение обязанность восстановить права истца в качестве арендатора по договору аренды движимого муниципального имущества от 15.06.2006 № 32327/к в отношении движимого имущества (киоска), находящегося на территории остановки общественного транспорта «Дом печати» по пр. К. Маркса, 39 в Центральном административном округе г. Омска;

- признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска включить в схему размещения нестационарных торговых объектов, торгового объекта по договору аренды движимого муниципального имущества от 15.06.2006 № 32327/к.

Определениями суда от 02.06.2015 и от 18.06.2015 в порядке статьей 46 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве сначала третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а впоследствии в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – ответчик, Департамент).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2015 по делу № А46-3442/2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме: признано незаконным решение Учреждения № 29 от 25.02.2015 об отказе от договора; на Учреждение возложена обязанность восстановить права ИП ФИО1 в качестве арендатора по договору аренды движимого муниципального имущества от 15.06.2006 № 32327/к в отношении движимого имущества (киоска), находящегося на территории остановки общественного транспорта «Дом печати» по пр. К. Маркса, 39 в Центральном административном округе г. Омска; признан незаконным отказ Департамента № ИСХ-ДИО5129/ог от 08.12.2014 во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, торгового объекта, переданного в аренду по договору аренды движимого муниципального имущества от 15.06.2006 № 32327/ и на Департамент возложена обязанность в течение двадцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в установленном законом порядке включить в схему размещения нестационарных торговых объектов, торговый объект, переданный в аренду по договору аренды движимого муниципального имущества от 15.06.2006 № 32327/к. Этим же судебным актом с Учреждения и Департамента в пользу ИП ФИО1 взыскано по 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал на то, что Департамент городской экономической политики Администрации города Омска разрабатывает проект постановления администрации города Омска об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и о внесении необходимых случаях изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласовывает указанный проект постановления Администрации города Омска в установленном порядке, в связи с чем, заключает податель жалобы, Департамент не является органом, принимающим решение о включении в схему нестационарных объектов. Кроме того податель жалобы считает правомерным решение Учреждения об отказе от договора аренды.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Учреждения поддержал правовую позицию Департамента, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

15.06.2006 между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды движимого муниципального имущества № 32327/к, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование движимое имущество: киоск по продаже проездных билетов, общей площадью 3,8 кв.м., расположенный по адресу <...>, на остановке общественного транспорта «Дом печати» (пункт 1.1 договора), (т. 1 л.д. 19).

Срок действия данного договора установлен сторонами с 15.06.2006 по 31.12.2006 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял киоск по продаже проездных билетов, общей площадью 3,8 кв.м., расположенный по адресу <...>, на остановке общественного транспорта «Дом печати» по акту передачи в аренду недвижимого имущества от 15.06.2006 (т.1 л.д. 23).

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением без возражений со стороны истца, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора аренды движимого муниципального имущества на неопределенный срок.

Согласно соглашению от 10.10.2013 о внесении изменений в договор № 32327/к от 15.06.2006 в настоящее время арендодателем является БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества».

В рамках проведения подготовительных мероприятий к празднованию 300-летия города Омска, включающее в себя приведение территории по пути следования «гостевого маршрута» города к единому архитектурному облику Департамент имущественных отношений Администрации города Омска поручил БУ «ЦСХИ» в кратчайшие сроки провести мероприятия, направленные на освобождение земельного участка на ООТ «Дом печати», занимаемого киоском по договору аренды движимого имущества № 32327/к (т.1 л.д. 29).

Во исполнение указанного выше поручения БУ «ЦСХИ» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление от 25.02.2015 № 29 о расторжении договора аренды от 15.06.2006 № 32327/к с 01.04.2015 и необходимости передать имущество из аренды, а также соглашение от 31.03.2015 о расторжении договора аренды от от 15.06.2006 № 32327/к и акт приема-передачи недвижимого имущества из аренды от 31.03.2015 (т.1 л.д. 30, 31, 32).

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» был изложен список нестационарных торговых объектов. В данном списке отсутствует адрес расположения арендуемого истцом движимого имущества.

Считая, что решение БУ «ЦСХИ» о расторжении договора аренды и действия ответчиков не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в предпринимательской или иной экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.08.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение этими действием ими и законных интересов обратившегося в суд лица.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований предпринимателя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», пришел к выводу о том, что указанными нормами предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов были начаты до утверждения соответствующей схемы в соответствии с действовавшим законодательством.

Поскольку спорный объект движимого имущества был передан в аренду до утверждения Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска суд первой инстанции констатировал отсутствие у Учреждения законных оснований для принятия решения о расторжении договора аренды движимого муниципального имущества от 15.06.2006 № 32327/к в отношении движимого имущества (киоска), находящегося на территории остановки общественного транспорта «Дом печати» по пр. К. Маркса, 39 в Центральном административном округе г. Омска, равно как и у Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска законных оснований для отказа включить торговый объект, арендованный по договору аренды движимого муниципального имущества от 15.06.2006 № 32327/к, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на нарушение прав и законных интересов предпринимателя оспариваемыми решением и действиями Учреждения и Департамента.

Суд апелляционной инстанции находит изложенную выше позицию суда первой инстанции не соответствующей законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закона № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона № 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов, установлен соответствующий порядок их размещения, закрепленный в Правилах включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 - 5 статьи 22 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» Администрация г. Омска, разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска утверждена Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем, право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 5 постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п).

В рассматриваемом случае нестационарный торговый объект - киоск по продаже проездных билетов общей площадью 3,8 кв.м., расположенный по адресу <...>, на остановке общественного транспорта «Дом печати», не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержденную постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п.

Доказательств того, что земельный участок под арендуемым истцом нестационарным торговым объектом был предоставлен предпринимателю на каком – либо праве, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Таким образом, ИП ФИО1 по договору от 15.06.2006 № 32327/к было предоставлено во временное владение и пользование движимое имущество (киоск по продаже проездных билетов, общей площадью 3,8 кв.м., расположенный по адресу <...>, на остановке общественного транспорта «Дом печати»), которое не было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержденную постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п.

При этом материалы дела не содержат доказательств, равно как и предпосылок, обязывающих Департамент включить спорное движимое имущество (киоск по продаже проездных билетов, общей площадью 3,8 кв.м., расположенный по адресу <...>, на остановке общественного транспорта «Дом печати») в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города.

Для включения в схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, установлен специальный порядок.

Во исполнение статьи 10 Закона № 381-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (далее - объекты), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления должен направить в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4 Правил). Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан рассмотреть поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принять решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании. О принятом решении орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, в письменном виде должен сообщить органу местного самоуправления, направившему заявление (п. п. 6, 7 Правил).

Пунктом 8 Правил установлено, что основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Положения указанной нормы содержат исчерпывающий перечень оснований, которые могут служить причиной отказа во включении нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 9 Правил внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 Правил для включения объектов в схему размещения.

Таким образом, включение объектов в схему размещения производится органами государственной власти только на основании заявления органа местного самоуправления, но не заинтересованных коммерческих организаций.

При этом предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов не в соответствии с установленным порядком их размещения противоречит целям регулирования торговой деятельности.

Правилами предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3 Правил).

При этом включение места торговли в схему размещения осуществляется в целях формирования торговой инфраструктуры конкретной территории с учетом мнения населения и соответствующих органов без участия собственников нестационарных торговых объектов, не связано с их волеизъявлением, относится к исключительной компетенции органа власти.

Действующее законодательство не содержит требование, обязывающее органы власти включать в схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарные объекты торговли основываясь на инициативе собственника этих торговых объектов.

Таким образом, решение БУ «ЦСХИ» о расторжении договора аренды от 15.06.2006 № 32327/к направлено на приведение муниципальных правовых актов в соответствие с действующим законодательством и соответствует целям упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Омска с учетом постановления Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Пунктом 26 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска № 1812-п от 23.12.2014 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», предусмотрено, что владельцы нестационарных торговых объектов, размещенных в местах, не установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов:

- имеющие договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления в силу настоящего Порядка на определенный срок, используют данные нестационарные торговые объекты до окончания срока действия договоров аренды земельных участков;

- имеющие договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления в силу настоящего Порядка на неопределенный срок, используют данные нестационарные торговые объекты до момента прекращения указанных договоров аренды в установленном законодательством порядке.

Как указывалось выше, договор аренды движимого муниципального имущества от 15.06.2006 № 32327/к после истечения срока его действия в пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае БУ г. Омска «ЦСХИ» (арендодатель) надлежащим образом уведомило предпринимателя о прекращении действия договора аренды, что подтверждается письмом от 25.02.2015, врученным предпринимателю 26.02.2015 (т.1 л.д. 45).

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также вышеприведенного нормативного обоснования, у предпринимателя после расторжения договора аренды возникла обязанность возвратить спорное движимое имущество (киоск по продаже проездных билетов, общей площадью 3,8 кв.м., расположенный по адресу <...>, на остановке общественного транспорта «Дом печати») из аренды.

При этом реализация предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации права любой из сторон отказаться от договора аренды не поставлена в зависимость от необходимости обоснования каких-либо мотивов прекращения арендных отношений, а также от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязанностей по договору второй стороной. Причем такие обстоятельства как наличие между сторонами длительных арендных правоотношений и добросовестное исполнение арендатором обязательств по договору аренды не влияют на реализацию арендодателем права на расторжение договора аренды.

Таким образом, оспариваемое предпринимателем решение Учреждения об отказе от договора аренды от 15.06.2006 № 32327/к не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Кроме того, вопреки позиции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии отказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска включить в схему размещения нестационарных торговых объектов, торгового объекта по договору аренды движимого муниципального имущества от 15.06.2006 № 32327/к.

Правовых оснований для внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержденную постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, включив в неё объект – киоск по продаже проездных билетов, общей площадью 3,8 кв.м., расположенный по адресу <...>, на остановке общественного транспорта «Дом печати», не имеется.

Действительно, в силу пункта 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вместе с тем, вышеуказанный Федеральный закон не устанавливает запрета на возможное введение органом местного самоуправления дополнительных ограничений для размещения нестационарных торговых объектов если такие ограничения связаны с выполнением задач, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления Положения Закона № 381-ФЗ направлены на исключение создания каких-либо препятствий для эксплуатации торговых объектов, размещенных ранее утверждения новой Схемы, при этом не регулируют порядок ее составления, не запрещают, но и не обязывают включать существующие торговые объекты в новую Схему, не нарушая при этом права субъектов предпринимательской деятельности.

Предусмотрев указанные нормы, законодатель тем самым гарантировал владельцам существующих нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под данные объекты.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что договор аренды торгового объекта расторгнут, а договор аренды земельного участка под нестационарным торговым объектом не заключался, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие создание предпринимателю препятствий при осуществлении предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав предпринимателя в том, что ранее предоставленный ему объект– киоск по продаже проездных билетов, общей площадью 3,8 кв.м., расположенный по адресу <...>, на остановке общественного транспорта «Дом печати» не включен в Схему.

Более того, к полномочиям Департамента не относятся вопросы по включению объектов в схемы размещения нестационарных торговых объектов. Более того, каких-либо действий в административном порядке со стороны предпринимателя по включению павильона в такую схему не предпринималось.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2015 по делу № А46-3442/2015 подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2015 по делу № А46-3442/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков