Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11264/2020 ) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырье» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020 об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное в рамках дела № А70-11512/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырье» (ОГРН 1137232020716, ИНН 7204189332, 625032, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Баумана, 29, оф. 605) к Администрации Аромашевского муниципального района (ОГРН 1027201554753, ИНН 7210010689, 627350, Тюменская область, Аромашевский район, с. Аромашево, ул. Ленина, 166) об оспаривании протокола от 10.07.2020 № 3 заседания конкурсной комиссии по аннулированию результатов открытого аукциона № 3А-2020 по продаже муниципального имущества,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырье» - Калинина Василия Сергеевича по доверенности от 13.07.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьВторСырье» (далее - ООО «ТюменьВторСырье», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Аромашевского муниципального района (далее – Администрация), заинтересованное лицо об оспаривании протокола от 10.07.2020 № 3 заседания конкурсной комиссии по аннулированию результатов открытого аукциона № 3А-2020 по продаже муниципального имущества.

В ходе производства по делу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

По условиям представленного для утверждения мирового соглашения общество полностью отказывается от протокола разногласий от 29.06.2020 по договору купли-продажи имущества от 23.06.2020 № 1-ЗА-2020.

Стороны обязуются заключить договор купли-продажи имущества от 23.06.2020 № 1-ЗА-2020 по результатам открытого аукциона № ЗА-2020 по продаже муниципального имущества (в электронной форме) в первоначальной редакции в течение трех рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

Определением от 24.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 24.09.2020, ООО «ТюменьВторСырье» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в утверждении мирового соглашения отменить, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения между ООО «ТюменьВторСырье» и Администрацией.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений общество указало на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что заключение мирового соглашения нарушает права неопределенного круга лиц -потенциальных участников аукциона на заключение договора купли-продажи муниципального имущества, учитывая, что третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, конкретных возражений против мирового соглашения, заключенного сторонами, заявлено не было. Кроме того, аукцион признан состоявшимся, победитель аукциона определен, что не допускает возможности заключения договора купли – продажи с иным участником аукциона.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация согласилась с доводами подателя жалобы, считает, что заключение сторонами мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

До начала судебного заседания от Администрации, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Частью 2 статьи 7 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Содержание указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 9 статьи 141 АПК РФ), в том числе в порядке апелляционного производства (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Администрация организовала проведение открытого аукциона № 3А-2020-1 по продаже муниципального имущества - нефтепровода, расположенного по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, с/п Новопетровское, Новоберезовское, Кротовское с севера на юго-восток, НП протяженностью 41330 м (к/н 72:03:0000000:497) для демонтажа.

Аукцион проходил в электронной форме на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru на основании распоряжения Администрации от 20.05.2020 № 378-р «О проведении торгов по продаже муниципального имущества на открытом аукционе».

21.05.2020 на электронной торговой площадке опубликовано извещение № 178fz20052000021, датой начала приема заявок на участие в аукционе отчитывается с 22.05.2020 по 23 ч. 00мин. 16.06.2020, рассмотрение заявок проходит до 23 ч. 59 мин. 19.06.2020, подведение итогов – до 10ч. 00 мин. 22.06.2020.

Согласно документации к открытому аукциону № 3А-2020 по продаже муниципального имущества, начальная цена продажи установлена в размере 48 797 000 руб.

Размер задатка установлен в размере 9 759 400 руб., шаг аукциона – 975 940 руб.

В соответствии с протоколом по определению участников аукциона от 19.06.2020 № 1, к участию в аукционе допущены 3 заявки, а именно заявки ООО «ТюменьВторСырье», ООО «Вторпайп» и ООО «Форпост».

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 22.06.2020 № 2 победителем конкурса признано ООО «ТюменьВторСырье».

Из содержания протокола от 22.06.2020 № 2 также следует, что в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов процедуры, с победителем заключается договор купли-продажи имущества.При уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора результаты процедуры аннулируются организатором торгов.При этом победитель утрачивает право на заключение указанного договора, а задаток ему не возвращается.

Аналогичные положения закреплены в пункте 7 аукционной документации.

Оспариваемым протоколом от 10.07.2020 № 3 ООО «ТюменьВторСырье» признано уклонившимся от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества, поскольку в установленный срок ООО «ТюменьВторСырье» не подписало договор купли-продажи имущества, разместив при этом 29.06.2020 на электронной торговой площадке протокол разногласий к проекту договора.

Из представленного в материалы дела протокола разногласий от 29.06.2020 следует, что заявитель просит принять новую редакцию договора, составленную покупателем, применительно к конкретным пунктам проекта договора.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо общества от 30.06.2020 № 173/1, согласно которому заявитель отзывает протокол разногласий от 29.06.2020 и просит ответчика подписать договор в первоначальной редакции.

Письмо заявителя от 30.06.2020 № 173/1 получено Администрацией 13.07.2020, о чем имеется отметка ответчика с входящим № 3262.

Как усматривается из представленного для утверждения мирового соглашения, общество полностью отказывается от протокола разногласий от 29.06.2020 по договору купли-продажи имущества от 23.06.2020 № 1-ЗА-2020 и стороны обязуются заключить договор купли-продажи имущества от 23.06.2020 № 1-ЗА-2020 по результатам открытого аукциона № ЗА-2020 по продаже муниципального имущества (в электронной форме) в первоначальной редакции в течение трех рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

Вместе с тем такой подход при заключении мирового соглашения не может быть признан соответствующим законодательству.

Так, правовые основы для проведения аукциона установлены положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее – Постановление № 860), а также Положением о порядке приватизации муниципального имущества Аромашевского муниципального района, утвержденного решением Думы Аромашевского муниципального района от 22.05.2019 № 38.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется, в частности, путем продажи на аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Положениями статьи 217 ГК РФ предусмотрена возможность передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

Порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно на основе актов планирования приватизации этого имущества. Порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества органы местного самоуправления также определяют самостоятельно (часть 1 статьи 10, часть 4 статьи 14 Закона № 178-ФЗ).

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)

В силу положений пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Акцепт оферты производится в момент подписания протокола организатором и победителем торгов.

Извещение о проведении открытых торгов и протокол о результатах торгов фактически по своей правовой сути являются офертой, поскольку содержат существенные условия договора, который подлежит заключению по результатам их проведения.

Заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.

Таким образом, общество, став победителем торгов, приобрело право на заключение договора на определенных условиях, указанных в извещении о проведении торгов и в протоколе о результатах торгов.

Пунктом 14 статьи 18 Закона № 178-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.

Дата подведения итогов аукциона – 22.06.2020. В данном случае оферта направленная ответчиком не была акцептована обществом в установленный срок.

При этом ответ о согласии заключить договор на иных условиях (протокол разногласий), чем предложено в оферте, в соответствии со статьей 443 ГК РФ не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Акцепт на иных условиях противоречит правовой природе торгов.

Таким образом, в установленный срок обществом договор купли-продажи не был подписан.

Заключение договора купли-продажи муниципального имущества по истечении установленного срока на его подписание без проведения процедур, предусмотренных Законом № 178-ФЗ и Постановлением № 860, противоречит целям правового регулирования в указанной сфере правоотношений, направленным на обеспечение гласности и прозрачности процедур приватизации имущества.

Таким образом, установленные в заявлении об утверждении мирового соглашения условия не соответствуют положениям статьи 217 ГК РФ, Закону № 178-ФЗ, Постановлению № 860, а также Положению о порядке приватизации муниципального имущества Аромашевского муниципального района, утвержденного решением Думы Аромашевского муниципального района от 22.05.2019 № 38 , а также нарушают права неопределенного круга лиц - потенциальных участников аукциона на заключение договора купли-продажи муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 ; 13, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении мирового соглашения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в утверждении мирового соглашения государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020 об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное в рамках дела № А70-11512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью
1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим
в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья		О.Ю. Рыжиков