Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11713/2020 ) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» на определение от 02.09.2020 Арбитражного суда Омской области
об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А46-12549/2017 (судья Баландин В. А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (ОГРН 1155543034239,
ИНН 5506090897, г. Омск, ул. Харьковская, д. 15) о прекращении исполнительного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» (ОГРН 1165543059879, ИНН 5506129657, г. Омск, ул. Краснопресненская, д. 6А) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» о понуждении передать техническую и иную документацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» –
ФИО1 по доверенности от 16.03.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» – ФИО2 по доверенности от 25.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» (далее – истец, ООО «УК «СТиУС», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (далее – ответчик, заявитель,
ООО «СибКом», должник) передать техническую и иную документацию (поименованную в иске) на многоквартирный жилой дом (МКД) 5А по улице Кирова
в городе Омске.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2017, оставленным
без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда Омской области
от 05.02.2018, суд обязал ООО «СибКом» передать ООО «УК «СТиУС» техническую
и иную документацию на МКД, а именно:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учёта и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещении в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учёта, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учёта (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ
по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных па земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах
на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись
на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учёту объектов недвижимого имущества плана,
на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на МКД,
в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии);

- списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учётом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений
в МКД;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД;

- иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

- документы, обязанность хранения которых установлена ранее действующим Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации
по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»:

- карточки регистрации по месту жительства Форма № 9 (форма А);

- поквартирные карточки Форма № 10 (форма Б).

Также с ООО «СибКом» в пользу ООО «УК «СТиУС» взысканы расходы
по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Для принудительного исполнения решения суда 19.02.2018 выданы исполнительные листы серии ФС № 016014743, № 016014744.

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска
возбуждено исполнительное производство № 25533/18/55003-ИП (постановление
от 13.03.2018).

18.08.2020 ООО «СибКом» обратилось в Арбитражный суд Омской области
с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

Определением от 02.09.2020 Арбитражного суда Омской области
в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу
№ А46-12549/2017 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «СибКом» обратилось
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указано, что ООО «СибКом» приняло все меры для восстановления проектной и иной документации, которая у общества отсутствует. Как отмечает ответчик, в связи с тем, что проектная документация в ООО «СибКом» от каких-либо лиц не поступала,
у общества отсутствует, данная документация не может быть передана, документы,
в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, переданы быть не могут, так как отсутствует сервитут.Копию градостроительного плана земельного участка предоставить не представляется возможным, так как ООО «СибКом» не является лицом, уполномоченным обращаться
с заявлением о подготовке данного документа, копию кадастрового плана (карты) земельного участка предоставить невозможно, так как данный документ ранее
в ООО «СибКом» не передавался.

ООО «УК «СТиУС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением от 23.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 09.12.2020.

От ответчика поступило уточнение (дополнение) к апелляционной жалобе
с приложением дополнительных документов: копии ответа казённого учреждения
г. Омска г. Омска «Муниципальный архив г. Омска» от 18.04.2019 № М-3694, 3695/04-09, копии ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска
от 06.05.2019 № исх-ДИО/6124, копий ответов Департамента архитектуры и градостроительства Департамента г. Омска от 18.04.2019 № 09/3100, от 25.09.2020
№ 11-033/8558, копии письма ООО «СибКом» от 27.10.2020 № 677.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве
на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство
об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву
на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим
в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым
и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, поскольку указанные документы суду первой инстанции не представлялись, письма от 25.09.2020 № 11-033/8558,
от 27.10.2020 № 677 составлены после вынесения судом оспариваемого определения.

Наличие новых доказательств в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства не может влиять на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения. В связи с чем вышеуказанные документы подлежат возврату подателю жалобы.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц
и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления
их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,
а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона Российской Федерации
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон
об исполнительном производстве)).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона
об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом,
в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом
по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Случаи прекращения исполнительного производства судом установлены
в статье 43 Закона об исполнительном производстве: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти
к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований, по которым производство может быть прекращено
в судебном порядке, закреплённый в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

В части 2 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации
от 05.04.2016 № 18-КГ16-8, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными
и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения,
а в момент его исполнения.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства общество указывает, что приняло все необходимые меры для исполнения требований исполнительного листа: по акту приёма-передачи технической документации
на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, 05.04.2018 ООО «УК «СТиУС» переданы оригиналы отдельных документов.

Дополнительно в отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска направлены копии ответа из Департамента архитектуры и градостроительства г. Омска, ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, в соответствии с которыми градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:12037:3307 (а также проектная документация) на спорный многоквартирный дом отсутствует.

Ответчик также ссылается на ответ казённого учреждения города Омска «Муниципальный архив г. Омска» от 18.04.2019 № М-3694, 2587/04-09, в соответствии с которым в архиве проектная документация отсутствует, так как в архиве хранятся документы постоянного срока хранения за период с 2006 года по 2012 год включительно.

Оценив представленные заявителем доказательства утраты возможности исполнения должником исполнительного документа, в том числе акты приёма-передачи, запросы, ответы на запросы, суд первой инстанции пришёл к выводу
об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в виде отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Доводы ООО «СибКом» об отсутствии спорных документов ввиду не передачи (отсутствия) проектной документации подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) техническая документация на многоквартирный дом и иная документация хранятся в управляющей организации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию
на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 491).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 – 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана
в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме
для управления этим домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17074/09 от 30.03.2010 по делу № А40-73182/08-19483, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

По смыслу указанных норм в их совокупности и системной связи имеется презумпция о том, что техническая документация имеется или должна иметься
у предыдущей управляющей компании. При этом в случае её отсутствия документация может и должна быть восстановлена ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уничтожения или утраты проектной документации без возможности
её восстановления.

Ссылки ответчика на ответы Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 10.04.2019 № 09/3100, казённого учреждения г. Омска «Муниципальный архив г. Омска» от 18.04.2019 № М-3694, 2587/04-09
не свидетельствуют о том, что проектная документация на дом не изготавливалась.

Доказательств обращения к застройщику (его правопреемнику), проектной организации (её правопреемнику) о предоставлении такой документации
не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что прекращение исполнительного производства допускается при наличии доказательств принятия исчерпывающих мер
к получению (восстановлению) документации.

Между тем объективной невозможности исполнения обязанности
по восстановлению и передаче технической документации не представлено, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств обращения ответчика
к специализированным организациям, осуществляющим на профессиональной основе восстановление проектной документации.

Кроме того, на момент вынесения определения судом первой инстанции
в материалах дела отсутствовали доказательства обращения ответчика с заявлением
о предоставлении градостроительного плана и кадастрового плана земельного участка
в уполномоченные органы, равно как и доказательств того, что ответчику отказано
в предоставлении данных документов.

Учитывая, что прекращение исполнительного производства без доказательств, подтверждающих его необходимость, может повлечь за собой нарушение баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришёл к выводу
о том, что обществом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение вопроса
о прекращении исполнительного производства не исключает возможности
повторного обращения общества с таким заявлением, если в ходе исполнительного производства станет очевидной объективная невозможность исполнения судебного акта.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции
при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием
для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, государственной пошлиной
не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 02.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-12549/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья		Е.В. Аристова