ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11846/2019) ФИО1 на определение от 18 июля 2019 года Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10384/2019 о возвращении искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Омской области, Управлению Министерства внутренних дел по Омской области, Управлению Федеральной службы безопасности по Омской области, о подтверждении статуса жертвы политических репрессий,

при участии в судебном заседании ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Прокуратуре Омской области, Управлению Министерства внутренних дел по Омской области, Управлению Федеральной службы безопасности по Омской области, о подтверждении ей и ФИО2 статуса жертвы политических репрессий.

Определением от 20.06.2019 указанное заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 15.07.2019 в связи с нарушением требований пунктов 1, 2, 4, 5 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2019 по делу № А46-10384/2019 заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением о возвращении заявления по делу № А46-10384/2019, ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Прокуратура Омской области, Управление Министерства внутренних дел по Омской области, Управление Федеральной службы безопасности по Омской области, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции высказалась согласно апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При принятии определения о возвращении заявления, суд первой инстанции руководствовался нормой пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения о возвращении заявления послужило непредставление заявителем в установленный в определении суда от 20.06.2019 срок: документов о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия ФИО1 на подписание заявления от имени совершеннолетнего ФИО2

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ФИО1 без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Обжалуемое определение от 18.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10384/2019 о возвращении заявления ФИО1 соответствует нормам процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявление ФИО1 с приложенными к нему документами, всего на 87 листах, возвращаются ФИО1 с настоящим постановлением.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.