Постановление № 08АП-1205/07 от 21.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  августа 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Яковлевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1205/2007 ) общества с ограниченной ответственностью «Формат» на решение  Арбитражного суда Омской области от 04.07.2007 по делу № А46-4360/2007 (судья Ваганова Н.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат»

к  инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска

о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2007 № 71  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Формат» – ФИО1 по доверенности от 02.05.2007 сроком действия до 31.12.2007, ФИО2 по доверенности от 09.04.2007 сроком действия до 31.12.2007;

от ИФНС по КАО г.Омска – ФИО3 по доверенности действительна с 04.04.2007 по 31.12.2007, ФИО4 доверенность действительна с 01.08.2007 по 31.12.2007;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.07.2007 по делу № А46-4360/2007 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Формат» (далее по тексту – ООО «Формат», Общество) о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее по тексту – ИФНС РФ по КАО г.Омска, налоговый орган) от 02.05.2007 № 71 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» административного наказания по части 3 стать 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование решения суд указал на то, что поскольку Общество в момент проведения проверки не представило товарно-сопроводительные документы и сертификаты соответствия на алкогольную продукцию, то факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела; а поскольку фактически у Общества данные документы имелись, однако не были предъявлены продавцом торговой точки в момент проверки, то у Общества имелась возможность для соблюдения норм.

В апелляционной жалобе ООО «Формат» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества, поскольку отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, так как законодательство, регулирующее оборот алкогольной продукции требует фактического наличия соответствующих документов у продавца, а не их немедленного предъявления проверяющему лицу. Кроме того, поскольку у Общества необходимые документы фактически имелись, то его действия не создавали угрозы охраняемым общественным интересам – отсутствовала угроза жизни и здоровью людей, связанная с реализацией некачественной алкогольной продукции.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель пояснил в заседании суда апелляционной инстанции, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель Общества в заседании суда поддержал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции заслушав представителей сторон, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  установил следующие об­стоятельства.

21.03.2007 налоговым органом была проведена проверка принадлежащего ООО «Формат» супермаркета «Наш магазин», расположенного по адресу: <...>, по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой был составлен акт проверки законности оборота алкогольной продукции от 21.03.2007 № 71.

В ходе проверки было установлено, что проверяющим не представлены товарно-транспортная накладная, справка А и Б к грузовой таможенной декларации, сертификат соответствия на вино виноградное натуральное сухое белое «ФИО5 Блан» емкостью 0,75 л, крепость 12.8%, в количестве двадцати пяти бутылок по цене 211.40 руб. за 1 бутылку.

В связи с тем, что для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств выявленного административного правонарушения было необходимо проведение процессуальных действий, предусмотренных статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.03.2007 на основании акта проверки № 71 от 21.03.2007 было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Формат» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования ООО «Формат» представило в налоговый орган документы, отсутствие которых в торговой точке явилось причиной возбуждения дела об административном правонарушении.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции имелись у ООО «Формат», но не были представлены в ходе проверки, 18.04.2007 налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении № 100247, в котором действия Общества квалифицированы  по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

02.05.2007 заместителем начальника ИФНС по КАО г. Омска ФИО6 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 18.04.2007 № 100247 и материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества, было вынесено постановление № 71 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30 000 руб.

Общество, полагая, что основания для привлечения к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

То есть, ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за розничную продажу алкогольной продукции без надлежащих документов, а не за их отсутствие в торговой точке в момент реализации.

Нарушение иных правил розничной торговли, не перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа указанных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие документов в месте реализации в момент проверки не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а влечет привлечение к административной ответственности по части 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что Общество в момент проведения проверки не представило товарно-сопроводительные документы и сертификаты соответствия на алкогольную продукцию, в связи с чем было обоснованно привлечено к  ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит обязанности немедленного предъявления проверяющему соответствующих документов, действующее законодательство требует фактического наличия этих документов, в силу чего не предъявление документов проверяющему при их фактическом наличии не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, предусматривает, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат: товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 (глава 19) названных Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции: копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из приведенных норма следует, что у продавца при реализации алкогольной продукции должны иметься соответствующие документы, продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с товарно-сопроводительными документами. Отсутствие этих документов (не только фактическое, но и в момент реализации продукции),  не позволяет покупателям определить надлежащую ли продукцию они приобретают.

Таким образом, продавец обязан не просто иметь необходимые, предусмотренные действующим законодательством документы на алкогольную продукцию, но и иметь их в месте реализации алкогольной продукции и, соответственно представить их покупателям, лицам, проводящим проверку соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или чаконами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Формат» в нарушение требований главы 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, не представило проверяющим документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, при том, что эти документы фактически имелись у Общества, однако не были предъявлены продавцом торговой точки в момент проверки. Таким образом, Общество имело возможность для соблюдения указанных выше норм.

На основании изложенного, привлечение ООО «Формат» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2007 по делу № А46-4360/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.