Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12162/2013) Министерства имущественных отношений Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2013 по заявлению закрытого акционерного общества Акционерной компании «Омскагростроймеханизация» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А46-15703/2009 (судья Храмцов К.В.) по иску закрытого акционерного общества Акционерная компания «Омскагростроймеханизация» (ОГРН 1025501377439, ИНН 5507011979) к министерству имущественных отношений Омской области (ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от министерства имущественных отношений Омской области - представитель Лакман Т.А. по удостоверению, по доверенности № 03-01/1052 от 06.02.2014 сроком действия по 31.12.2014,

от закрытого акционерного общества Акционерная компания «Омскагростроймеханизация» - представитель Деревянко А.С. по удостоверению, по доверенности от 15.04.2013 сроком действия 3 года,

установил :

закрытое акционерное общество Акционерная компания «Омскагростроймеханизация» (далее по тексту- ЗАО АК «Омскагростроймеханизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к министерству имущественных отношений Омской области (далее по тексту – Минимущество, ответчик) об обязании ответчика заключить с ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» договор купли-продажи нежилых помещений 5П (мест общего пользования), общей площадью 115,1 кв.м, расположенных на первом этаже – коридор № 66 (29,8 кв.м + 17,4 кв.м), на втором этаже – туалет № 45 (4,8 кв.м), санузел № 46 (11,5 кв.м), коридор № 64 (51,5 кв.м), пятиэтажного административного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81, по цене 58 810 руб. 22 коп. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу; в противном случае договор считать заключенным на условиях, предложенных истцом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 по делу № А46-15703/2009 суд обязал Минимущество заключить с ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» договор купли-продажи нежилых помещений 5П (мест общего пользования), общей площадью 115, 1 кв.м, расположенных на первом этаже – коридор № 66 (29,8 кв.м + 17,4 кв.м), на втором этаже – туалет № 45 (4,8 кв.м), санузел № 46 (11,5 кв.м), коридор № 64 (51,5 кв.м) пятиэтажного административного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 81, по цене 58 810 руб. 22 коп. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В противном случае суд постановил договор считать заключенным на условиях, предложенных истцом в проекте договора купли-продажи недвижимого имущества.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 по делу № А46-15703/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу № А46-15703/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Омской области – без удовлетворения.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда Арбитражным судом Омской области 08.11.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 001477512, который предъявлен к исполнению взыскателем в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 001477512 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 по делу № А46-15703/2009 в связи с его утратой, а также утратой всего исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2013 выдан дубликат исполнительного листа от 08.11.2010 серии АС № 001477512 по делу № А46-15703/2009.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, был исполнен в материалах дела нет, взыскатель доказал факт утраты исполнительного листа, в связи с чем установил наличие предусмотренных законом оснований для выдачи его дубликата.

Возражая против принятого судом определения, Минимущество в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что решение суда от 21.10.2009 по делу № А46-15703/2009 на исполнение которого выдан исполнительный лист было Минимуществом исполнено, с ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» заключен договор купли-продажи нежилых помещений, однако, подписанный оригинал договора ответчиком Минимуществу не возвращен. В ответ на запрос Управление Росреестра по Омской области сообщило, что договор купли-продажи находится на регистрации, однако регистрационные действия по нему приостановлены в связи с запретом на их совершение.

К апелляционной жалобе Минимущество приложило дополнительное доказательство – копию письма Управления Росреестра по Омской области от 13.11.2013 (вх. №20961 от 21.11.2013).

ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минимущества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Также настаивал на приобщении к материалам дела копии письма Управления Росреестра по Омской области от 13.11.2013 (вх. №20961 от 21.11.2013).

Представитель ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительного доказательства возражал.

В силу абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также с учетом того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком был направлен запрос в Управление Росреестра по Омской области, ответом на который является данное письмо, копия письма Управления Росреестра по Омской области от 13.11.2013 (вх. №20961 от 21.11.2013приобщается к материалам дела

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Взыскателем не пропущен срок, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно справке отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 08.11.2013 № 425251 в отделе на исполнении находилось исполнительное производство № 52/5/80552/71/2010, возбужденное 12.11.2010 на основании вышеуказанного исполнительного листа Арбитражного суда Омской области.

Как пояснил в суде первой инстанции старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Крюковский В.А., по имеющимся в отделе сведениям исполнительное производство № 52/5/80552/71/2010 окончено 31.12.2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Само исполнительное производство № 52/5/80552/71/2010, а также исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено, утрачены.

Начальником отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска 27.08.2013 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Васильев В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на утрату исполнительного листа и исполнительного производства в целом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу № А46-15703/2009 в удовлетворении заявления старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Васильева В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А46-15703/2009 отказано.

При этом отказ мотивирован тем, что в целях исключения злоупотреблений со стороны иных лиц именно взыскателю законом (часть 3 статьи 323 АПК РФ) предоставлено право восстановления утраченного исполнительного листа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Необоснованные отказы взыскателям в выдаче дубликатов исполнительных листов лишают их возможности получить исполнение по вступившим в законную силу судебным актам, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы в отсутствие доказательств недобросовестности ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, отсутствия в материалах дела подписанного сторонами подлинного договора купли-продажи, доказанности факта утраты исполнительного листа от 08.11.2010 серии АС № 001477512 по делу № А46-15703/2009 и исполнительного производства № 52/5/80552/71/2010 в целом у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено на создание ситуации, при которой возможно двойное взыскание.

Кроме того, в случае наличия у Минимущества оснований полагать, что выданный дубликат исполнительного листа в последующем будет повторно предъявлен к исполнению, ответчик не лишен права представить оригинал договора купли-продажи, заключенный во исполнение решения суда от 21.10.2009 по делу № А46-15703/2009, в доказательство необоснованности таких действий.

При таких обстоятельствах заявление ЗАО АК «Омскагростроймеханизация» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А46-15703/2009 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Минимущества удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2013, вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества Акционерной компании «Омскагростроймеханизация» о выдаче дубликата исполнительного листа, по делу № А46-15703/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Л.Р. Литвинцева