Постановление № 08АП-13147/19 от 09.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  октября 2019 года .

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13147/2019 ) Администрации города Радужный на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2019
об отказе в принятии заявления по делу № А75-15469/2019 (судья Чешкова О.Г.),

вынесенное по заявлению Администрация города Радужный

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский»

об оспаривании представления от 15.07.2019 № 55/13-18603,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих
в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация города Радужный (далее - администрация, заявитель) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением
к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский» (далее - отдел, заинтересованное лицо) об оспаривании представления от 15.07.2019 № 55/13-18603.

Определением от 09.08.2019 по делу № А75-15469/2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в принятии заявления, в связи
с неподведомственностью арбитражному суду рассмотрения спора на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что 27.08.2019 определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказано в принятии административного искового заявления Администрации города Радужный к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский» о признании незаконным представления от 15.07.2019 № 55/13-18603. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, от администрации поступило письменное ходатайство
о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции
в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность
и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя
из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные
с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем представление
от 15.07.2019 № 55/13-18603 выдано администрации в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с установлением обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в целях проведения работы по разъяснениям гражданам через средства массовой информации о необходимости получения разрешения на охоту и рыболовство, правил охоты и рыболовства, а также ответственности за совершение правонарушений, в том числе преступлений в указанной сфере.

С учетом изложенного суд первой инстанции заключил вывод о том, что представление выдано не в связи с осуществлением администрацией экономической деятельности, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а, следовательно, не подлежит рассмотрению
в арбитражном суде, относясь к компетенции суда общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что 27.08.2019 определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказано в принятии административного искового заявления администрации к отделу
о признании незаконным представления от 15.07.2019 № 55/13-18603, что, по мнению заявителя, лишило его права получить судебную защиту посредством обращения в суд общей юрисдикции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное определение вынесено Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что данное заявление рассматривается и разрешается
в ином судебном порядке. При этом суд указал, что отказ административному истцу
в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением, однако не лишает администрацию права обратиться с жалобой на действия дознавателя в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу
об отсутствии оснований считать, что право лица на судебную защиту путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка утрачено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд
не установил.

Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определение суда об отказе в принятии заявления государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2019 об отказе в принятии заявления по делу № А75-15469/2019 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.