Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13182/2019 ) акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2019 по делу
№ А75-9456/2019 (судья Истомина Л.С.),

принятое по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Тандер» – представитель ФИО2 (паспорт, по доверенности от 27.11.2018 № 23/127-н/23-2018-27-347 сроком действия
1 год);

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Управление, заинтересованное лицо)
о признании незаконным решения Отдела по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Росреестра по ХМАО - Югре об отказе регистрации сделки
об ограничении, обременении прав, выраженного в уведомлении от 28.02.2019
№ КУВД-001/2018-6804956/3, обязании заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации договора
от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018 и выдать заявителю два экземпляра названного договора аренды с отметкой о государственной регистрации.

Определением от 27.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление принято к производству, делу присвоен номер А75-9456/2019;
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, третье лицо).

В рамках дела № А75-9459/2019 заявлены требования АО «Тандер»
к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре о признании незаконным решения
от 14.02.2019 № КУВД-001/2018-6804956/2 о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, об обязании устранить нарушение прав
и законных интересов заявителя и выдать два экземпляра договора аренды
от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018 с отметкой о государственной регистрации.

Определением от 03.07.2019 суд первой инстанции объединил дело
№ А75-9459/2019 в одно производство с делом № А75-9456/2019, с присвоением номера № А75-9456/2019.

Решением от 20.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9456/2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тандер» обратилось
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в нарушение части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.20185 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в уведомлении о приостановке регистрации указано лишь
на отсутствие технического плана на часть, тогда как в уведомлении об отказе
в государственной регистрации от 28.02.2019 № КУВД-001/2018-6804956/3 основанием приостановления государственной регистрации указывается невозможность идентификации передаваемого в аренду помещения, то есть иное, дополнительное основание.

Общество утверждает, что графическое описание объекта аренды, приведённое
в изначальной редакции договора от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018, утратило силу
со дня подписания дополнительного соглашения от 11.02.2019.

АО «Тандер», ссылаясь, что решением от 06.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по делу № А75-20982/2018 уведомление
о приостановлении государственной регистрации от 28.11.2018 № КУВД-001/2018-6804956/1 признано незаконным, полагает, что последующие уведомления от 14.02.2019 № КУВД-001/2018-6804956/2 и от 28.02.2019 № КУВД-001/2018-6804956/3 также являются незаконными.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Управление и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени
и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции
в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
АО «Тандер» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 20.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9456/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя общества, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения № № 1-26, общей площадью 432,7 кв. м, расположенные на первом этаже, нежилое помещение № 19, общей площадью 7,8 кв. м, расположенное в подвале, нежилые помещения холодного пристроя № а1, № а2, № а3, общей площадью 95,2 кв. м, являющееся частью помещения с кадастровым номером 86:13:0000000:1521, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 1, д. 29Д/2.

Согласно пункту 1.2 договора технические характеристики и иные сведения
об объекте содержатся в техническом паспорте помещения, изготовленном Няганьским подразделением филиала ФГУП РФ «Ростехинвентаризация» по ХМАО-Югре
по состоянию на 01.03.2006.

В пункте 10.5 договора аренды указано, что арендодатель обязался предоставить
в регистрационный орган технический план объекта, в случае если это необходимо для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации договора.

Графически часть предаваемого помещения изложена в приложении № 1
к договору аренды от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018.

21.11.2018 в адрес Нижнетагильского отдела Управления Росреестра
по Свердловской области поступило заявление от представителя общества ФИО3
о государственной регистрации договора аренды от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018
в отношении части объекта недвижимости с кадастровым номером 86:13:0000000:1521, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 1, 29Д/2.

Согласно расписке в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав были представлены следующие документы:

- заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 21.11.2018 № 66/002/663/2018-332 АО «Тандер»;

- договор аренды от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018;

- доверенность от 26.06.2018;

- доверенность от 12.03.2018 № ОРН/229/2018;

- платежное поручение от 07.11.2018 № 23388.

При проведении правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию документов государственный регистратор установил отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о постановке на государственный кадастровый учет нежилого помещения, переданного предпринимателем в аренду обществу по договору от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018. Государственный регистратор пришел к выводу о том, что если ранее часть объекта недвижимости не была учтена
в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе в виде помещения, помещений, совокупность которых и составляет часть объекта недвижимости, государственная регистрация договора аренды части здания, сооружения, помещения возможна при условии одновременного учета части такого объекта недвижимости,
для осуществления которого в пакете представленных на государственную регистрацию аренды документов также должен быть представлен необходимый для государственного кадастрового учета документ - технический план.

Управлением принято решение от 28.11.2018 № КУВД-001/2018-6804956/1
о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 04.11.2018
№ НтгФ/59643/2018 сроком до 28.02.2019 со ссылкой на необходимость представления
в регистрирующий орган технического плана арендуемого помещения, составленного
по результатам кадастровых работ.

Не согласившись с решением о приостановлении государственной регистрации договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2019 по делу № А75-20982/2018 заявление
АО «Тандер» удовлетворено, решение Управления Росреестра по ХМАО-Югре
от 28.11.2018 № КУВД-001/2018-6804956/1 признано незаконным.

Уведомлением от 14.02.2019 № КУВД-001/2018-6804956/2 Управление повторно приостановило регистрацию договора аренды с 14.02.2019 до 28.02.2019.

Из уведомления следует, что заявителем 12.02.2019 в Управление Росреестра
по ХМАО-Югре представлены дополнительные документы, в том числе дополнительное соглашение от 11.02.2019 к договору от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018, согласно которому в аренду обществу передаются нежилые помещения № 1-3, № 8-14, общей площадью 509,5 кв. м., расположенные на первом этаже, являющиеся частью помещения
с кадастровым номером 86:13:0000000:1521, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Нягань, мкр. 1, д. 29/2.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре в качестве основания принятого решения указало, что запись об осуществленном государственном кадастровом учете указанной части объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Технический план части объекта на государственную регистрацию не представлен, в связи с чем отсутствуют основания для проведения государственной регистрации договора аренды. Заявителю предложено представить на государственную регистрацию технический план части объекта, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Уведомлением от 28.02.2019 № КУВД-001/2018-6804956/3 АО «Тандер» отказано
в регистрации сделки об ограничении, обременении права на основании пунктов 5, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (не представлены документы, необходимые
для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В данном уведомлении указано, что объект недвижимости с кадастровым номером 86:13:0000000:1521 поставлен на кадастровый учет 28.01.2014. В ЕГРН 13.11.2018 внесены изменения характеристик объекта с кадастровым номером 86:13:0000000:1521
на основании технического плана от 17.10.2018. В результате реконструкции помещения изменились внешние границы помещения и внутреннее расположение помещений. Расположение помещений, указанное в приложении № 1 к договору аренды от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018, не соответствует расположению помещений, описанных
в техническом плане от 17.10.2018. Кроме того, общая площадь помещений № 1-3,
№ 8-14, указанных в техническом плане от 17.10.2018, не соответствует площади помещений, передаваемых по договору от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018
и дополнительному соглашению к договору от 11.02.2019, в связи с чем невозможно идентифицировать передаваемый в аренду объект.

Полагая, что решения Отдела по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 14.02.2019 № КУВД-001/2018-6804956/2
о приостановлении регистрации сделки об ограничении, обременении прав
и от 28.02.2019 № КУВД-001/2018-6804956/3 об отказе в регистрации сделки
об ограничении, обременении прав не соответствуют действующему законодательству
и нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, АО «Тандер» обратилось
в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.08.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа -Югры принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания
для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200,части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном
их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» оспаривает действия Управления Росреестра по ХМАО-Югре по приостановлению государственной регистрации сделки
об ограничении, обременении права в отношении вышеозначенного объекта.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о законности приостановления Управлением государственной регистрации сделки об ограничении, обременении права.

В указанной части суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на материалах дела и положениях закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются указанным законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет
за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно статье 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень документов для государственной регистрации содержится в пункте 4 данной статьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация включает проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия
или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований
для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве оснований приостановления регистрации в оспариваемом уведомлении указана ссылка на пункт 5 статьи 26 Закона о регистрации, в соответствии с которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 44 Закона о регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о регистрации если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение,
в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных
в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания
или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре в качестве основания принятого решения указало, что запись об осуществленном государственном кадастровом учете передаваемых в аренду нежилых помещений № 1-3, № 8-14, общей площадью 509,5 кв. м, расположенных на первом этаже, являющихся частью помещения с кадастровым номером 86:13:0000000:1521, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, г. Нягань, мкр. 1, д. 29Д/2, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Технический план части объекта на государственную регистрацию
не представлен, в связи с чем не имеется оснований для проведения государственной регистрации договора аренды. Заявителю предложено представить на государственную регистрацию технический план части объекта, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Между тем первоначальное решение Управления от 28.11.2018 № КУВД-001/2018-6804956 о приостановлении государственной регистрации содержало аналогичные выводы и требования и было признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 06.05.2019 по делу № А75-20982/2018.

При рассмотрении требования общества в части оспаривания решения
от 14.02.2019 № КУВД-001/2018-6804956/2 суд апелляционной инстанции исходит
из того, что вопрос государственной регистрации договора аренды части здания (помещения) разъяснен в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным
с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Согласно указанным разъяснениям кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности
на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит
к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

В данном случае образование или прекращение существования части объекта недвижимости не происходит и подлежит применению пункт 7 части 4 статьи 14 Закона
о регистрации, согласно которому государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества.

Правомерность данного правового подхода подтверждена пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в котором указано, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого
в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Таким образом, установив факт представления заявителем в регистрирующий орган необходимых в силу Закона о регистрации для регистрации договора аренды документов, учитывая наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи
о праве собственности предпринимателя на помещение с кадастровым номером 86:13:0000000:1521, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии
у регистрирующего органа достаточных правовых оснований для приостановления государственной регистрации по основаниям, указанным в уведомлении от 14.02.2019
№ КУВД-001/2018-6804956/2, а именно в связи с отсутствием технического плана части объекта, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Учитывая, что иных оснований для приостановления государственной регистрации оспариваемое уведомление не содержит, требования общества о признании незаконным решения Отдела по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Росреестра
по ХМАО – Югре от 14.02.2019 № КУВД-001/2018-6804956/2 о приостановлении «Регистрации сделки об ограничении, обременении прав» подлежат удовлетворению.

В части требования о признании незаконным решения от 28.02.2019
№ КУВД-001/2018-6804956/3 об отказе «Регистрации сделки об ограничении, обременении прав» суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается
по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Буквальное толкование названной нормы свидетельствует о том, что
в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано лишь в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации по правилам статьи 26 названного Федерального закона.

Как указывалось выше, при принятии решения от 14.02.2019
№ КУВД-001/2018-6804956/2 о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018 АО «Тандер» было предложено представить
на государственную регистрацию в срок до 28.02.2019 технический план части объекта, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В свою очередь, уведомлением от 28.02.2019 № КУВД-001/2018-6804956/3
АО «Тандер» отказано в регистрации сделки об ограничении, обременении права
на основании пунктов 5, 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации по мотиву того, что:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

В данном уведомлении указано, что объект недвижимости с кадастровым номером 86:13:0000000:1521 поставлен на кадастровый учет 28.01.2014. В Единый государственный реестр недвижимости 13.11.2018 внесены изменения характеристик объекта с кадастровым номером 86:13:0000000:1521 на основании технического плана
от 17.10.2018. В результате реконструкции помещения изменились внешние границы помещения и внутреннее расположение помещений. Расположение помещений, указанное в приложении № 1 к договору аренды от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018, не соответствует расположению помещений, описанных в техническом плане от 17.10.2018. Кроме того, общая площадь помещений № 1-3, № 8-14 указанных в техническом плане от 17.10.2018, не соответствует площади помещений, передаваемых по договору от 04.11.2018
№ НтгФ/59643/2018 и дополнительному соглашению к договору от 11.02.2019, в связи
с чем невозможно идентифицировать передаваемый в аренду объект.

Между тем такое основание как наличие противоречия между сведениями
об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах,
и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости не были указаны Управлением Росреестра по ХМАО-Югре в решении
от 14.02.2019 № КУВД-001/2018-6804956/2 в качестве обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права и препятствующих государственной регистрации обременения по договору аренды от 04.11.2018
№ НтгФ/59643/2018. Следовательно, обществу не могло быть известно об иных причинах приостановления государственной регистрации и оно в любом случае было лишено права устранить указанные причины в установленный регистрирующим органом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований
для признания незаконным и отмены оспариваемого решения Отдела по городу Нягани
и Октябрьскому району Управления Росреестра по ХМАО – Югре от 28.02.2019
№ КУВД-001/2018-6804956/3 об отказе «Регистрации сделки об ограничении, обременении прав», поскольку оно противоречит требованиям статьи 27 Закона
о регистрации, закрепляющим возможность отказа в регистрации лишь по тем, основаниям, по которым данная регистрация была приостановлена, и нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, вопреки позиции подателя жалобы, государственная регистрация договора аренды могла быть приостановлена в силу иных причин, не отраженных в оспариваемых обществом решенияхот 28.11.2018 № КУВД-001/2018-6804956/1 и от 14.02.2019
№ КУВД-001/2018-6804956/2.

Как следует из материалов дела, в октябре 2018 года по заявлению предпринимателя от 31.10.2018 в ЕГРН внесены изменения характеристик объекта
с кадастровым номером 86:13:0000000:1521 в части площади, назначения, адреса, описания местоположения. Основанием для внесения послужили следующие предоставленные документы: технический план от 17.10.2018 (подготовленный кадастровым инженером ФИО4), разрешение на строительство
от 05.10.201 № 86-RU 86306000-104-2018 (реконструкции объекта недвижимости), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2018 №86 RU 8630600-104-2018.

Таким образом, собственником данного помещения произведена реконструкции помещения, которая изменила как внешние границы помещения, так и внутренне расположения помещений. По планам помещения, имеющимся в техническом плане
от 17.10.2018, невозможно идентифицировать помещения, передаваемые по договору аренды от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018.

Как обоснованно указывает заинтересованное лицо, на 10 плане 1 этажа технического плана от 17.10.2018 отсутствуют помещения с номерами 16, 18-26, холодных пристроек с № al, № а2, № аЗ, на плане цокольного этажа отсутствует помещение № 19.

При заключении дополнительного соглашения предмет аренды, изложенный
в пункте 1.1 договора, был изменен сторонами договора аренды, при этом в приложении № 1 к договору аренды не были внесены соответствующие изменения, то есть описательная часть договора аренды и его графическая часть не совпадали между собой.

При таких обстоятельствах заявление о государственной регистрации прав
по договору аренды подлежало бы пересмотру с приостановлением регистрации
по данным обстоятельствам, что в рассматриваемом случае невозможно по причине отказа в государственной регистрации сделки об ограничении, обременении прав.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения
по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать Управление устранить допущенное нарушение прав заявителя и произвести государственную регистрацию права аренды на спорные помещения.

Однако как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
на основании поданного на государственную регистрацию заявления от 21.05.2019, технического плана от 16.05.2019, спорный договор аренды, а также право аренды общества зарегистрированы, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 11.06.2019 (запись регистрации 86:13:0000000:1521-86/051/2019-2 от 11.06.2019).

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы нарушенные права общества восстановлены, в связи с чем оснований для дополнительного возложения на заинтересованное лицо обязанности государственной регистрации права аренды на спорные помещения не имеется.

На основании изложенного решение подлежит отмене в части в связи
с неправильным применением судом норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2019 по делу № А75-9456/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Признать незаконными решения Отдела по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.02.2019
№ КУВД-001/2018-6804956/2 о приостановлении «Регистрации сделки об ограничении, обременении прав» и от 28.02.2019 № КУВД- 001/2018-6804956/3 об отказе «Регистрации сделки об ограничении, обременении прав».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу акционерного общества «Тандер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

С.В. Фролова