Постановление № 08АП-13384/2015 от 24.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  ноября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13384/2015 ) «Газпромбанк» (Акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2015 года по делу №  А46-4042/2014 (председательствующий судья Хвостунцев А.М., судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.,), вынесенное по заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) о признании недействительным решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» от 02.09.2015 в части утверждения абзаца 9 пункта 5.4 Регламента Комитета, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710),

при участии в судебном заседании представителей:

от «Газпромбанк» (Акционерное общество) - ФИО1 по доверенности № от 11.06.2015, сроком действия 31.12.2016, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» ФИО2 - ФИО3 по доверенности № 471 от 14.09.2015, сроком действия 31.12.2015, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2015 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А46-4042/2014 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее - ООО «НПО «Мостовик», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 102 от 11.06.2015.

22.09.2015 в арбитражный суд поступило заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО), Банк, заявитель) о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «НПО «Мостовик» от 02.09.2015 в части утверждения абзаца 9 пункта 5.4. Регламента, предусматривающего принятие решений Комитетом кредиторов большинством голосов от общего числа членов Комитета кредиторов – не менее чем 5 голосами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2015 по делу № А46-4042/2014 в удовлетворении требований Банк ГПБ (АО) отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования. По мнению Банка, оспариваемая им норма Регламента не соответствует Закону о банкротстве и является недействительной.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.11.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банк ГПБ (АО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 20.10.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов должника от 02.03.2015 принято решение об образовании комитета кредиторов ООО «НПО «Мостовик», определены его полномочия (компетенция), количественный состав – семь человек, а также избраны члены комитета кредиторов.

Протоколом № 1 заседания комитета кредиторов 02.09.2015 утвержден Регламент работы комитета кредиторов ООО «НПО «Мостовик» (далее – Регламент).

Абзац 9 пункта 5.4. Регламента предусматривает, что решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов, т.е. не менее чем 5 голосами.

Полагая, что такое положение Регламента не соответствует требованиям Закона о банкротстве, принято с нарушением компетенции комитета и нарушает права Банка, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Регламент в оспариваемой части не противоречит Закону о банкротстве и заявителем не указано как установление в Регламенте в качестве большинства для принятия решения пяти голосов (а не четырех) из семи, нарушает его права.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).

Решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов, то есть в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения комитета кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона о банкротстве регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек (пункт 4 статьи 17 Закона о банкротстве).

Порядок принятия решений комитетом кредиторов прямо установлен в пунктах 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве: при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом; решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Таким образом, определение в Регламенте порядка о принятии решений комитета кредиторов, состоящего из 7 человек, большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов, с оговоркой о том, что количество таких голосов должно составлять не менее чем 5, противоречит положениям Закона о банкротстве. Оспариваемое решение комитета кредиторов принято с превышением компетенции.

Поскольку оспариваемое положение нарушает установленное пунктом 6 статьи 17 Закона о банкротстве количество голосов, при котором считается принятым решение, то положения данного пункта не подлежали применению независимо от их оспаривания членом комитета кредиторов.

Вопреки выводам суда первой инстанции, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Банк обосновал применительно к статье 4 АПК РФ, пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве нарушение его прав принятым комитетом кредиторов решением.

Представитель кредитора пояснил, что количественный состав комитета кредитора был сформирован, как раз с учетом соблюдения интересов всех кредиторов, исходя из установленного законом порядка принятия решения комитетом кредиторов.

Установление иного порядка принятия решений комитетом кредиторов не может способствовать учету интересов заявителя и затрагивает интересы конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2015 по делу № А46-4042/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба Банка - удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13384/2015) «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2015 года по делу № А46-4042/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать решение комитета кредиторов от 02.09.2015 в части утверждения абзаца 9 пункта 5.4 Регламента недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.