Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14246/2023) Управления делами Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2023 по делу № А46-18475/2023 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» (ОГРН 1105543037082, ИНН 5505209691, адрес: 644024, город Омск, улица Т.К. Щербанева, дом 25, офис 204) к Управлению делами Администрации города Омска (ОГРН 1025500737492, ИНН 5503028481, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, 34) о признании недействительным решения от 07.11.2023 № ИсхАГ/50-4849 об отказе в согласовании эскиза знаково-информационной системы типа «фасадная вывеска» «ПризываНет» по адресу: г. Омск, ул. Щербанева, д. 25,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» - Шашкова Ольга Андреевна по доверенности от 02.12.2023 сроком действия 1 год;

от Управления делами Администрации города Омска - Колоухов Максим Александрович по доверенности от 23.01.2024 № ИСХ-АГ/03-288 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинско-правовая компания» (далее – ООО «МПК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 42-44, далее также – АПК РФ), к Управлению делами Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 07.11.2023 № ИсхАГ/50-4849 об отказе в согласовании эскиза знаково-информационной системы типа «фасадная вывеска» «ПризываНет» по адресу: г. Омск, ул. Щербанева, д. 25.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2023 по делу № А4618475/2023 требование ООО «МПК» удовлетворено. Признано недействительным решение от 07.11.2023 № ИсхАГ/50-4849 об отказе в согласовании эскиза знаково-информационной системы типа «фасадная вывеска» «ПризываНет» по адресу: г. Омск, ул. Щербанева, д. 25 как не соответствующее Положению о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 07.05.2019 № 348-п (далее – Положение № 348-п), Порядку согласования эскиза знаково-информационной системы на территории города Омска, аннулирования

согласования такого эскиза, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 11.07.2022 № 551-п (далее – Порядок № 551-п).

Суд обязал Управление в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть представленный ООО «МПК» 07.08.2023 эскиз знаково-информационной системы типа «фасадная вывеска» «ПризываНет» по адресу: город Омск, улица Щербанева, дом 25 и принять по нему решение соответствующее Положению № 348-п, Порядку № 551-п.

Этим же судебным актом с Управления в пользу ООО «МПК» взысканы 3 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что представленный на согласование эскиз знаково-информационной системы не совпадал с фирменным наименованием Общества (ООО «Медицинского-правовая компания», сокращённо ООО «МПК»). Товарные знаки, зарегистрированные под № 701154 и № 491118, не совпадают по написанию с информацией, указанной в эскизе знаково-информационной системы, представленным на согласование.

Управление также ссылается на то, что эскиз знаково-информационной системы «ПризываНет» направлен на побуждение потребителей к освобождению от службы в армии, а равно и к неисполнению гражданами воинской обязанности, установленной Конституцией Российской Федерации. Обращает внимание на то, что комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) в решении по делу от 05.10.2023 № 055/05/5-1010/2023 указала, что надпись «ПризываНет» направлена на привлечения внимания к оказанию услуг лицами, подлежащих призыву на военную службу, и освобождению от армии, в конечном счете формирует отрицание к призыву на военную службу, способствует уклонению от воинской обязанности, тем самым побуждая к совершению противоправных действий по приисканию способов избежание прохождения военной службы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «МПК» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 ООО «МПК» обратилось в Управление с заявлением о согласовании эскиза знаково-информационной системы типа «фасадная вывеска» «ПризываНет» по адресу: город Омск, улица Щербанева, дом 25 (л. д. 31).

В письме от 11.09.2023 № Исх-АГ/50-3991 заинтересованным лицом указано, что возможность согласования эскиза будет рассмотрена после вынесения решения Омского УФАС России по результатам проверки в отношении юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории города Омска, в части нарушения, выразившегося в предоставлении информации, противоречащей общественным интересам, принципам морали, подрывающей усилия, направленные на патриотическое воспитание граждан Российской Федерации.

В письме от 07.11.2023 № ИсхАГ/50-4849 заинтересованным лицом указано, что эскиз не соответствует товарным знакам № 701154, № 491118, приложенным к заявке на согласование эскиза (л. д. 39).

Несогласие с отказом обусловило обращение ООО «МПК» в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно подпункту 89 пункта 17 Положения об управлении делами Администрации города Омска, утверждённого решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418, заинтересованное лицо в области рекламы и дизайна осуществляет функцию по согласованию эскизов знаково-информационных систем и аннулированию согласования эскизов знаково-информационных систем.

Постановлением Администрации города Омска от 11.07.2022 № 551-п утверждён Порядок согласования эскиза знаково-информационной системы на территории города Омска, аннулирования согласования такого эскиза.

В силу пункта 2 Порядка № 551-п уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на согласование эскиза знаково-информационной системы на территории города Омска, аннулирование согласования такого эскиза является управление делами Администрации города Омска.

Согласно пункту 4 Порядка № 551-п заявка на согласование эскиза знаково-информационной системы подается по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку. В заявке на согласование эскиза знаково-информационной системы указываются:

– фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявка подается физическим лицом, индивидуальным предпринимателем;

– наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявка подается юридическим лицом;

– фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, – в случае, если заявка подается от имени заявителя его представителем;

– почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем (представителем).

В силу пункта 5 Порядка № 551-п к заявке на согласование эскиза знаково-информационной системы прилагаются:

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 551 основаниями для отказа в согласовании эскиза знаково-информационной системы являются:

Положением № 348-п установлены единые и обязательные к исполнению требования к типам, видам, техническим характеристикам и местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска.

В силу пункта 3 Положения № 348-п знаково-информационные системы - адресные указатели улиц, проспектов, площадей, указатели нумерации домов, зданий, информационные таблички, в том числе международный символ доступности объекта для инвалидов, указатели сетей канализации и водопровода, пожарного гидранта, сооружений подземного газопровода и иные системы коммуникации, ориентирования и визуальной информации, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры и не являющиеся наружной рекламой, располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции).

Одним из типов знаково-информационных систем на территории города Омска является фасадная вывеска, под которой в силу подпункта 1 пункта 4 Положения № 348- п понимается тип знаково-информационной системы, являющейся элементом благоустройства, с количеством информационных полей не более одного, размещаемой

на фасаде или иных внешних поверхностях объекта, в непосредственном месте нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (в пределах участка фасада объекта, являющегося внешней частью конкретного помещения объекта, в котором осуществляет свою деятельность соответствующее юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), содержащей сведения о наименовании, в том числе коммерческом обозначении, юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе с использованием товарного знака или его части, виде деятельности, и соответствующей настоящему Положению.

Таким образом, указанное требование подпункта 1 пункта 4 Положения № 348-п предусматривает размещение на фасадной вывеске в непосредственном месте нахождения или осуществления деятельности юридического лица сведения о наименовании, в том числе коммерческом обозначении, юридического лица, в том числе с использованием товарного знака или его части.

В соответствии со статьями 54, 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно статье 1225 ГК РФ фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 1538 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

Пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункт 2 статьи 1539 ГК РФ).

Статья 1541 ГК РФ предусматривает, что исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование. Коммерческое обозначение или отдельные элементы этого наименования могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке. Коммерческое обозначение, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака.

Статьей 1225 ГК РФ предусмотрено также, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Из материалов дела следует, что ООО «МПК» зарегистрированы за собой товарные знаки № 491118 «ПризываНет.ру» и № 701154 «Призыва.Нет» .

Основанием для отказа в согласовании эскиза знаково-информационной системы типа «фасадная вывеска» «ПризываНет» послужили выводы Управления о том, что эскиз не соответствует товарным знакам № 701154, № 491118, приложенным к заявке на согласование эскиза.

Между тем, как было правильно указано судом первой инстанции, положения подпункта 1 пункта 4 Положения № 348-п предусматривают возможность использования в фасадной вывеске сведений о наименовании, в том числе коммерческом обозначении, юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе с использованием товарного знака или его части.

Следовательно, использование частей товарных знаков в эскизе не является само по себе нарушением Положений № 348-п.

Судом первой инстанции обосновано указано на то, что товарные знаки заявителя «Призыва.Нет», «ПризываНет.ру» и эскиз «ПризываНет» фактически связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного элемента, имеют фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков. По сути, это единая словесная конструкция «ПризываНет» с разницей только в знаках препинания, наличие или отсутствие которых не меняет восприятие товарного знака.

Ссылка подателя апелляционной инстанции на то, что эскиз знаково-информационной системы не совпадает с фирменным наименованием Общества (ООО «Медицинского-правовая компания», сокращённо ООО «МПК») также отклоняется

судом апелляционной инстанции, поскольку требования подпункта 1 пункта 4 Положения № 348-п предусматривают размещение на фасадной вывеске в непосредственном месте нахождения или осуществления деятельности юридического лица сведения о наименовании, в том числе коммерческом обозначении.

Следовательно, знаково-информационная система наряду с фирменным наименованием Общества может содержать коммерческое обозначение.

При этом, заинтересованных лицом вопрос о том, соответствует ли эскиз вывески коммерческому обозначению, используемому юридическим лицом, не исследовался. В письме от 07.11.2023 № ИсхАГ/50-4849 содержалось указание только на то, что эскиз не соответствует товарным знакам № 701154, № 491118, приложенным к заявке на согласование эскиза.

Ссылка Управления на то, что решением Омского УФАС России по делу от 05.10.2023 № 055/05/5-1010/2023 было выявлено, что рекламная конструкция с указанием «ПризываНет» направлена на побуждение потребителей к освобождению от службы в армии, а равно и к неисполнению гражданами воинской обязанности, установленной Конституцией Российской Федерации, то есть является ненадлежащей рекламой, судом апелляционной инстанции не принимается, так как заявителем подано заявление на утверждение эскиза знаково-информационная система, а не разрешение на размещение рекламной конструкции. Законность указанного решения является предметом судебной оценки в рамках дела № А46-596/2024.

Основанием для отказа в ее установлении фасадной вывески как вида знаково-информационная система, ограничены требованиями пункта 10 Порядка № 551:

Как следствие, заинтересованным лицом было необоснованно отказано в согласовании эскиза знаково-информационной системы по данному основанию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления делами Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2023 по делу № А46-18475/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-

Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Шиндлер

Судьи Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов